孫過(guò)庭《書(shū)譜》筆記

　　書(shū)譜，是一位書(shū)法“天材”的曠世杰作。

　　唐垂拱三年，當(dāng)孫過(guò)庭寫(xiě)完《書(shū)譜》的最后一筆，不知道他是否會(huì)想到自己的這部著作會(huì)在其后一千三百多年歷史長(zhǎng)河中掀起如此巨大波瀾！

　　作為一位書(shū)法門(mén)外漢，偶遇《書(shū)譜》并被牢牢吸引住，純屬偶然。不記得第一次看到《書(shū)譜》墨跡是何年何月。那時(shí)，對(duì)草書(shū)，包括章草，基本上還不具備認(rèn)讀能力，更談不上欣賞。大草、狂草就更是敬而遠(yuǎn)之。后來(lái)接觸到韓道亨的《草訣百韻歌》，方對(duì)草書(shū)略知一二。待提筆臨摹、逐漸深入，我方才發(fā)現(xiàn)，草書(shū)的書(shū)寫(xiě)節(jié)奏及筆鋒在紙面上的縱橫跳蕩，和人的性情秉性能如此和諧，以致欲罷不能！此時(shí)再看孫過(guò)庭《書(shū)譜》，略覺(jué)對(duì)照可識(shí)，但仍覺(jué)作者用筆委曲，及至看到真跡藏本影印件，方覺(jué)得窺《書(shū)譜》的廬山真面目。此時(shí)再讀，竟覺(jué)無(wú)一筆不墨韻飽滿、無(wú)一筆不遒麗多姿，再細(xì)看，甚至可以透過(guò)點(diǎn)畫(huà)跳蕩看到書(shū)者縱筆揮毫?xí)r的心緒！《書(shū)譜》飽含的翰墨精神和文學(xué)意蘊(yùn)，真是筆筆飄逸、字字珠璣，光耀千年、橫貫古今，已不忍釋卷矣！

　　研讀《書(shū)譜》過(guò)程中，雖然能夠感覺(jué)到文章精美、理論高深，但文中的個(gè)別文字，似乎總是感覺(jué)到在說(shuō)點(diǎn)別的事情！反復(fù)閱讀也總是不解其意，迫使自己去翻查資料，破解謎團(tuán)。這個(gè)過(guò)程，就如同一個(gè)在野外放羊的孩子，偶然機(jī)會(huì)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)神秘的山洞，開(kāi)始只是略窺門(mén)徑，看見(jiàn)一絲光彩，尋著光線而入，發(fā)現(xiàn)沿途和洞壁上竟然留有前人到過(guò)的痕跡，踏著前人的腳步，繼續(xù)深入，直至堂奧。這時(shí)才真正發(fā)現(xiàn)，這本《書(shū)譜》，真的不僅僅是一本草書(shū)臨摹紙本，不僅僅是一篇華美駢體文章，《書(shū)譜》，竟有那么多的故事！有那么多的歷史人物、當(dāng)代人物曾經(jīng)甚至現(xiàn)在依舊沉浸其間！

　　這些故事，不僅包括文章涉及到的眾多歷史淵源，文學(xué)掌故，包括文章結(jié)構(gòu)，書(shū)法密要，還包括作者孫過(guò)庭的姓名、生卒年、籍貫之考，陳子昂孫過(guò)庭關(guān)系之考，包括《書(shū)譜》是全文還是序言之考，文章中的四十多處修改、《運(yùn)筆論》與《書(shū)譜》書(shū)名之考，上下卷裝裱之考，真本摹本之考，全篇體式內(nèi)容之考等等謎題，一千三百多年來(lái)，困擾和吸引了相當(dāng)一批人士去探討研究。

本文采用北宋蘇軾八面讀書(shū)之法對(duì)《書(shū)譜》進(jìn)行分析。每次閱讀，但“作一意求之”，試圖通過(guò)十二個(gè)小節(jié)，即：

推崇羲之、貫穿全篇；2.點(diǎn)引人物、或褒或貶；3.引述典籍、綱紀(jì)全段；

巧借典故、大意微言；5.馳騖書(shū)史、物理常然；6.洞察書(shū)奧、探究深遠(yuǎn)；

痛陳書(shū)弊、不避毫端；8.傳承絕學(xué)、效法先賢；9.江河不廢、代代相傳；

后世研究、源流玩轉(zhuǎn)；11.引人入勝、重重謎團(tuán)；12揣測(cè)樞機(jī)、推演六篇.

對(duì)：王羲之其人、書(shū)學(xué)人物、書(shū)學(xué)典籍、書(shū)學(xué)典故、書(shū)學(xué)歷史、書(shū)學(xué)理論、書(shū)學(xué)弊端、書(shū)學(xué)傳承、書(shū)學(xué)評(píng)價(jià)、后世研究、書(shū)法謎團(tuán)等十一個(gè)側(cè)面，最后在此基礎(chǔ)上，對(duì)《書(shū)譜》的“六篇之疑，作合理推斷。以期通過(guò)對(duì)《書(shū)譜》進(jìn)行全面的梳理探究，盡最大可能，去還原歷史，還原《書(shū)譜》本來(lái)面目，挖掘《書(shū)譜》所蘊(yùn)含的歷史價(jià)值和時(shí)代價(jià)值，找到一個(gè)真正的孫過(guò)庭，讓《書(shū)譜》在今后的書(shū)學(xué)發(fā)展和文化發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。

一、推崇羲之，貫穿全篇

初唐崇尚王羲之書(shū)法，對(duì)社會(huì)的影響是非常大的。孫過(guò)庭自莫能外，“極慮專精，時(shí)逾二紀(jì)”，近30年對(duì)二王書(shū)法的潛心鉆研，使他的草書(shū)“小字可亂二王”，他寫(xiě)的《書(shū)譜》，其觀點(diǎn)和內(nèi)容處處以王羲之作為主要的敘述對(duì)象，文中援引王羲之的語(yǔ)言及事例為佐證竟達(dá)18處之多，用以闡述自己的觀點(diǎn)?，F(xiàn)對(duì)這18次引用做以歸納，以發(fā)現(xiàn)王羲之在本文中的作用，并加深對(duì)《書(shū)譜》的理解：

　　1.述書(shū)自古，脫于四賢；文章開(kāi)篇，即推出“自古之善書(shū)者，漢魏有鍾張之絕，晉末稱二王之妙?！?，隨后，借王羲之自己之口，言“吾書(shū)比之鍾張，鍾當(dāng)抗行，或謂過(guò)之。張草猶當(dāng)雁行?！?，最后考證，“元常專工于隸書(shū)，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之”。王羲之書(shū)法超過(guò)鐘繇和張芝。

　　2.固勝子敬，假手謝安；借謝安與子敬論書(shū)故事，比較王羲之與王獻(xiàn)之書(shū)法。引用“勝母之里，曾參不入”“假托神仙，恥崇家范”的典故和傳說(shuō)，置王獻(xiàn)之于不義之地。

　　3.往都易字，子敬自慚；引用王羲之遠(yuǎn)赴國(guó)都，臨行前在墻壁上題字，王獻(xiàn)之把父親的題字偷偷換成了自己的字，自以為不錯(cuò)。沒(méi)想到王羲之歸來(lái)，看到墻壁上的題字后，感嘆道“字寫(xiě)成這樣，看來(lái)自己出發(fā)前真的是大醉了！”，王獻(xiàn)之得知，深感慚愧。至此，王羲之從四賢中的地位就明確下來(lái)，這也為孫過(guò)庭的下文打好了鋪墊。

　　4.庶以兼通，即事如愿；這段是對(duì)王羲之的書(shū)法貢獻(xiàn)做了一個(gè)評(píng)價(jià)和總結(jié)。“考其專擅，雖未果于前規(guī)；摭以兼通，故無(wú)慚于即事”。從專精角度來(lái)講，雖然輸鐘張一籌，但就兼通來(lái)看，王羲之的書(shū)法成就無(wú)愧于書(shū)學(xué)事業(yè)。

　　5.《圖》《論》同學(xué)，寂寥史傳：《筆陣圖》七行， “圖貌乖舛，點(diǎn)畫(huà)湮訛”。羲之與子敬筆勢(shì)論十章，“文鄙理疏，意乖言拙”，而與張伯英同學(xué)，“時(shí)代全不相接”，這三條反證，可見(jiàn)孫過(guò)庭在草寫(xiě)《書(shū)譜》前搜羅整理史籍資料，其中不乏正面褒揚(yáng)者，也有負(fù)面意圖憑附增價(jià)者。這里的“寂寥”二字，不但蘊(yùn)含史料稀少之嘆，也含對(duì)某些史料的荒誕不羈的嘲笑之意。

　　6.遺謀道葉，凜然家范；作為魏晉高門(mén)，書(shū)法世家，王羲之教育孩子學(xué)習(xí)書(shū)法的故事史傳很多。在這里，借“文鄙理疏，意乖言拙”的筆勢(shì)論十章，講到王羲之傳承書(shū)法和做人做事的道理給后人，必然是“致一書(shū)，陳一事，造次之際，稽古斯在；”

　　7.人書(shū)俱老，風(fēng)規(guī)日遠(yuǎn)；學(xué)書(shū)有三時(shí)三變，三時(shí)：初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險(xiǎn)絕，既能險(xiǎn)絕，複歸平正。三變：初謂未及，中則過(guò)之，後乃通會(huì)，通會(huì)之際，人書(shū)俱老。進(jìn)而引出“右軍之書(shū)，末年多妙，當(dāng)緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)?！?/font>

　　8.情深調(diào)合，別以六篇；書(shū)之本源：“情動(dòng)形言，取會(huì)風(fēng)騷之意；陽(yáng)舒陰慘，本乎天地之心。”“右軍之書(shū)，代多稱習(xí)，良可據(jù)爲(wèi)宗匠，取立指歸。豈唯會(huì)古通今，亦乃情深調(diào)合?！边@里借王羲之寫(xiě)的六篇書(shū)法作品，印證情深調(diào)合之理。

　　9.父削子懊，老姥題扇：這是史傳已久的王羲之兩個(gè)書(shū)法故事。用以佐證“士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！”的道理。

　　10.歷代孤紹，豈是偶然；“右軍之書(shū)”，不但“會(huì)古通今”，更兼“情深調(diào)合”，代多“據(jù)爲(wèi)宗匠，取立指歸?！保爸率鼓⊥厝諒V，研習(xí)歲滋，先後著名，多從散落；歷代孤紹，非其效與？”“歷代孤紹”四字，可以看出王羲之在孫過(guò)庭心中至高無(wú)上的地位。

二、點(diǎn)引人物，或褒或貶：

通覽《書(shū)譜》全文，孫過(guò)庭引用各類歷史人物竟達(dá)32人之多。歷數(shù)文中所引的這32位古今人物，或偉岸，或平凡，或矜持沉默，或意興湍飛，仿佛從遠(yuǎn)至近，漸次向讀者走來(lái)，一個(gè)個(gè)高大的身影，不禁令人肅然起敬。文章寫(xiě)古今人物故事，或抑或揚(yáng)，或褒或貶，為文所用，使整篇文章勃勃有生氣，寫(xiě)活了歷史，寫(xiě)活了文章。

　　1.引鐘繇，張芝，王羲之，王獻(xiàn)之，縱論“自古之善書(shū)者”，漢魏鍾張，晉末羲獻(xiàn)；

　　2.借曾參不入“勝母之里”，譴責(zé)王獻(xiàn)之妄稱勝父，不懂君子“立身?yè)P(yáng)名，事資尊顯”。

　　3.引謝安，與子敬論書(shū)，指責(zé)子敬不該“假托神仙，恥崇家範(fàn)”。

　　4.寫(xiě)班超“投筆從戎”，項(xiàng)籍“學(xué)不成書(shū)”，原為與書(shū)法無(wú)關(guān)之事，今天卻成為某些人不認(rèn)真學(xué)書(shū)的借口，成為笑談。

　　5.貶楊雄，雖為西漢名士，卻言詩(shī)賦為“童子彫蟲(chóng)篆刻”之技，“壯夫不為也。”《法言·吾子》。雖涉片面理解，但引用恰當(dāng)，可駁時(shí)人對(duì)詩(shī)賦、書(shū)法的看法。何況魏文帝曹丕有“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事?！?，感嘆“年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。（三國(guó)魏《典論·論文》）”

　　6.點(diǎn)王謝郗庾（王導(dǎo)、謝安、郗鑒，庾亮）之族，崔杜蕭羊（崔瑗、杜度、蕭子云、羊欣）之倫，盡皆當(dāng)時(shí)顯貴，書(shū)名于當(dāng)時(shí)，并傳于后世。

　　7.述師宜官，邯鄲淳，皆書(shū)法史上的名人，“至靈帝好書(shū)，時(shí)多能者，而師宜官為最”。師宜官大字小字俱佳，而“邯鄲淳宜為小字”，然而墨跡不傳，空留故事，徒彰史牒，空著縑緗。（衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》）

　　8.引軒轅，嬴政，說(shuō)“六文之始，八體之興”之源起。

　　9.說(shuō)庖丁解牛、弘羊經(jīng)商，談“規(guī)模所設(shè)，運(yùn)用之方”的最高境界。

　　10.借蔡邕遇“吳人燒桐以爨，聞火烈之聲。賞為良木，請(qǐng)裁為琴，雖尾猶焦，果有美音，名曰焦尾琴?！逗鬂h書(shū)·蔡邕傳》”，孫陽(yáng)為“依賣馬者約，為得所獻(xiàn)一朝之賈，對(duì)其“三日立于市，人莫于言”的駑馬，“還而視,去而顧”，一天之內(nèi)，馬價(jià)十倍的故事，說(shuō)明書(shū)法評(píng)價(jià)迫切需要知音伯樂(lè)。

　　11.引孔子，莊子，老子儒道三賢之語(yǔ)，仲尼“五十知命”、“七十從心。”莊子“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子“下士聞道，大笑之；不笑之則不足以爲(wèi)道也。豈可執(zhí)冰而咎夏蟲(chóng)哉！”，說(shuō)明人生不同階段不同的人生覺(jué)悟以及“知與不知”的道理。

　　12.用老姥，父子（2人）等市井小民故事，闡述“初怨而后請(qǐng)”，“父削而子懊”的原因，揭示時(shí)人對(duì)書(shū)法的崇尚。

引述典籍，綱紀(jì)全段：

文中引用典籍原文共有六段，皆是古圣先賢經(jīng)世論道之語(yǔ)，這六段引文，分布在各個(gè)段落，起到綱紀(jì)各段、點(diǎn)睛全文的作用。

　　1.所謂“文質(zhì)彬彬。然後君子”，

　　出自孔子《論語(yǔ)·雍也》篇。原文是：子曰：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！?。其含義是：“如果質(zhì)樸多于文采，就像個(gè)鄉(xiāng)下人，流于粗俗；如果文采多于質(zhì)樸，就流于虛偽、浮夸。只有質(zhì)樸和文采配合恰當(dāng)，才能稱其為君子”。本文中此語(yǔ)出現(xiàn)在段尾，為總結(jié)本段敘述之語(yǔ)。前述“今不逮古，古質(zhì)而今妍”，“質(zhì)以代興，質(zhì)文三變”，雖“馳鶩沿革，物理常然?！?，但“貴能古不乖時(shí)，今不同弊”，這就是所謂的“文質(zhì)彬彬。然後君子?！?/font>

　　2.楊雄謂：“詩(shī)賦小道，壯夫不爲(wèi)?！?/font>

此語(yǔ)出自揚(yáng)雄《法言．吾子》，原文是：“或問(wèn)：'吾子少而好賦？’曰：'然，童子雕蟲(chóng)篆刻?！矶唬?壯夫不為也?！薄　∥鳚h辭賦家揚(yáng)雄在《法言．吾子》中稱辭賦是“童子雕蟲(chóng)篆刻”，是“壯夫不為”的劣作。雕蟲(chóng)篆刻，是“秦書(shū)”八體中的蟲(chóng)書(shū)、刻符兩種體勢(shì)，為兒童初學(xué)所習(xí)課目。后因以比喻小技末道，也指作文章之雕章琢句。從這里可以看出，楊雄在充分肯定了自己”少而好賦“后，隨后一語(yǔ)，稱自己寫(xiě)寫(xiě)詩(shī)賦，不過(guò)是小孩子的雕蟲(chóng)小技，應(yīng)屬謙辭。

孫過(guò)庭本段，是要明確書(shū)法在社會(huì)的地位，要反駁一些人認(rèn)為的把書(shū)法認(rèn)為是“詩(shī)賦小道，壯夫不爲(wèi)”的觀點(diǎn)。這里引用此句，目的是要立一個(gè)靶子，是要徹底批駁的。隨后，作者舉“潛神對(duì)奕”“樂(lè)志垂綸”為例，二者尚且有“坐隱之名”，可體“行藏之趣”，何況書(shū)法可以如同“埏埴之罔窮，工爐而幷運(yùn)”一樣“功宣禮樂(lè)，妙擬神仙”。而后再進(jìn)一步，有了書(shū)法，可使：“好異尚奇之士；玩體勢(shì)之多方；窮微測(cè)妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華?！?，從這里可以看出，孫過(guò)庭真的不是一位板著面孔，一副學(xué)究模樣的書(shū)法家，即便在這樣的嚴(yán)肅時(shí)候，也可以開(kāi)“著述者”一個(gè)玩笑，直言“著述者假其糟粕”，徹底為那些“得意忘言”的當(dāng)仁者，“希風(fēng)敘妙”的企學(xué)者，以及那些“自漢魏已來(lái)，重述舊章，了不殊于既往；茍興新說(shuō)，竟無(wú)益于將來(lái)；徒使繁者彌繁，闕者仍闕”的論書(shū)者畫(huà)了一幅漫畫(huà)像。在笑罵之間，證明自己的觀點(diǎn)。

　　3.仲尼雲(yún)：“五十知命”、“七十從心?！?/font>

　　語(yǔ)出自孔子《論語(yǔ)·為政》。原文為：子曰：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！?。

　　文章引用此文，上接學(xué)書(shū)需經(jīng)“三時(shí)三變”，止于“人書(shū)俱老”。故而年事漸高，可“以達(dá)夷險(xiǎn)之情，體權(quán)變之道”，“謀而後動(dòng)，時(shí)然後言，動(dòng)不失宜，言必中理”。所以“右軍之書(shū)，末年多妙，當(dāng)緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)?！?/font>

4.《易》曰：“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！?/font>

　　這里引用的“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！辈⒎恰兑捉?jīng)》本身所載，而是《易傳》中的內(nèi)容?！兑讉鳌烦捎诳鬃雍髮W(xué)之手，是一部戰(zhàn)國(guó)時(shí)期解說(shuō)和發(fā)揮《周易》的論文集，它以圣人之道的角度對(duì)《周易》做解釋，認(rèn)為《周易》是憂患之書(shū)，是道德教訓(xùn)之書(shū)，是君子之書(shū)，讀《易》要于憂患中提高道德境界，以此作為化兇為吉的手段。它認(rèn)為圣人之道有四種：一是察言，二是觀變，三是制器，四是卜占，以順乎天而應(yīng)乎人。

　　本文在綜述書(shū)學(xué)各方面之后，以“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下。”作為段首，一方面確定了這個(gè)段落要總結(jié)上述內(nèi)容，從天地人文角度關(guān)乎天下，同時(shí)，將“察時(shí)變，化成天下”作為己任，把書(shū)家和書(shū)法藝術(shù)提高到至高的境界。可謂視角高遠(yuǎn)，胸襟開(kāi)闊。

　　5.莊子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋?！?/font>

　　本句引自莊周《逍遙游·北冥有魚(yú)》，這篇文章，用至大至久的事物，和與其相反的事物做反差對(duì)比，劃定“知與不知”的界限，解釋“知與不知”產(chǎn)生的理由，進(jìn)而說(shuō)明只有一天生命的朝菌不會(huì)知道月初月末的不同，只有一個(gè)夏天壽命的寒蟬更不會(huì)知道春秋的分別的道理。王獻(xiàn)之所言“時(shí)人哪得知？”也含此意，并以此回敬謝安質(zhì)問(wèn)。更深的涵義在于孫過(guò)庭對(duì)那些“時(shí)稱識(shí)者”、“年職自高者”、以及所謂的“賢者”“愚夫”們的嘲笑和不屑！不過(guò)都是些“好僞之惠侯，懼真之葉公”罷了，“彼不知也，曷足怪乎！”

　　6.老子雲(yún)：“下士聞道，大笑之；不笑之則不足以爲(wèi)道也?！?/font>

本句引自老子《道德經(jīng)·第四十一章》。“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若忘；下士聞道，大笑之，不笑不足以為道”。這里闡述的是不同修養(yǎng)的人對(duì)于學(xué)問(wèn)和道理的不同態(tài)度?！稌?shū)譜》寫(xiě)到這里，全部?jī)?nèi)容已經(jīng)完成，最后要說(shuō)的就差對(duì)待這篇文章闡述的學(xué)問(wèn)和道理的態(tài)度了。孫過(guò)庭說(shuō)的很清楚：“士屈于不知己，而申于知己”。在不懂得自己的人面前，做學(xué)問(wèn)的人是很難得到理解的，所以，也就無(wú)需強(qiáng)求?！柏M可執(zhí)冰而咎夏蟲(chóng)哉！”

巧借掌故，大義微言：

與其他駢體辭賦一樣，《書(shū)譜》全文，對(duì)仗工整，敘述周詳。歷史掌故俯拾皆是，文章內(nèi)容之廣超出想象。這里挑選出33 個(gè)經(jīng)典、難解掌故，注明出處，稍加解釋，一方面擴(kuò)展讀者知識(shí)，也是掃清研讀障礙，更好掌握、理解和欣賞《書(shū)譜》，更深層次認(rèn)識(shí)了解《書(shū)譜》作者。

　　1.羲之往都，子敬易字：見(jiàn)載唐李嗣真《書(shū)品后》

　　2.勝母之里，曾參不入；《史記。鄒陽(yáng)傳》“里名勝母，而曾子不入”，蓋以名不順也。

　　3.未克箕裘：箕裘，這里主要代指子弟學(xué)習(xí)父輩的技能學(xué)識(shí)?！抖Y記·學(xué)記》載：“良冶之子，必學(xué)為裘；良弓之子，必學(xué)為箕；始駕者反之，車在馬前。君子察于此三者，可以有志于學(xué)矣”?？追f達(dá)注疏:“言積世善冶之家，其子弟見(jiàn)其父兄世業(yè)鋾鑄金鐵，使之柔合以補(bǔ)冶破器，皆令全好，故此子弟仍能學(xué)為袍裘，補(bǔ)續(xù)獸皮，片片相合，以至完全也。”后因以“良冶”借指教子有方之賢父。（若要學(xué)到父親高超的手藝）高明的冶金匠的兒子，一定要先去學(xué)縫皮襖；高明的弓匠的兒子，一定要先去學(xué)編撮箕；學(xué)拉車的小馬，要在車后跟著走。君子懂得了這三者先易后難、由淺入深、反復(fù)練習(xí)、循序漸進(jìn)的道理，就可以做好教育了。

　　4.假托神仙：此句來(lái)自于王獻(xiàn)之給皇帝寫(xiě)的一個(gè)奏札，后人名之為《飛鳥(niǎo)帖》。書(shū)中簡(jiǎn)述王獻(xiàn)之自己學(xué)書(shū)得益于飛鳥(niǎo)傳書(shū)。正文節(jié)錄如下“陛下...俯詢字學(xué)之由。...臣仰承帝命。密露天機(jī)。...臣年二十四。隱林下。有飛鳥(niǎo)。左手持帋。右手持筆。惠臣五百七十九字。臣未經(jīng)一周。形勢(shì)髣髴。其書(shū)文章不續(xù)。難以究識(shí)。...所有書(shū)訣。謹(jǐn)別錄一本。投進(jìn)宸扆。伏乞機(jī)務(wù)燕間。留神披覽?！?/font>

　　5.孰愈面墻：指目無(wú)所見(jiàn)，引申為不學(xué)無(wú)術(shù)?！渡袝?shū)·周書(shū)·周官》載：”蓄疑敗謀，怠忽荒政，不學(xué)墻面，蒞事惟煩?！翱装矅?guó)注：“怠惰忽略，必亂其政；人而不學(xué)，其猶正墻面而立”。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“人而不為《周南》《召南》，其猶正墻面而立也與？”

　　6.坐隱之名，《世說(shuō)新語(yǔ)》撰于南朝劉宋之時(shí)，記載了自漢魏至東晉的逸聞?shì)W事，是研究魏晉風(fēng)流的重要史料，圍棋在魏晉南北朝時(shí)期盛行。《世說(shuō)新語(yǔ)·巧藝》中有：“王中郎以圍棋是坐隱，支公以圍棋為手談?！蓖踔欣适侵笘|晉名士王坦之，支公則是指名僧支道林。

　　7.行藏之趣：行藏指出處或行止?！墩撜Z(yǔ)·述而》：“用之則行，舍之則藏?！币鉃楸蝗斡镁统鍪?，不被任用就退隱。晉·潘岳《西征賦》：“孔隨時(shí)以行藏，蘧與國(guó)而舒卷?！彼未K軾的《沁園春·孤館燈青》”有筆頭千字，胸中萬(wàn)卷；致君堯舜，此事何難？用舍由時(shí)，行藏在我，袖手何妨閑處看?！?/font>

8.師宜官之高名；見(jiàn)載衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》：“至靈帝好書(shū)，時(shí)多能者，而師宜官為最，大則一字徑丈，小則方寸千言，甚矜其能。”

　　9.邯鄲淳之令范；見(jiàn)載衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》：“鵠宜為大字，邯鄲淳宜為小字，鵠謂淳得次仲法，然鵠之用筆，盡其勢(shì)矣?！?/font>

　　10.道葉義方：義方指行事應(yīng)該遵守的規(guī)范和道理?！蹲髠鳌る[公三年》：“石碏 諫曰：'臣聞愛(ài)子教之以義方，弗納於邪?！焙蠖嘀附套拥恼?，或曰家教。晉 葛洪《抱樸子·崇教》：“愛(ài)子欲教之義方，雕琢切磋，弗納於邪偽?！比~，音義同“協(xié)”。協(xié)調(diào)；相合?！缎绿茣?shū)·李逢吉傳》：“逢吉與李程同執(zhí)政，不葉?！?/font>

11.駐想流波；《楚辭·遠(yuǎn)游》：“叛陸離其上下兮，游驚霧之流波?！边@里的流波，指的是流水；《文選·宋玉＜神女賦＞》：“望余帷而延視兮，若流波之將瀾?！北扔骶К摿鬓D(zhuǎn)的眼波。

　　12.馳神睢渙；典出《文選·陳琳〈為曹洪與魏文帝書(shū)〉》：“蓋聞過(guò) 高唐 者，効 王豹 之謳；游 睢 渙 者，學(xué)藻繢之綵?！薄秱鳌吩疲侯?渙 之間出文章，故其黼黻絺繡，日月華蟲(chóng)，以奉于宗廟御服焉?！?/font>

　　13.啴緩之奏；柔和舒緩。《文選·王褒＜四子講德論＞》：“有二人焉，乘輅而歌……嘽緩舒繹，曲折不失節(jié)?！?呂延濟(jì) 注：“嘽緩舒繹，柔和之聲也。”

　　14.藻繪之文；指華麗的文彩。南朝梁．劉勰《文心雕龍．原道》：“龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿?！?/font>

　　15.冀酌希夷：指虛寂玄妙的道理?！独献印罚骸耙曋灰?jiàn)名曰夷，聽(tīng)之不聞名曰希?！?

漢朝河上公注：“無(wú)色曰夷，無(wú)聲曰希。”南朝梁蕭統(tǒng)《謝敕參解講啟》：“至理希夷，微言淵奧，非所能鉆仰?！?/font>

　　16.消息多方：“消息”主要指變化。最早載于《易經(jīng)》：“日中則昃，月盈則食，天地盈虛，與時(shí)消息?！币馑际钦f(shuō)，太陽(yáng)到了中午就要逐漸西斜，月亮圓了就要逐漸虧缺，天地間的事物，或豐盈或虛弱，都隨著時(shí)間的推移而變化，有時(shí)消減，有時(shí)滋長(zhǎng)。古時(shí)把客觀世界的變化，把它們的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)局，把它們的枯榮、聚散、沉浮、升降、興衰、動(dòng)靜、得失等等變化中的事實(shí)稱之為“消息”

　　17.浚發(fā)靈臺(tái)：“靈臺(tái)者，心也?！薄肚f子·庚桑楚》：“不可內(nèi)於靈臺(tái)”。 《文選·劉孝標(biāo)》：“寄通靈臺(tái)之下，遺跡江湖之上?！?李善 注：“寄通神於心府之下，遺跡相忘於江湖之上也?！薄饵S庭外景經(jīng)·上部經(jīng)》：“靈臺(tái)通天臨中野?！?務(wù)成子 注：“頭為高臺(tái)，腸為廣野?！?/font>

18.庖丁之目；出處《莊子》?！扳叶槲幕菥馀！Ｊ种|，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音：合于《桑林》之舞，乃中《經(jīng)首》之會(huì)......始臣之解牛之時(shí)，所見(jiàn)無(wú)非牛者；三年之后，未嘗見(jiàn)全牛也?！?/font>

　　19.弘羊之心；《漢書(shū)·食貨志下》： “弘羊(桑弘羊)，洛陽(yáng)賈人之子，以心計(jì)，年十三侍中”。西漢桑弘羊聰明善計(jì)，后為官以長(zhǎng)于理財(cái)著稱。

　　20.南威之容；指美女。《戰(zhàn)國(guó)策．魏策二》:"晉文公得南之威，三日不聽(tīng)朝，遂推南之威而遠(yuǎn)之，曰:'后世必有以色亡其國(guó)者。'"晉·葛洪《抱樸子．論仙》:“不可以無(wú)鹽宿瘤之丑，而謂在昔無(wú)南威西施之美?！?/font>

　　21.龍泉之利；“龍泉?jiǎng)Α币卜Q“龍淵”劍。《越絕書(shū)》載：“春秋時(shí)歐冶子鑿茨山，泄其溪，取山中鐵英，作劍三枚，曰：“龍淵”、“泰阿”、“工布”。唐朝時(shí)因避高祖李淵諱，便把“淵”字改成“泉”字，曰“七星龍泉”，簡(jiǎn)稱“龍泉?jiǎng)Α薄?/font>

　 22.蔡邕謬賞；見(jiàn)本文第一小節(jié)“點(diǎn)引人物、或褒或貶”部分；

　　23.孫陽(yáng)妄顧；（同上）

　　24.惠侯之好偽；據(jù)文獻(xiàn)記載，東晉王羲之時(shí)代已有書(shū)法作偽牟利現(xiàn)象，此風(fēng)大盛自劉宋始。宋明帝泰始六年（公元470年）虞龢《論書(shū)表》云:“新渝惠侯雅所愛(ài)重，懸金招買(mǎi)，不計(jì)貴賤。而輕薄之徒銳意摹學(xué)，以茅屋漏汁染變紙色，加以勞辱，使類久書(shū)，真?zhèn)蜗圄郏軇e。故惠侯所蓄，多有非真……孝武亦纂集佳書(shū)，都鄙士人，多有獻(xiàn)奉，真?zhèn)位祀s?！彼挝牡蹠r(shí)新渝惠侯劉義宗“愛(ài)重”羲之書(shū)，“懸金招買(mǎi)，不計(jì)貴賤”。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)王羲之的書(shū)法流行，惠侯，也就是劉義宗重金購(gòu)買(mǎi)，結(jié)果好多人模仿王羲之的字賣給他。

　　25.葉公之懼真；漢劉向《新序·雜事五》：“葉公子高好龍，鉤以寫(xiě)龍，鑿以寫(xiě)龍，屋室雕文以寫(xiě)龍。于是天龍聞而下之，窺頭于牖，施尾于堂。 葉公見(jiàn)之，棄而還走，失其魂魄，五色無(wú)主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也?！?/font>

　　26.絳樹(shù)青琴；絳樹(shù)、青琴皆為美女的名字。三國(guó) 魏曹丕《答繁欽書(shū)》：“今之妙舞莫巧於 絳樹(shù) ，清歌莫善於宋臈?！?。南朝 陳徐陵《雜曲》：“ 碧玉 宮伎自翩妍， 絳樹(shù) 新聲最可憐。”《史記·司馬相如列傳》：“若夫青琴宓妃之徒，絕殊離俗，姣冶嫺都?！?司馬貞 索隱引 伏儼 曰：“ 青琴 ，古神女也?！?/font>

　　27.隋珠和璧：隋珠、和璧均為世之珍寶?！俄n非子·解老》：“和氏之璧，不飾以五采；隋侯之珠，不飾以銀黃；其質(zhì)之美，物不足以飾之”?！洞呵铩斍f公四年》，楚武王伐隋。令尹祁、莫敖屈重，除道梁溠，軍臨于隋，謂此水也。水側(cè)有斷蛇丘，隋侯出而見(jiàn)大蛇中斷，因舉而藥之，故謂之?dāng)嗌咔?。后蛇銜明珠?bào)德，世謂之隋侯珠，亦曰靈蛇珠?！俄n非子·和氏》記載：楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻(xiàn)之厲王。厲王使玉人相之，玉人曰:"石也。"王以和為誑，而刖其左足。及厲王薨，武王即位。和又奉其璞而獻(xiàn)之武王。武王使人相之，有曰:"石也。"王又以和為誑，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之以血。王聞之，使人問(wèn)其故，曰:"天下刖者多矣，子奚哭之悲也?"和曰：“吾非悲刖也，悲夫?qū)氂穸曋玻邑懼慷哉N，此吾所以悲也?！蓖跄耸褂袢死砥滂保脤氀?，遂命曰“和氏璧”。

　　28.得魚(yú)獲兔，猶吝筌蹄?！肚f子·外物》“筌者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言”。以勸世人養(yǎng)生處世，倡導(dǎo)順應(yīng)，反對(duì)矯飾，反對(duì)有所操持，從而做到虛己而忘言。

　　29.奇音在爨；見(jiàn)本文第一小節(jié)“點(diǎn)引人物、或褒或貶”部分；

　　30.逸足伏櫪；（同上）

　　31.題扇怨請(qǐng)；虞龢《論書(shū)表》舊說(shuō)羲之罷會(huì)稽，住蕺山下，一老嫗捉十許六角竹扇出市，王聊問(wèn)一枚幾錢(qián)，云直二十許。右軍取筆書(shū)扇，扇為五字。樞大悵惋云：“舉家朝餐惟仰于此，何乃書(shū)壞！”王云：“但言王右軍書(shū)，字索一百。”入市，市人競(jìng)市去。姥復(fù)以十?dāng)?shù)扇來(lái)請(qǐng)書(shū)，王笑不答。

　　32.父削子懊；虞龢《論書(shū)表》：羲之嘗詣一門(mén)生家，設(shè)佳饌，供億甚盛。感之，欲以書(shū)相報(bào)，見(jiàn)有一新棐床幾，至滑凈，乃書(shū)之，草正相半。門(mén)生送王歸郡，還家，其父已刮盡。生失書(shū)，驚懊累日。

　　33.知己與不知己；（選自《晏子春秋》）原文大意為：晏子之晉，至中牟，遇越石父為免凍餓之切，為人仆于中牟，睹其敝冠反裘負(fù)芻，息于涂側(cè)，以為君子。遂解左驂以贈(zèng)之，遂贖。因載而與之俱歸。至舍，不辭而入，越石父怒而請(qǐng)絕，晏子不解，越石父對(duì)之曰：“臣聞之，士者詘乎不知己，而申乎知己，故君子不以功輕人之身，不為彼功詘身之理。吾三年為人臣仆，而莫吾知也。今子贖我，吾以子為知我矣；向者子乘，不我辭也，吾以子為忘；今又不辭而入，是與臣我者同矣。我猶且為臣，請(qǐng)鬻于世?！?晏子然之，令糞灑改席，尊醮而禮之，以為上客。

馳鶩書(shū)史，物理常然

《書(shū)譜》對(duì)書(shū)學(xué)歷史的敘述，隱藏在各個(gè)自然段落之中，且前后錯(cuò)落。純用白話，完全拋開(kāi)孫過(guò)庭的原文單純敘述，必然感到索然無(wú)味。因此，我們適當(dāng)?shù)夭捎脤O過(guò)庭語(yǔ)素，對(duì)原文的敘述重新梳理，從歷史發(fā)生順序或認(rèn)識(shí)的順序，進(jìn)行排序。以方便讀者，更好理解掌握書(shū)學(xué)歷史。

1.八體之興，始于嬴政；六文之作，肇自軒轅。

　　此處開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，敘述文字起源?！肮胖荣t，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥(niǎo)獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物；始作八卦，后結(jié)繩為治而統(tǒng)其事。黃帝史官倉(cāng)頡，見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹄迒之跡，知分理可相別異也，初造書(shū)契，其初作書(shū)，依類象形，故謂之文；后形聲相益，即謂之字；著于竹帛謂之書(shū)；書(shū)者，如也?！保h許慎《說(shuō)文解字序》）

2.書(shū)契之作，適以記言；質(zhì)文三變，淳醨易遷；

質(zhì)以代興，妍因俗易；馳鶩沿革，物理常然。

　　這一段講書(shū)法的變化規(guī)律。隨后談及書(shū)文功用，及其沿革變化?？鬃印墩撜Z(yǔ)·雍也》：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。”。文字的形質(zhì)隨著時(shí)代的變化而變化，而對(duì)美的追求，卻因時(shí)俗而變換。所以，從單純追求功用的質(zhì)樸無(wú)華，漸漸過(guò)渡到滿足了功用的質(zhì)樸后去追求華美的空浮，最后再回歸兼具兩者的“文質(zhì)彬彬”狀態(tài)，三變而回歸到至美。而在新的功用需要的基礎(chǔ)上，重新進(jìn)入新的循環(huán)，這就是從”三變“到多變的轉(zhuǎn)換了。故曰“馳鶩沿革，物理常然”。

3.君子修身，務(wù)求其本；詩(shī)賦小道，壯夫不為？

淪精翰墨，溺思毫纖；存精寓賞，豈謂徒然？

潛神對(duì)奕，坐隱妄顧；樂(lè)志垂綸，行藏安然；

埏埴工爐，罔窮幷運(yùn)；義理會(huì)歸，賢達(dá)兼善；

功定禮樂(lè)，妙擬神仙。

　　這一段主要論書(shū)學(xué)的地位。君子修身，何為其本？自然是修齊治平格物致知?！洞髮W(xué)》載：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠(chéng)其意；欲誠(chéng)其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。”正因?yàn)槿绱?，楊雄有“?shī)賦小道，壯夫不為？”之語(yǔ)。詩(shī)賦尚且不屑，何況“淪精翰墨，溺思毫纖”者？寫(xiě)到這里，孫過(guò)庭筆鋒一轉(zhuǎn)，講“潛神對(duì)奕”尚稱“坐隱”，“樂(lè)志垂綸”亦標(biāo)“行藏”，而文字書(shū)寫(xiě)，不但有宣揚(yáng)禮樂(lè)威儀之功用，還有描摹神仙姿容的奇妙，就像陶工陶鈞成器可變化無(wú)窮，鐵匠工爐鑄具可隨意成型，讓“好異尚奇之士”，品玩書(shū)學(xué)“體勢(shì)”多變之趣，“窮微測(cè)妙之夫”，得到書(shū)學(xué)邏輯推演的之樂(lè)，精于著述之人，盡可以借鑒前人之陳述，樂(lè)于品鑒之人，盡可以去粗取精。即便僅僅是收藏賞玩書(shū)法作品，也不是一點(diǎn)用處沒(méi)有啊？

4.去之滋永，斯道愈微；稱疑行末，無(wú)所質(zhì)問(wèn)；

徒見(jiàn)成功，不悟所致；古今阻隔，箴秘茫然。

這一段講的是書(shū)法的困惑。站在孫過(guò)庭所處的時(shí)代，距離文字產(chǎn)生、書(shū)學(xué)發(fā)展的起點(diǎn)，已經(jīng)很遙遠(yuǎn)了。越往前追溯，書(shū)學(xué)的影子越是渺茫。對(duì)于當(dāng)時(shí)的人來(lái)說(shuō)，也僅僅是“聞疑稱疑，得末行末”，別人說(shuō)哪里有疑點(diǎn)，自己也才跟著覺(jué)得不對(duì)；前人留下什么，自己也就只得按照留下來(lái)的東西照著去做罷了?！肮沤褡杞^，無(wú)所質(zhì)問(wèn)”，當(dāng)時(shí)到底發(fā)生了什么，為什么是這個(gè)樣子？找不到人能夠回答這些問(wèn)題。即便當(dāng)時(shí)的人有些感悟，掌握了一些技巧，也都作為個(gè)人的或是家族的不傳之密。其他的人，特別是后來(lái)的人，只是看到前人成功的結(jié)果，卻找不到成功的緣由。

5.崔杜以來(lái)，蕭羊已往；代祀綿遠(yuǎn)，名氏滋繁。

藉甚不渝，人亡業(yè)顯；憑附增價(jià)，身謝道衰。

搜秘將盡，糜蠢不傳；偶逢緘賞，時(shí)亦罕窺，

優(yōu)劣紛紜，殆難覼縷。顯聞當(dāng)代，遺跡見(jiàn)存；

自標(biāo)先後，無(wú)俟抑揚(yáng)。

這一段開(kāi)始具體講“崔杜蕭羊”時(shí)期書(shū)法的發(fā)展。崔瑗（77-142）杜度（生卒年不詳，漢章帝（75年～88年）時(shí)為相）以來(lái)，應(yīng)該是公元70年左右，蕭子云（487-549）、羊欣（370-420）以往，也就是在公元77年到公元487年間，張芝（？-192）、鐘繇（151-230）、郗鑒（269-339）、庾亮（289-340）、王羲之（303-361）、謝安（320-385）、王獻(xiàn)之（344-386）這些書(shū)法家都集中在這一時(shí)代。400多年來(lái)，書(shū)法名家輩出。有的勤修書(shū)法、始終不渝，雖然人已遠(yuǎn)去，但名聲愈顯；有的靠其他方面的才能或是別人的成就顯達(dá)一時(shí)，隨著其人故去，名聲也就衰退了。加之時(shí)代久遠(yuǎn)，紙張糜爛，存于世上的書(shū)法佳作已經(jīng)被挖掘搜羅盡凈了，偶爾出現(xiàn)一件真跡，也是很難親眼看到。優(yōu)劣真假，很難辨別。期間也有一直流傳到現(xiàn)代的，遺跡也保存的很好，無(wú)需評(píng)論家褒貶，已是自有身價(jià)，與其他作品水平高下早見(jiàn)分曉。

6.東晉士人，王謝郗庾；盡奇挹味，互相陶染；

初識(shí)：

龍蛇雲(yún)露，龜鶴花英；圖真率爾，寫(xiě)瑞當(dāng)年。

再辨：

篆隸草章，工用多變；各有攸宜，適時(shí)趁變；

篆尚婉通，隸欲精密；草貴流暢，章務(wù)檢便。

凜之風(fēng)神，溫以妍潤(rùn)；鼓之枯勁，和以雅閑。

達(dá)其情性，形其哀樂(lè)，燥濕殊節(jié)，千古依然；

以及：

涵泳飛白，包括篇章，形質(zhì)情性，點(diǎn)畫(huà)使轉(zhuǎn)；

骨氣遒潤(rùn)，勁疾留遣；毫厘不察，胡越殊然；

　　這里重新回到東晉時(shí)代，仔細(xì)敘述書(shū)法的發(fā)展情況。

　　東晉士人所處的時(shí)代，是書(shū)法發(fā)展最繁盛的時(shí)期。那時(shí)候的名家大族，“王謝之族，郗庾之倫”，“縱不盡其神奇，鹹亦挹其風(fēng)味。”，即使沒(méi)有掌握書(shū)法書(shū)寫(xiě)紙奧妙神奇，成為書(shū)法大家，也都是書(shū)法的品鑒高手。

對(duì)書(shū)法的認(rèn)識(shí)，從最初的描摹“龍蛇雲(yún)露，龜鶴花英”，欲圖真率爾、寫(xiě)瑞當(dāng)年，慢慢創(chuàng)立了“篆、隸、草、章”，并學(xué)會(huì)把握它們不同的特點(diǎn)，使用的場(chǎng)合以及書(shū)寫(xiě)時(shí)需要注意的事項(xiàng)。再進(jìn)一步，掌握篇、章、形質(zhì)、情性，點(diǎn)畫(huà)、使轉(zhuǎn)、飛白，燥濕、勁疾、留遣、風(fēng)神，骨氣等書(shū)法屬性。各種屬性，差之毫厘，胡越殊然。胡越，分別指北方戎狄和南方蠻夷，意指差別很大。

止于：

書(shū)之為妙，近取諸身；天地之心，陽(yáng)舒陰慘；

風(fēng)騷之意，情動(dòng)形言；一點(diǎn)之規(guī)，一字終篇；

和而不同，違而不犯；留不常遲，遣不恒疾；

帶燥方潤(rùn)，將濃遂枯；鈎繩曲直，規(guī)矩方圓；

若行若藏，乍晦乍顯；

合情調(diào)于紙上，窮變態(tài)于毫端；

無(wú)間心手，忘懷楷則；違而尚工，無(wú)失羲獻(xiàn)。

思慮通審，志氣和平；不激不厲，風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)

絳樹(shù)青琴，殊姿共艶；隋殊和璧，異質(zhì)同妍。

　　夫心之所達(dá)，不易盡于名言；言之所通，尚難形于紙墨。粗可仿佛其狀，綱紀(jì)其辭。冀酌希夷，取會(huì)佳境。闕而末逮，請(qǐng)俟將來(lái)。

　　　這一段，是本文最精彩的一段。孫過(guò)庭在這里為我們描寫(xiě)了書(shū)法的至境。書(shū)法的妙處，在于它遠(yuǎn)取諸物、近取諸身，它是天地大美在我們的心靈情緒的反照。一個(gè)點(diǎn)確定一個(gè)字的規(guī)模，一個(gè)字確定全篇的標(biāo)準(zhǔn)；各種要素，相成相和而互不相同，相違相對(duì)又互不侵犯；淹留卻不經(jīng)常遲重，入筆迅速卻不總是勁疾。有時(shí)用墨需要等到開(kāi)始變枯燥，才要去潤(rùn)筆；有時(shí)墨色剛剛濃重就要馬上用完以使字跡變枯，鈎筆、繩筆、曲筆、直筆，因長(zhǎng)短大小各成方圓。若行若止，即隱又藏，在紙上整和情調(diào)，通過(guò)毛筆的毫端寫(xiě)盡各種變化。作書(shū)時(shí)，心應(yīng)于手，手應(yīng)于心，不用再時(shí)時(shí)回想書(shū)法的規(guī)則，作書(shū)時(shí)即使和鐘繇的技法相違背，但看起來(lái)還是很工整，即使與羲獻(xiàn)的規(guī)則相忤逆，但是看起來(lái)卻沒(méi)什么誤失。通篇來(lái)看，思慮縝密周到，用筆恬淡平和，不快不慢，有古賢人之風(fēng)。就如同古代的美女絳樹(shù)和青琴，雖然不同身姿，卻同樣光彩照人；就像隋殊與和璧者兩件世所罕見(jiàn)的珍寶，雖然質(zhì)地不同，卻同樣是“世之珍寶”。

　　我想的很多，但是心中所想，用言辭無(wú)法完全表達(dá)出來(lái)；即使能夠用言語(yǔ)表達(dá)出來(lái)，又不可能通過(guò)紙墨完整地書(shū)寫(xiě)下來(lái)。在這里，也僅僅是說(shuō)說(shuō)它們的大概和輪廓，用言辭提綱挈領(lǐng)地記錄下來(lái)。寄望自己考慮的盡可能周全，考慮到非常細(xì)微之處，領(lǐng)會(huì)到書(shū)法的真正奧妙之處。如果有什么遺漏或是說(shuō)的不到的地方，請(qǐng)待將來(lái)或是后人來(lái)繼續(xù)完成吧。

洞察書(shū)奧，探究深遠(yuǎn)

這一段是全文的主體部分。全面論述書(shū)法理論。通過(guò)梳理，對(duì)孫過(guò)庭書(shū)學(xué)理論分成10個(gè)部分，一一表述。因《書(shū)譜》原文敘述零落，用語(yǔ)繁冗，故折枝伐葉、去繁就簡(jiǎn)，擬就11個(gè)小題目“字之妍、筆之法、章之法、書(shū)之體、書(shū)之境、書(shū)之情、書(shū)之學(xué)、書(shū)之勢(shì)、書(shū)之弊、書(shū)之評(píng)、書(shū)之妙”作為各段標(biāo)題，純系本人理解，希望盡可能符合孫過(guò)庭本意，以作不同內(nèi)容區(qū)分。

　 1.字之妍：

　　字有“懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資(姿)，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頽峰之勢(shì)，臨危據(jù)槁之形；

　　或重若崩雲(yún)，或輕如蟬翼；

　　導(dǎo)之則泉注，頓之則山安；

　　纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶衆(zhòng)星之列河漢；

　　同自然之妙有，非力運(yùn)之能成；

　　可謂智巧兼優(yōu)，心手雙暢，翰不虛動(dòng)，下必有由。

　　一畫(huà)之間，變起伏于鋒杪；一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于毫芒。

　2.筆之法：

　　執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由：執(zhí)謂深淺長(zhǎng)短之類是也；使謂縱橫牽掣之類是也；轉(zhuǎn)謂鈎環(huán)盤(pán)紆之類是也；用謂點(diǎn)畫(huà)向背之類是也。

　　真以點(diǎn)畫(huà)爲(wèi)形質(zhì)，使轉(zhuǎn)爲(wèi)情性；草以點(diǎn)畫(huà)爲(wèi)情性，使轉(zhuǎn)爲(wèi)形質(zhì)。

　　草乖使轉(zhuǎn)，不能成字；真虧點(diǎn)畫(huà)，猶可記文。

　　回互雖殊，大體相涉。傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白。

　 3.章之法：

　　運(yùn)用之方，雖由己出，規(guī)模所設(shè)，信屬目前，差之一毫，失之千里，茍知其術(shù)，適可兼通。

　　心不厭精，手不忘熟。

　　若運(yùn)用盡于精熟，規(guī)矩諳于胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，瀟灑流落，翰逸神飛，亦猶弘羊之心，預(yù)乎無(wú)際；庖丁之目，不見(jiàn)全牛。

　 4.書(shū)之體：

　　篆隸草章，工用多變，濟(jì)成厥美，各有攸宜。

　　篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)檢而便。

　　凜之以風(fēng)神，溫之以妍潤(rùn)，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達(dá)其情性，形其哀樂(lè)，驗(yàn)燥濕之殊節(jié)，千古依然；體老壯之異時(shí)，百齡俄頃；

　　趁便適時(shí)，行書(shū)爲(wèi)要；題勒方幅，真乃居先。

　　草不兼真，殆于專謹(jǐn)；真不通草，殊非翰札；

　5.書(shū)之境：

　　一時(shí)而書(shū)，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏；

　　神怡務(wù)閑，一合也；感惠徇知，二合也；時(shí)和氣潤(rùn)，三合也；紙墨相發(fā)，四合也；偶然欲書(shū)，五合也。

　　心遺體留，一乖也；意違勢(shì)屈，二乖也；風(fēng)燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。

　　乖合之際，優(yōu)劣互差。得時(shí)不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無(wú)不適，蒙無(wú)所從。

　6.書(shū)之情：

　　情動(dòng)形言，取會(huì)風(fēng)騷之意；陽(yáng)舒陰慘，本乎天地之心。

　　右軍之書(shū)，代多稱習(xí)，良可據(jù)爲(wèi)宗匠，取立指歸。豈唯會(huì)古通今，亦乃情深調(diào)合。致使摹拓日廣，研習(xí)歲滋，先後著名，多從散落；歷代孤紹，非其效與？

　　試言其由，略陳數(shù)意：止如《樂(lè)毅論》、《黃庭經(jīng)》、《東方朔畫(huà)贊》、《太史箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯幷代俗所傳，真行絕致者也。寫(xiě)《樂(lè)毅》則情多怫鬱；書(shū)《畫(huà)贊》則意涉瑰奇；《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無(wú)；《太史箴》又縱橫爭(zhēng)折；暨乎《蘭亭》興集，思逸神超，私門(mén)誡誓，情拘志慘。所謂涉樂(lè)方笑，言哀已嘆。豈惟駐想流波，將貽嘽噯之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。

　7.書(shū)之學(xué)：

　　思通楷則，少不如老；學(xué)成規(guī)矩，老不如少。思則老而愈妙，學(xué)乃少而可勉。勉之不已，抑有三時(shí)；時(shí)然一變，極其分矣。

　　初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險(xiǎn)絕，既能險(xiǎn)絕，複歸平正。

　　初謂未及，中則過(guò)之，後乃通會(huì)，通會(huì)之際，人書(shū)俱老。

　　仲尼雲(yún)：“五十知命”、“七十從心。”故以達(dá)夷險(xiǎn)之情，體權(quán)變之道，亦猶謀而後動(dòng)，動(dòng)不失宜；時(shí)然後言，言必中理矣。??

　　是以右軍之書(shū)，末年多妙，當(dāng)緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)。

　 8.書(shū)之勢(shì)：

　　消息多方，性情不一，乍剛?cè)嵋院象w，忽勞逸而分驅(qū)?；蛱竦喝?，內(nèi)涵筋骨；或折挫槎枿，外曜鋒芒。

　　勁速者，超逸之機(jī)，遲留者，賞會(huì)之致。將反其速，行臻會(huì)美之方；專溺于遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會(huì)；

　　衆(zhòng)妙攸歸，務(wù)存骨氣；骨既存矣，而遒潤(rùn)加之。亦猶枝幹扶疏，淩霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與雲(yún)日而相輝。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險(xiǎn)，巨石當(dāng)路，雖妍媚雲(yún)闕，而體質(zhì)存焉。若遒麗居優(yōu)，骨氣將劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無(wú)依；蘭沼漂萍，徒青翠而奚托。

　9.書(shū)之弊：

　　偏工易就，盡善難求。學(xué)宗一家，變成多體；

　　獨(dú)行之士，偏玩所乖，隨其性欲，便以爲(wèi)姿；

　　質(zhì)直者則徑侹不遒；剛佷者又倔強(qiáng)無(wú)潤(rùn)；矜斂者弊于拘束；脫易者失于規(guī)矩；溫柔者傷于軟緩，躁勇者過(guò)于剽迫；狐疑者溺于滯澀；遲重者終于蹇鈍；輕瑣者淬于俗吏。

　10.書(shū)之評(píng)：

　　有南威之容，可論淑媛；有龍泉之利，方議斷割。語(yǔ)過(guò)其分，實(shí)累樞機(jī)。

　　其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見(jiàn)，尤喻所聞；

　　以年職自高，輕致陵誚。

　　若假之緗縹，題之古目：則賢者改觀，愚夫繼聲，競(jìng)賞豪末之奇，罕議峰端之失；猶惠侯之好僞，似葉公之懼真。

　　蔡邕不謬賞，孫陽(yáng)不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯于耳目；

　　士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎。

11.書(shū)之妙：

　　書(shū)之爲(wèi)妙，近取諸身；波瀾之際，浚發(fā)靈臺(tái)。

　　傍通點(diǎn)畫(huà)之情，博究始終之理，熔鑄蟲(chóng)篆，陶均草隸。

　　體五材之幷用，儀形不極；象八音之疊起，感會(huì)無(wú)方。

　　數(shù)畫(huà)幷施，其形各異；衆(zhòng)點(diǎn)齊列，爲(wèi)體互乖。

　　一點(diǎn)成一字之規(guī)，一字乃終篇之準(zhǔn)。

　　違而不犯，和而不同；

　　留不常遲，遣不恒疾；

　　帶燥方潤(rùn)，將濃遂枯；

　　泯規(guī)矩于方圓，遁鈎繩之曲直；

　　乍顯乍晦，若行若藏；窮變態(tài)于毫端，合情調(diào)于紙上；

　　無(wú)間心手，忘懷楷則；自可背羲獻(xiàn)而無(wú)失，違鍾張而尚工。

　　譬夫絳樹(shù)青琴，殊姿共艶；隋殊和璧，異質(zhì)同妍。

七、痛陳書(shū)弊，不避毫端：

作為生活在唐朝初期到中期的過(guò)渡人物，孫過(guò)庭對(duì)當(dāng)時(shí)書(shū)學(xué)及歷史積弊洞若觀火。從《書(shū)譜》本文中，能夠看出其曾經(jīng)深受其害。否則也不會(huì)說(shuō)出“唐突羲獻(xiàn)，誣罔鍾張，安能掩當(dāng)年之目，杜將來(lái)之口！”的重語(yǔ)。本段分論書(shū)者與學(xué)書(shū)者兩個(gè)方面，陳述分析書(shū)學(xué)弊病。

（一）論書(shū)者?。?/font>

1.當(dāng)仁者得意忘言，罕陳其要；企學(xué)者希風(fēng)敘妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明。設(shè)有所會(huì)，緘秘已深；遂令學(xué)者茫然，莫知領(lǐng)要，徒見(jiàn)成功之美，不悟所致之由。

2.諸家勢(shì)評(píng)，多涉浮華，莫不外狀其形，內(nèi)迷其理；有南威之容，乃可論于淑媛；有龍泉之利，然後議于斷割，語(yǔ)過(guò)其分，實(shí)累樞機(jī)；評(píng)今人作品：其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。甚至以年職自高，輕致陵誚。既昧所見(jiàn)，尤喻所聞；若假之緗縹古目：則賢者改觀，愚夫繼聲。競(jìng)賞豪末之奇，罕議峰端之失；猶惠侯之好僞，似葉公之懼真。

3.著述者假其糟粕，或重述舊章，了不殊于既往；或茍興新說(shuō)，竟無(wú)益于將來(lái)；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。

（二）學(xué)書(shū)者病：

初學(xué)者：引班超以爲(wèi)辭，援項(xiàng)籍而自滿；任筆爲(wèi)體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運(yùn)之理，聞疑稱疑，得末行末，運(yùn)用未周，虧工秘奧；就分布于累年，向規(guī)矩而猶遠(yuǎn)，

漸進(jìn)者：擬不能似，察不能精，分布猶疏，形骸未檢；躍泉之態(tài)，未睹其妍，窺井之談，已聞其醜。不察“草乖使轉(zhuǎn)，不能成字；真虧點(diǎn)畫(huà)，猶可記文”。無(wú)法“傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白。回互雖殊，大體相涉?！?，以致所書(shū)之字，往往“胡越殊風(fēng)”。不懂“情動(dòng)形言，取會(huì)風(fēng)騷之意；陽(yáng)舒陰慘，本乎天地之心?！钡牡览?。失其情，乖其實(shí)，原夫所致，安有體哉！好溺偏固，自閡通規(guī)。目擊道存，心迷議舛。強(qiáng)名爲(wèi)體，共習(xí)分區(qū)。鼓努爲(wèi)力，標(biāo)置成體，工用不侔，神情懸隔。或有鄙其所作，或乃矜其所運(yùn)。自矜者將窮性域，絕誘進(jìn)之途；自鄙者尚屈情涯，有可通之理。

將至者：未悟淹留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會(huì)！非心閑手敏，難以兼通。 衆(zhòng)妙攸歸，務(wù)存骨氣；骨既存矣，遒潤(rùn)加之。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險(xiǎn)，巨石當(dāng)路，雖妍媚雲(yún)闕，而體質(zhì)存焉。若遒麗居優(yōu)，骨氣將劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無(wú)依；蘭沼漂萍，徒青翠而奚托。

偏玩者：偏工易就，盡善難求。學(xué)宗一家，變成多體，獨(dú)行之士，偏玩所乖。隨其性欲，便以爲(wèi)姿：以致質(zhì)直者則徑侹不遒；剛佷者又倔強(qiáng)無(wú)潤(rùn)；矜斂者弊于拘束；脫易者失于規(guī)矩；溫柔者傷于軟緩，躁勇者過(guò)于剽迫；狐疑者溺于滯澀；遲重者終于蹇鈍；輕瑣者淬于俗吏。

八、傳承絕學(xué)，效法先賢

　　撥開(kāi)《書(shū)譜》層層迷霧，徑取孫過(guò)庭構(gòu)思這篇巨著的緣由，我們可以看出他的歷史擔(dān)當(dāng)。在忠于原意的基礎(chǔ)上，我們剪輯文字，連綴篇章，可以清楚看出作者的五層涵義：

　 1.述寫(xiě)作之由：

　　志學(xué)之年，留心翰墨，極慮專精，時(shí)逾二紀(jì)。味鍾張之餘烈，挹羲獻(xiàn)之前規(guī)，有乖入木之術(shù)，無(wú)間臨池之志。

　　自漢魏已來(lái)，論書(shū)者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛：或重述舊章，了不殊于既往；或茍興新說(shuō)，竟無(wú)益于將來(lái)；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。

　　欲弘既往之風(fēng)規(guī)，導(dǎo)將來(lái)之器識(shí)，除繁去濫，睹跡明心。

　　2.列取舍之道：

　　七不取：（1）常俗所存，不藉編錄。（2）諸家勢(shì)評(píng)多涉浮華，亦無(wú)取焉。（3）遺跡見(jiàn)存，無(wú)俟抑揚(yáng)。（4）既非所習(xí)，又亦略諸；（5）異夫楷式，非所詳焉。（6）章則頓虧，更無(wú)所??；（7）非訓(xùn)非經(jīng)，宜從棄擇。

　　3.援六篇之體：

　　撰爲(wèi)六篇，分成兩卷：（1）執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由；（2）情深調(diào)合之意；（3）規(guī)矩運(yùn)用之方；（4）三時(shí)三變之學(xué)；（5）察擬勁遲之質(zhì)；（6）骨氣遒潤(rùn)之妙。

　　4.立書(shū)譜之名：

　　會(huì)其數(shù)法，歸于一途；編列衆(zhòng)工，錯(cuò)綜群妙，舉前人之未及，啓後學(xué)于成規(guī)；窺其根源，析其枝派。今撰爲(wèi)六篇，分成兩卷，第其工用，名曰書(shū)譜，庶使一家後進(jìn)，奉以規(guī)模；四海知音，或存觀??；緘秘之旨，餘無(wú)取焉。今之所陳，務(wù)稗學(xué)者。

　　5.通古今之意：

　　夫心之所達(dá)，不易盡于名言；言之所通，尚難形于紙墨。粗可仿佛其狀，綱紀(jì)其辭。冀酌希夷，取會(huì)佳境。闕而末逮，請(qǐng)俟將來(lái)。

九、江河不廢，代代相傳：

　　《書(shū)譜》問(wèn)世1300余年來(lái)，流行當(dāng)代，傳播后世。好評(píng)如潮，也不乏臧否。本文擇其緊要，一一述之。

　　1.“君之逸翰，曠代同仙”：陳子昂（661年—702年），所撰《率府錄事孫君墓志銘》《祭率府孫錄事文》評(píng)其際遇：“有唐之不遇人也。幼尚孝悌，不及學(xué)文；長(zhǎng)而聞道，不及從事。四十見(jiàn)君，遭讒慝之議，忠信實(shí)顯，而代不能明；仁義實(shí)勤，而物莫之貴。隱厄貧病，契闊良時(shí)，養(yǎng)心恬然，不染物累，獨(dú)考性命之理，庶幾天人之際，將期老而有述，死且不朽，寵榮之事，于我何有哉？志竟不遂”。評(píng)其書(shū)法：“元常既沒(méi)，墨妙不傳，君之逸翰，曠代同仙。”

　　2.“工于用筆，峻拔剛斷”：張懷瓘（生卒年不詳，活動(dòng)與唐開(kāi)元年間）在其《書(shū)斷》中將孫過(guò)庭列在“能品一百七人之隸書(shū)二十三之一”，并作以下評(píng)論：“博雅有文章，草書(shū)憲章'二王’，工于用筆，峻拔剛斷，尚異好奇，然所謂少功用，有天材。真行之書(shū)，亞于草矣。......過(guò)庭隸、行、草入能?！痹u(píng)盧藏用時(shí)，涉及孫過(guò)庭。”盧藏用,書(shū)則幼尚孫草，晚師逸少，雖闕于工，稍閑體范。八分之制，頗傷疏野。"

　　3.“丹崖絕壑，筆勢(shì)堅(jiān)勁”：呂總 《續(xù)書(shū)評(píng)》，“孫過(guò)庭丹崖絕壑，筆勢(shì)堅(jiān)勁。”呂總著作共品評(píng)40人：篆書(shū)1人，八分5人，真行書(shū)22人，草書(shū)12人，評(píng)語(yǔ)以8字居多，之多17字。草書(shū)十二人中，緊隨張旭之后，位列張懷瓘之前。

　　4.“妙于用筆，出于天材”：《宣和書(shū)譜》，北宋徽宗宣和年間官方著錄，歷述宣和時(shí)御府所藏歷代法書(shū)墨跡，包括197人的1344件作品，有孫過(guò)庭小傳評(píng)曰：“好古博雅，工文辭，得名翰墨間，作草書(shū)咄咄逼羲獻(xiàn)。尤妙于用筆，俊拔剛斷，出于天材，非功用積習(xí)所至。善臨模，往往真贗不能辨。文皇嘗謂過(guò)庭小字書(shū)亂二王，蓋其似真可知也。今御府所藏草書(shū)三：書(shū)譜序上下二，千文?！?/font>

　　5.“興合之作，不減二王”：王詵（1048年-1104年后）跋孫過(guò)庭《草書(shū)千字文第五本卷》，行書(shū)， 遼寧省博物館藏?！肮P勢(shì)遒勁，不甚飄逸，然比之永師（智永）所作，已為奔放。興合之作，當(dāng)不減王家父子?？v任優(yōu)游之處，仍造于疏，非眾所能知。”

　　6.“得二王法，無(wú)出其右”：米芾（1051年-1107年）在《書(shū)史》一文中稱：“孫過(guò)庭草書(shū)《書(shū)譜》，得二王法，無(wú)出其右?！?/font>

　　7.“用筆稽古，有漢魏風(fēng)”：曾肇（1047-1107）在孫過(guò)庭草書(shū)《千字文》題跋：“用筆稽古，有漢魏之風(fēng)，終卷結(jié)字無(wú)點(diǎn)畫(huà)差謬。”

　　8.“滲金御題，妙備草法”：宋徽宗趙佶（1082年—1136年）編撰《宣和書(shū)譜》收錄孫過(guò)庭的《書(shū)譜》，并為之“滲金御題”“唐孫過(guò)庭書(shū)譜”六字。宋高宗趙構(gòu)所著《翰墨志》謂孫過(guò)庭《書(shū)譜》，“此譜妙備草法?！焙竺魅宋呐碓疲骸澳纤巫愿咦诹粜臅?shū)學(xué)，故后代皆好之，至于寧宗，尤為專督。此卷乃孫過(guò)庭《書(shū)譜》釋文，幾五千余言，雖儒生學(xué)士，尚且不能，況人君乎！”

　　9.“欲與王法，堪為指南”：吳說(shuō)（約1092～約1170）（見(jiàn)載于清孫承澤《庚子銷夏記》）跋云：“若評(píng)法書(shū)，錄以鐘、王為初祖；欲與王法，當(dāng)以過(guò)庭為指南”。

　　10.“濃潤(rùn)圓熟，幾在山陰”：王世貞（1526年－1590年）《弇州山人稿》也說(shuō)：“虔禮書(shū)名，一時(shí)，獨(dú)竇暨貶曰凡草閭閻之類?！稌?shū)譜》濃潤(rùn)圓熟，幾在山陰（王羲之）堂室。后復(fù)縱放，有渴猊游龍之勢(shì)。細(xì)玩之，則所謂一字萬(wàn)同者，美碧之微瑕，故不能掩也?！薄?/font>

　　11.“掉臂獨(dú)行，第一妙腕”：孫承澤（1592年—1676年）在其《孫過(guò)庭書(shū)譜墨跡》一文中對(duì)孫過(guò)庭作了這樣一番評(píng)論：“唐初無(wú)一不摹右軍書(shū)，然皆有蹊徑可尋。獨(dú)孫虔禮之《書(shū)譜》，天真瀟灑，掉臂獨(dú)行，無(wú)意求合，而無(wú)不宛合。此有唐第一妙腕”。

　　12.“破而愈完，紛而愈活”：劉熙載（1813年-1881年）《藝概·書(shū)概》中說(shuō)：“孫過(guò)庭草書(shū)，在唐為善宗晉法。其所書(shū)《書(shū)譜》，用筆破而愈完，紛而愈活，飄逸而愈沉著，婀娜愈剛健?！?/font>

　　13.“二王以后，自成大宗”：?jiǎn)⒐Γ?912——2005）有《孫過(guò)庭〈書(shū)譜〉考》評(píng)議：“唐孫過(guò)庭《書(shū)譜》，議論精辟，文章宏美，在古代藝術(shù)理論中，可稱杰構(gòu)。其所論，于其他藝術(shù)，亦多有相通之理，不當(dāng)專以書(shū)法論視之。原稿草書(shū)，筆法流動(dòng)，二王以后，自成大宗?！?/font>

　　14.“千紙一類，一字萬(wàn)同”：竇臮(活動(dòng)在唐天寶年間（742-755））,《述書(shū)賦》評(píng)：“虔禮凡草，閭閻之風(fēng)，千紙一類，一字萬(wàn)同，如見(jiàn)疑于冰冷，甘沒(méi)齒于夏蟲(chóng)?！?/font>

　　15.“其體多同，格不高爾”：朱長(zhǎng)文(1039年—1098年),仿唐張懷瓘《書(shū)斷》體例評(píng)唐宋時(shí)期的書(shū)家，名曰《續(xù)書(shū)斷》。其中神品三人，妙品十六人，能品六十六人，附下九人。孫過(guò)庭被附在能品第十名王紹宗名下。附評(píng)曰：“書(shū)有能名，或病其體多同，而格不高爾?！?/font>

十、后世研究，源流婉轉(zhuǎn)

自《書(shū)譜》流行于世，研究者不計(jì)其數(shù)。時(shí)代愈久，學(xué)者愈繁。宋、明、清尤多。上一節(jié)諸評(píng)價(jià)者，都是經(jīng)過(guò)多年潛心研習(xí)的心得感嘆。諸多學(xué)者中，以下幾位付出努力尤多。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者5位。

　　1.姜夔（1154年—1221年）著有《續(xù)書(shū)譜》，為迄今為止唯一的一部意圖補(bǔ)寫(xiě)孫過(guò)庭《書(shū)譜》的書(shū)法理論作品。《續(xù)書(shū)譜》全文20則,歷述：真書(shū)、用筆、草書(shū)、用筆、用墨、行書(shū)、臨摹、方圓、向背、位置、疏密、風(fēng)神、遲速、筆勢(shì)、情性、血脈書(shū)丹及其他2則。文中三提孫過(guò)庭。（1）總論： 真、行、草書(shū)之法，其源出于......白云先生、歐陽(yáng)率更《書(shū)訣》亦能言其梗概。孫過(guò)庭論之又詳，可參稽之。（2）用筆：用筆如折釵股，如屋漏痕，如......孫過(guò)庭有執(zhí)、使、轉(zhuǎn)、用之法：執(zhí)謂深淺長(zhǎng)短，使謂縱橫牽掣，轉(zhuǎn)謂鉤環(huán)盤(pán)紆，用謂點(diǎn)畫(huà)向背，豈偶然哉?。?）藝之至，未始不與精神通，其說(shuō)見(jiàn)于昌黎《送高閑序》。孫過(guò)庭云：“一時(shí)而書(shū)，有乖有合，合則流媚，乖則彫疏。神怡務(wù)閑，一合也；感惠徇知，二合也；時(shí)和氣潤(rùn)，三合也：紙墨相發(fā)，四合也；偶然欲書(shū)，五合也，心遽體留，一乖也；意違勢(shì)屈，二乖也；風(fēng)燥日炎，三乖也：紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優(yōu)劣互差?！笨傮w來(lái)看，《續(xù)書(shū)譜》足供學(xué)者參考，在體例方面對(duì)《書(shū)譜》確有補(bǔ)益，但兩位作者風(fēng)格迥異，且書(shū)學(xué)修養(yǎng)各有側(cè)重，深淺不一，二者聯(lián)袂，還未達(dá)到天衣無(wú)縫的程度。

　　2.包世臣（1775一1855），編定《刪擬《書(shū)譜》》。包世臣研讀《書(shū)譜》經(jīng)年，痛覺(jué)“筆墨利病，推闡幾盡，而每為腴詞掩意”，故刪《書(shū)譜》浮言，以顯名理。此外，在《自跋刪擬《書(shū)譜》》一文中，包世臣還說(shuō)“六萹之譜，亡于南宋，今傳者止其敘說(shuō)，白石所續(xù)，非吳郡指也，臆測(cè)其目，當(dāng)為執(zhí)使轉(zhuǎn)用擬察，凡是數(shù)法，余他書(shū)言之已備?！?。此外，包世臣還“將刪本擬寫(xiě)一通，察其結(jié)法，依據(jù)永師，善為變勢(shì)，遂能立家?！辈⒓核?，以為”祕(mì)密“傳之后人。觀『刪擬書(shū)譜』全文，其對(duì)《書(shū)譜》的匯編整合,已非純粹的選取或汰除,而是有目的的類化與裁剪.因此,『刪擬書(shū)譜』與《書(shū)譜》共一同構(gòu)成了一種雙向的互衍與對(duì)話,可供后學(xué)者參考。

　　3.朱建新（1905-1967）著有《孫過(guò)庭《書(shū)譜》箋證》“摭拾眾說(shuō)，參以己見(jiàn)”，對(duì)《書(shū)譜》全文，逐句“溯源”、“證古”、“征異”、“辯誤”、“釋義”、“疏故”及“提要”，可為研究《書(shū)譜》及古代書(shū)論的工具書(shū)。

　　4.啟功先生（1912-2005）寫(xiě)有《孫過(guò)庭〈書(shū)譜〉考》一文，該文十四節(jié)，近兩萬(wàn)字左右，可謂是大作了。啟功先生以專業(yè)研究態(tài)度，從“作者之事跡”、“《書(shū)譜》之名稱問(wèn)題”、“《書(shū)譜》墨跡之流傳”、“記墨跡本”、“其他墨跡異本”、“宋內(nèi)府摹刻《書(shū)譜》之情況”、“所見(jiàn)之各種摹刻本”、“未見(jiàn)之各種摹刻本”、“歷代引據(jù)傳錄臨仿及釋文各本”、“卷數(shù)問(wèn)題墨跡缺失諸行之臆測(cè)”、“論添注涂改剝損諸字”、“論釋文異同諸字”十二個(gè)方面進(jìn)行考證，使《書(shū)譜》研究前進(jìn)了一大步。

　　5.張存良（1969-）所著《書(shū)譜研究》，2018年上海古籍出版社出版。全書(shū)分上下兩編，上編為《書(shū)譜》研究，包括：《書(shū)譜》在書(shū)學(xué)史上的重要地位及其影響；孫過(guò)庭及其《書(shū)譜》考述；《書(shū)譜》產(chǎn)生的時(shí)代文化背景；《書(shū)譜》書(shū)學(xué)思想表微。下編為《書(shū)譜》箋注。并附《書(shū)譜》釋文，和《書(shū)譜》墨跡。該書(shū)在前人基礎(chǔ)上，搜集了大量的圖文資料，圖文并茂，在很多方面提出了自己的觀點(diǎn)。

國(guó)外學(xué)者3位。

　　1.松本芳翠(1893-1971)１９２３年將北京延光室發(fā)行的首次問(wèn)世的真跡印刷本與借來(lái)河井荃廬的《書(shū)譜》影印本進(jìn)行對(duì)照研究，在１９２９年（昭和４年）《書(shū)?！冯s志、１９３７年（昭和１２年）《書(shū)苑》雜志中比較完整地發(fā)表了題為《關(guān)于“節(jié)筆”的孫過(guò)庭《書(shū)譜》考察》論文。這是書(shū)法家們第一次具體地從每個(gè)版本抽出部分問(wèn)題，徹底根據(jù)字形來(lái)比較討論，從未揭示出孫過(guò)庭書(shū)寫(xiě)過(guò)程中的細(xì)節(jié)問(wèn)題，體現(xiàn)出國(guó)外學(xué)者獨(dú)特的研究作風(fēng)。

　　2.西川寧(1902—1989)《《書(shū)譜》三事》，文中對(duì)有關(guān)《書(shū)譜》的三個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行了論述。即:(1)折痕問(wèn)題;(2)一紙的書(shū)寫(xiě)形式;(3)現(xiàn)存卷子為完本。

　　3.畢羅（Pietro De Laurentis（畢羅）【意大利】《The Manual of Calligraphy by Sun Guoting of the Tang A Comprehensive Study on the Manuscript and its Author》.本書(shū)：第一章整理孫過(guò)庭生平種種資料；第二章?？薄稌?shū)譜》全文并作出詳注的英文翻譯；第三章梳理《書(shū)譜》二字題目的準(zhǔn)確含義以及全文內(nèi)容，找出孫過(guò)庭對(duì)其作品的設(shè)想結(jié)構(gòu)，同時(shí)探索孫過(guò)庭心理以及致使他撰寫(xiě)《書(shū)譜》的原因，最終，從文獻(xiàn)學(xué)的角度對(duì)《書(shū)譜》的完整性提供新的說(shuō)明。本書(shū)最重要的是：它把《書(shū)譜》作為一部文學(xué)作品看待，觸及了以前沒(méi)有討論過(guò)的各種問(wèn)題，對(duì)孫過(guò)庭作為一個(gè)書(shū)法家和一個(gè)教授者的人生行徑進(jìn)行了探討。

引人入勝，重重謎團(tuán)

《書(shū)譜》的研究過(guò)程中，出現(xiàn)許多相互矛盾之處，由于史料寂寥，無(wú)法相互印證，致使猜測(cè)紛紛。但也正是因?yàn)槿绱?，激發(fā)了學(xué)者的興趣，增加了《書(shū)譜》本身的魅力。

　　1.姓字名諱之謎：源于陳子昂《孫君墓志銘》載“君諱虔禮字過(guò)庭”，竇蒙《述書(shū)賦注》說(shuō),“孫過(guò)庭字虔禮”，誰(shuí)是誰(shuí)非？

　　2.生卒年月之謎：源從《書(shū)譜》“余志學(xué)之年，留心翰墨，......極慮專精，時(shí)逾二紀(jì)?！蔽哪?biāo)記寫(xiě)作時(shí)間：“垂拱三年（687年）寫(xiě)記?！比粢浴笆А睘橐患o(jì)，則是“十二年”。推算孫過(guò)庭在垂拱元年時(shí)39歲，出生年為公元648年；這與《宣和書(shū)譜》記：“文皇嘗謂過(guò)庭小字，書(shū)亂二王。”相違。文皇--唐太宗李世民（598-649）不可能見(jiàn)過(guò)“過(guò)庭小字”，因?yàn)樵谒烙鶗r(shí)，孫過(guò)庭尚未成年。因此孫過(guò)庭生卒年是一個(gè)問(wèn)題。

　　3.書(shū)跡真假之謎：《書(shū)譜》文首有“吳郡、孫過(guò)庭”字樣，但無(wú)“書(shū)”字。文末有“垂拱三年寫(xiě)記”，但不置名字。讓人猜測(cè)《書(shū)譜》是否僅為孫過(guò)庭所抄，而非本人所作。本人

　　4.點(diǎn)去和改寫(xiě)之謎：“點(diǎn)去”和“改寫(xiě)”是古代書(shū)家常有的筆誤。但《書(shū)譜》開(kāi)篇第46字開(kāi)始，即出現(xiàn)10個(gè)字的串寫(xiě)。這對(duì)于一篇近4000字的文章而言，應(yīng)該是不該發(fā)生的目誤。使人不禁對(duì)撰者孫過(guò)庭《書(shū)譜》為他自己所作產(chǎn)生疑問(wèn)。

　　5.全文序文之謎：《書(shū)譜》文中有“……今撰為六篇，分成兩卷”之語(yǔ)。六篇、兩卷何在？如果即是本文，如何劃分？如果不是，本文為序，讓人對(duì)孫過(guò)庭的全文產(chǎn)生不盡的遐想?！稌?shū)譜》原文3700字，不見(jiàn)“序”字；《宣和書(shū)譜》中反有“書(shū)譜序上下二”之記載。宋徽宗以瘦金體在真跡上題簽：“唐孫過(guò)庭書(shū)譜序。更讓此問(wèn)疑團(tuán)重重。

　　6.卷下卷下之謎：《書(shū)譜》卷首有“書(shū)譜、卷上”字樣，其后則不見(jiàn)“卷下”二字。但是，最后處相當(dāng)于跋語(yǔ)部分又有“今撰為六篇，分成兩卷”之記。那么，何處尚存“卷下”？

　　7.切斷亡錯(cuò)之謎：現(xiàn)裝的《書(shū)譜》全三十三紙，合為一卷。然而，其中第十二紙中的185~199行中的十五行和第十五紙中的232~234行中的三行亡佚。另有第九紙部分的前三行（133~135）誤裝在十三行（136~148）之后。何故出現(xiàn)這樣的“亡佚”和“錯(cuò)簡(jiǎn)”，仍是一個(gè)謎。?

　　8.曲字蟲(chóng)損之謎：卷下（下冊(cè)）經(jīng)歷坎坷，其破損程度及顏色變化，和上卷相比，可謂大相徑庭。第十九紙中有“蟲(chóng)損”跡象。304行和313行的下部有“逆S字形”的蟲(chóng)損，而316行的下部存“S字形”的蟲(chóng)損?！癝字”的破損，從多處出現(xiàn)的同種形狀上看，絕非單純的“破損”，而一定是“蟲(chóng)損”。

　　9.節(jié)筆折痕之謎：《書(shū)譜》中最見(jiàn)重要之處就是所謂的“節(jié)筆”了。松木芳翠做過(guò)專門(mén)研究，認(rèn)為《書(shū)譜》的“節(jié)筆”是由所謂的“折痕”造成的?！稌?shū)譜》中的用紙明顯有“折痕”的跡象。我們對(duì)《書(shū)譜》的“折痕”的方法有了了解，首先是把紙張細(xì)細(xì)地卷起，然后壓扁。不管孫過(guò)庭所用的屬何種紙，其正面上都因“折痕”而出現(xiàn)棱角，折幅寬廣，折行徐松，向右退去。

　　10.書(shū)寫(xiě)狀態(tài)之謎：縱觀《書(shū)譜》真跡全文，平靜、穩(wěn)實(shí)與自然奔放交替出現(xiàn)，有學(xué)者推斷，這種風(fēng)格迥異，是由書(shū)寫(xiě)的時(shí)間不同造成的。推測(cè)《書(shū)譜》在垂拱元年書(shū)寫(xiě)的溫和、妍潤(rùn)、平穩(wěn)；垂拱三年趨于筆致奔放。因此，現(xiàn)存的《書(shū)譜》是一邊加以推敲，一邊改寫(xiě)的未定稿，但從起首到最后都是始終一貫之書(shū)。由于是3700多字的長(zhǎng)文，斷斷續(xù)續(xù)，寫(xiě)寫(xiě)停停，或許是要經(jīng)過(guò)數(shù)日的徐筆書(shū)寫(xiě)。不過(guò)，孫過(guò)庭書(shū)寫(xiě)的筆致?lián)u動(dòng)，與用紙因“折痕”而出現(xiàn)的間隔、強(qiáng)弱有密切的關(guān)系，平靜和高揚(yáng)交替，徐徐上升從而達(dá)到了令人振奮的高潮。這種設(shè)想，也和《書(shū)譜》原文中“垂拱三年”由“垂拱元年”的改寫(xiě)相吻合。

十二、揣測(cè)樞機(jī)，貿(mào)然推斷

細(xì)考《書(shū)譜》十大謎團(tuán)，包括啟功先生提出的“私為不惡”應(yīng)為“私為不忝”問(wèn)題，以及盧藏用是否即是“常有好事，就吾求習(xí)”中的好事者等等問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題，對(duì)《書(shū)譜》的研究都有著重要的意義?？赡軓那懊嬉粋€(gè)小小的問(wèn)題，揭開(kāi)后面更大的秘密。但是，如果從《書(shū)譜》的作用，從《書(shū)譜》對(duì)未來(lái)書(shū)學(xué)的影響上看，解決《書(shū)譜》是全文還是序文，進(jìn)一步解決全文的內(nèi)容，甚或找到全文都有著更加重大的意義。

　　這個(gè)問(wèn)題，也是歷史上《書(shū)譜》研究爭(zhēng)議最大的問(wèn)題。

　　宋人姜夔作《續(xù)書(shū)譜》，顯然，他認(rèn)為，《書(shū)譜》內(nèi)容不完整，有補(bǔ)缺的必要；

　　清人包世臣直接斷言,“六萹之譜，亡于南宋，今傳者止其敘說(shuō)”。并且“臆測(cè)其目，當(dāng)為執(zhí)使轉(zhuǎn)用擬察，凡是數(shù)法，余他，書(shū)言之已備?！?/font>

　　今人朱建新認(rèn)為：“過(guò)庭《書(shū)譜》根本并無(wú)全篇”，”全文實(shí)僅此三千七百余言而已，并無(wú)殘缺，觀其文字，溯源流、辯書(shū)體、評(píng)名跡、述筆法、戒學(xué)者、傷知音，至矣盡矣，豈可復(fù)增！”。

　　啟功先生經(jīng)過(guò)專門(mén)考證，認(rèn)為“余反復(fù)詳觀墨跡本及《宣和書(shū)譜》，恍然悟得其故，試申言之：今本一篇，敘述書(shū)法源流及撰寫(xiě)《書(shū)譜》之旨，篇末自稱“撰為六篇，分成兩卷”，實(shí)為序言之體?！薄坝囝H疑孫過(guò)庭此序以下之卷，或竟未成書(shū)。”

　　張存良則從寫(xiě)作要素、著述體例、寫(xiě)作慣例、取舍文意四方面分析，認(rèn)為“《書(shū)譜》之作......和一般的序文相比，此序略顯枝蔓了一點(diǎn)，......以致有人竟把它當(dāng)作完篇來(lái)強(qiáng)分篇卷。但是正是這篇?dú)馐⒀砸?、自由揮灑、汪洋恣肆、少有拘束的序言，成為千古論述名作和書(shū)法名跡”。

　　寫(xiě)到這里，似乎《書(shū)譜》為序，結(jié)論已明，無(wú)需贅言。但是，我還是覺(jué)得說(shuō)的不夠完全，甚至未中要點(diǎn)。

首先，我們要從孫過(guò)庭所處的時(shí)代背景來(lái)分析。孫過(guò)庭所屬的時(shí)代，恰逢太宗、高宗、則天武后時(shí)代，是唐朝的全盛時(shí)期。這個(gè)時(shí)期，崇王之風(fēng)無(wú)以復(fù)加。書(shū)法大家、書(shū)學(xué)理論大家輩出，書(shū)法宏篇巨制頻現(xiàn)。

其次從孫過(guò)庭本人情況來(lái)分析，孫過(guò)庭雖然未見(jiàn)出身顯赫，身居微末之職，但從其所著《書(shū)譜》，可謂博覽古今，悟理通達(dá)，雖“隱厄貧病，契闊良時(shí)”，但“養(yǎng)心恬然，不染物累，獨(dú)考性命之理，庶幾天人之際”，并“期老而有述，死且不朽”?？芍^胸懷宏圖大志。

再次，從其所著《書(shū)譜》分析，《書(shū)譜》構(gòu)思宏大，文辭華美，絲毫不遜于陸機(jī)、楊雄等辭賦大家。其“纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶衆(zhòng)星之列河漢”之語(yǔ)，華美程度比之王勃的“孤鶩與落霞齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”有過(guò)之而無(wú)不及。這個(gè)時(shí)代的士人，哪個(gè)不胸懷治世報(bào)國(guó)之志、著書(shū)立說(shuō)理想？而寄望于名垂千古？此時(shí)文人及書(shū)家所著，從其命名即可知端倪，《書(shū)譜》《書(shū)斷》《茶經(jīng)》《文心雕龍》等等，直追《易經(jīng)》《論語(yǔ)》《史記》《孫子兵法》《素問(wèn)》，都是想在一門(mén)知識(shí)、一門(mén)學(xué)派成扛鼎之作，以傳世不朽?！稌?shū)譜》也不能外。

　　根據(jù)上述分析，包世臣所言《書(shū)譜》為序言是對(duì)的，而“六篇”以“執(zhí)使轉(zhuǎn)用擬察”為體是錯(cuò)的。一是以“今轉(zhuǎn)執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由，其他數(shù)法，其他言之已備”為根據(jù)，未免望文生義。二是以“執(zhí)使轉(zhuǎn)用擬察”為全書(shū)內(nèi)容，序言過(guò)于豐富，正文過(guò)于單薄，全書(shū)頭大體小，斷不可能。三是“執(zhí)使轉(zhuǎn)用擬察”僅涉筆法，以孫過(guò)庭大志，必不屑為之。

　　同樣，有人推測(cè)全文內(nèi)容以王羲之六篇書(shū)跡為體，即以《樂(lè)毅論》、《黃庭經(jīng)》、《東方朔畫(huà)贊》、《太史箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》為《書(shū)譜》主體的六篇，也是不可能的。原因之一：王羲之當(dāng)時(shí)存世書(shū)帖數(shù)以百計(jì)，此六篇除《蘭亭集序》外，未必可為書(shū)法范本。原因之二，孫過(guò)庭列舉此六文，僅僅為佐證學(xué)書(shū)需“情深調(diào)合”，以此為《書(shū)譜》六篇，過(guò)于偏頗。

　　拋開(kāi)諸種可能，我們?cè)賮?lái)研讀《書(shū)譜》，通過(guò)對(duì)全文結(jié)構(gòu)進(jìn)一步詳加分析，對(duì)孫過(guò)庭語(yǔ)言特點(diǎn)更深一層細(xì)加體悟，我發(fā)現(xiàn)，答案就在《書(shū)譜》本身！

　　讓我們展開(kāi)《書(shū)譜》序全文。

　　全文可以分成六大部分：

　　第一部分，從“ 夫自古之善書(shū)者，漢魏有鍾張之絕，晉末稱二王之妙?！遍_(kāi)篇，至“子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉?！?，為全文第一部分，主要談王羲之在“古之四賢”中的地位；

　　第二部分，從“餘志學(xué)之年，留心翰墨，味鍾張之餘烈，挹羲獻(xiàn)之前規(guī)，極慮專精，時(shí)逾二紀(jì)。有乖入木之術(shù)，無(wú)間臨池之志?！钡健叭粑骞酝停级羰置?；五合交臻，神融筆暢。暢無(wú)不適，蒙無(wú)所從?！?，為全文第二部分，是孫過(guò)庭對(duì)書(shū)法的認(rèn)識(shí)；

　　第三部分，從“當(dāng)仁者得意忘言，罕陳其要；企學(xué)者希風(fēng)敘妙，雖述猶疏?！保健胺怯?xùn)非經(jīng)，宜從棄擇?！?，講的是《書(shū)譜》主體，采用和棄擇的標(biāo)準(zhǔn)；

　　第四部分，從“夫心之所達(dá)，不易盡于名言；言之所通，尚難形于紙墨?！?，到“何必刻鶴圖龍，竟慚真體；得魚(yú)獲兔，猶吝筌蹄?！?，為第四部分，這是全文的主體，講述“筆法、墨法、篇章、書(shū)法學(xué)習(xí)、風(fēng)格、書(shū)法妙處”等等。

　　第五部分，從“ 聞夫家有南威之容，乃可論于淑媛；有龍泉之利，然後議于斷割。語(yǔ)過(guò)其分，實(shí)累樞機(jī)?！保健柏M可執(zhí)冰而咎夏蟲(chóng)哉！”為第五部分，主要講書(shū)法評(píng)論；

　　第六部分，即最后一段，從“自漢魏已來(lái)，論書(shū)者多矣，”，到“緘秘之旨，餘無(wú)取焉?！保瑸槿暮笥?，說(shuō)明全篇結(jié)構(gòu)及寫(xiě)作意圖。

　　而全書(shū)“六篇”的結(jié)構(gòu)，當(dāng)是隱藏在第四部分。

　　因?yàn)?，在第三部分詳?xì)列出“不予采用”的標(biāo)準(zhǔn)之后，并未明言是哪里“不予采用”？從邏輯上講，必定就是全文主體“不予采用”，而在敘述完“不予采用”的內(nèi)容后，就應(yīng)該是“可以采用”的內(nèi)容。下面我們來(lái)做以詳細(xì)分析：

先來(lái)看看第三部分哪些不予采用?有這些：

1.“常俗所存，不藉編錄。”，比如《筆陣圖》；

2.“勢(shì)評(píng)浮華，亦無(wú)取焉。” ，比如“師宜官之高名，邯鄲淳之令範(fàn)”；

3.“既非所習(xí)，又亦略諸?！北热纭罢刈攒庌@之六文；始于嬴政之八體”

4.“遺跡見(jiàn)存，顯聞當(dāng)代，無(wú)俟抑揚(yáng)。”比如“崔、杜以來(lái)，蕭、羊已往之名氏”。

5.“工虧異楷，非所詳焉。”，比如“龍蛇雲(yún)露之流，龜鶴花英之類”；

6.“章則頓虧，一至于此?！保热纭按鷤黥酥c子敬筆勢(shì)論十章”；

7.“非訓(xùn)非經(jīng)，宜從棄擇?！保热缡穫饕萆佟芭c張伯英同學(xué)，斯乃更彰虛誕?！?/font>

　　在重點(diǎn)觀察文章第四部分，對(duì)這部分段落按文意進(jìn)行劃分，共可細(xì)分成九個(gè)小段?？蓞㈤啞稌?shū)譜》全文對(duì)照分析；

　　第1小段：“夫心之所達(dá)，......請(qǐng)俟將來(lái)。”

第2小段：“今撰執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由，......務(wù)稗學(xué)者?！?/font>

第3小段：“但右軍之書(shū)......安有體哉！”

第4小段：“夫運(yùn)用之方......不見(jiàn)全牛。”

第5小段：“若思通楷則......斷可明焉。”

第6小段：“然消息多方，......難以兼通者焉?！?/font>

第7小段：“假令衆(zhòng)妙攸歸，......徒青翠而奚托?！?/font>

第8小段：“是知偏工易就，......偏玩所乖?！?/font>

第9小段：“《易》曰：......猶吝筌蹄?！?/font>

分析第四部分：

第1小段：以”“夫心之所達(dá)，不易盡于名言；言之所通，尚難形于紙墨。”開(kāi)始，談到要“冀酌希夷，取會(huì)佳境?！?，同時(shí)謙虛道：“闕而末逮，請(qǐng)俟將來(lái)。” 這段話，應(yīng)是作者對(duì)下文的引子，說(shuō)“自己心里所想，難以用語(yǔ)言完全說(shuō)出來(lái)。而用語(yǔ)言完全說(shuō)出來(lái)的話，同樣難于用紙墨書(shū)寫(xiě)出來(lái)。下面的論述，如果有缺漏，留待更高明的人或是后人來(lái)解決”。如果是在聽(tīng)評(píng)書(shū)，這個(gè)時(shí)候，就應(yīng)該對(duì)下邊的內(nèi)容詳加細(xì)聽(tīng)！

　　第2小段：提到“今撰執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由，以祛未悟。”，逐項(xiàng)列出之后，重申其目的在于：“方復(fù)會(huì)其數(shù)法，歸于一途；編列衆(zhòng)工，錯(cuò)綜群妙，舉前人之未及，啓後學(xué)于成規(guī)；窺其根源，析其枝派?！边@段我們暫且把歸納為“執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由”

　　第3小段：繼而談到“右軍之書(shū)，代多稱習(xí)，良可據(jù)爲(wèi)宗匠，取立指歸”，不但“會(huì)古通今”，更重要的是“情深調(diào)合”。之所以能夠成為“歷代孤紹”，其原因在于“情動(dòng)形言，取會(huì)風(fēng)騷之意；陽(yáng)舒陰慘，本乎天地之心?！边@里，逐一列舉王羲之六篇著作，一一分析。這段我們暫且把歸納為“情深調(diào)合之意”

　　第4小段：再次談到“運(yùn)用之方”，“若運(yùn)用盡于精熟，規(guī)矩諳于胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，瀟灑流落，翰逸神飛”就如同“弘羊之心，預(yù)乎無(wú)際；庖丁之目，不見(jiàn)全牛?！边@段我們暫且把歸納為“運(yùn)用規(guī)矩之方”

　　第5小段：講到“學(xué)少可勉，抑有三時(shí)”，“初學(xué)求平正；后追險(xiǎn)絕，複歸平正；”，也可謂“初謂未及，中則過(guò)之，後乃通會(huì)”，“通會(huì)之際，人書(shū)俱老?！薄坝臆娭畷?shū)，末年多妙，當(dāng)緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)。”這段我們暫且把歸納為“三時(shí)三變之學(xué)”

　　第6小段：談察擬勁遲。“察之者尚精，擬之者貴似?！保皠潘僬?，超逸之機(jī)，遲留者，賞會(huì)之致?！比簟皵M不能似，察不能精，”則“躍泉之態(tài)，未睹其妍，窺井之談，已聞其醜?？v欲唐突羲獻(xiàn)，誣罔鍾張，安能掩當(dāng)年之目，杜將來(lái)之口！”這段我們暫且把歸納為“察擬勁遲之質(zhì)”

　　第7小段：談骨氣。這里的“假令衆(zhòng)妙攸歸”這句話含有深意，“衆(zhòng)妙”是指哪些“妙處”？而“假令衆(zhòng)妙攸歸”，細(xì)細(xì)分析就是“假如上面的敘述、或是書(shū)法的妙處都做到了！”，這句話，恰恰反證我們的敘述是正確的，“眾妙”就是《書(shū)譜》主體要敘述的內(nèi)容！也就是說(shuō)，在“執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由”、“情深調(diào)合之意”、“運(yùn)用規(guī)矩之方”、“三時(shí)三變之學(xué)”、“察擬勁遲之質(zhì)”之外，還有“骨氣遒潤(rùn)”的要素。因此“務(wù)存骨氣；骨既存矣，而遒潤(rùn)加之。亦猶枝幹扶疏，淩霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與雲(yún)日而相輝?！边@段我們就可以歸納為“骨氣遒潤(rùn)之妙”。

第8、9小段：分析到這兩個(gè)小段的時(shí)候，我開(kāi)始有些懷疑自己的分析是否誤入歧途。因?yàn)檫@兩個(gè)小段的內(nèi)容，是無(wú)論如何也插不到“六篇”之中了。一是因?yàn)檫@兩段內(nèi)容與前面完全不同，二是因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)完整出現(xiàn)了六個(gè)方面的內(nèi)容。“骨氣”一段肯定是獨(dú)立的，因?yàn)橛小凹倭钚\(zhòng)妙攸歸”一語(yǔ)；前面講到的“察擬勁遲”，本來(lái)講的是書(shū)法上的四件事，歸到一起有些勉強(qiáng)，但是也有道理，以為這四個(gè)字恰恰講的是“筆勢(shì)”方面的內(nèi)容，可以“合并同類項(xiàng)”，同時(shí)正應(yīng)“六篇”之?dāng)?shù)。

那么，第8 、9段到底講的是什么呢？

第8小段，講“偏工易就，盡善難求?！?講的盡是“獨(dú)行之士”所作所為，這是警示后人，不要學(xué)他們，這是以反面的例證，說(shuō)明前面“六篇”的重要性。

第9小段，講的是“波瀾之際，已浚發(fā)于靈臺(tái)。......自可背羲獻(xiàn)而無(wú)失，違鍾張而尚工。”

這是講到書(shū)藝達(dá)到至高境界之時(shí)的書(shū)法妙境。這是在講認(rèn)真學(xué)習(xí)“六篇”之后的結(jié)果。

抽絲撥繭，分析到此，我們完全明白了第8、9小段的作用，它們是前面“六篇”的補(bǔ)充和總結(jié)。

至此，我們終于可以得出結(jié)論：全文第四部分完整地陳述了《書(shū)譜》全書(shū)的主要內(nèi)容，而且六篇構(gòu)成，一一陳述，完整清楚：

第1 小段為本部分引語(yǔ)；

第2-7小段為“六篇”內(nèi)容；

第8、9小段是補(bǔ)充、總結(jié)和升華。

那么，按照分析結(jié)果，我們可以試著為孫過(guò)庭《書(shū)譜》全文列出完整目錄：

　　1.《書(shū)譜》序（書(shū)稿現(xiàn)存）

　　2.執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由（尚缺）

　　3.情深調(diào)合之意（尚缺）

　　4.規(guī)矩運(yùn)用之方（尚缺）

　　5.三時(shí)三變之學(xué)（尚缺）

　　6.察擬勁遲之質(zhì)（尚缺）

　　7.骨氣遒潤(rùn)之妙（尚缺）

　　8.《書(shū)譜》后記（內(nèi)容不詳，可略）

有了這個(gè)分析的結(jié)果，我們?cè)倩仡^看一下宋朝姜夔的《續(xù)書(shū)譜》?！独m(xù)書(shū)譜》全文20則,歷述：真書(shū)、用筆、草書(shū)、用筆、用墨、行書(shū)、臨摹、方圓、向背、位置、疏密、風(fēng)神、遲速、筆勢(shì)、情性、血脈書(shū)丹及其他2則。

其“方圓、向背”當(dāng)歸于孫過(guò)庭《書(shū)譜》“執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由”之屬；

其“位置、疏密”當(dāng)歸于孫過(guò)庭《書(shū)譜》“規(guī)矩運(yùn)用之方”之屬；

其“風(fēng)神”當(dāng)歸于孫過(guò)庭《書(shū)譜》“骨氣遒潤(rùn)之妙”之屬；

其“遲速、筆勢(shì)”當(dāng)歸于孫過(guò)庭《書(shū)譜》“察擬勁遲之質(zhì)”之屬；

其“情性、血脈”當(dāng)歸于孫過(guò)庭《書(shū)譜》”情深調(diào)合之意”之屬。

在論”真、行、草書(shū)之法，其源“時(shí)，姜夔說(shuō)“孫過(guò)庭論之又詳，可參稽之”，意思就是：所見(jiàn)略同，完全沒(méi)有異議的；

在講“用筆”之法時(shí)，姜夔說(shuō)“孫過(guò)庭有執(zhí)、使、轉(zhuǎn)、用之法：執(zhí)謂深淺長(zhǎng)短，使謂縱橫牽掣，轉(zhuǎn)謂鉤環(huán)盤(pán)紆，用謂點(diǎn)畫(huà)向背，豈偶然哉！”，也是完全認(rèn)同；

在講到“書(shū)藝與精神通”方面，姜夔更是全文引用了孫過(guò)庭的“五乖五合”思想，說(shuō)“孫過(guò)庭云：“一時(shí)而書(shū)，有乖有合，合則流媚，乖則彫疏。神怡務(wù)閑，一合也；感惠徇知，二合也；時(shí)和氣潤(rùn)，三合也：紙墨相發(fā)，四合也；偶然欲書(shū)，五合也，心遽體留，一乖也；意違勢(shì)屈，二乖也；風(fēng)燥日炎，三乖也：紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優(yōu)劣互差。”

縱觀姜夔《續(xù)書(shū)譜》，與孫過(guò)庭的《書(shū)譜》主體內(nèi)容在很大程度上是吻合的?！傲眱?nèi)容有五篇相合。但是從姜夔作品的章節(jié)分布上看，《續(xù)書(shū)譜》并不是完全意義上的《書(shū)譜》續(xù)章。只不過(guò)是兩個(gè)書(shū)法家對(duì)書(shū)學(xué)的整體認(rèn)識(shí)。不過(guò)我們至少可以得到以下幾個(gè)結(jié)論：

一是，姜夔認(rèn)為孫過(guò)庭《書(shū)譜》內(nèi)容不夠完備和深入，所以有作續(xù)的必要；這也從側(cè)面證明了現(xiàn)行《書(shū)譜》內(nèi)容不夠完整，并非包世臣所說(shuō)“言之已備”，方是全書(shū)序言的推論。

二是，姜夔對(duì)孫過(guò)庭《書(shū)譜》是充分認(rèn)可的，不然不會(huì)多次引用，并引導(dǎo)讀者“參稽之”。也就是要把《書(shū)譜》、《續(xù)書(shū)譜》兩相對(duì)照、相互補(bǔ)充來(lái)看。

三是，姜夔作為宋時(shí)重要書(shū)法家，也并沒(méi)有完全看透孫過(guò)庭《書(shū)譜》“六篇”的真正內(nèi)容。故而《續(xù)書(shū)譜》章節(jié)編排，與《書(shū)譜》“六篇”全不相接，互有錯(cuò)訛。

四是，“五乖五合”思想是孫過(guò)庭所獨(dú)創(chuàng)，見(jiàn)解獨(dú)到，說(shuō)明準(zhǔn)確，可全文參用。

綜合本節(jié)的分析以及與姜夔作品的對(duì)照，我們可以初步作出結(jié)論：我們對(duì)《書(shū)譜》六篇的內(nèi)容分析、所列的章節(jié)目錄是站得住腳的，是有道理的，是正確的。

這個(gè)分析的結(jié)果，看似是從《書(shū)譜》本身挖掘出來(lái)，實(shí)際上，我們是在綜合分析孫過(guò)庭及其《書(shū)譜》所處的時(shí)代、孫過(guò)庭的人生際遇、《書(shū)譜》的寫(xiě)作構(gòu)想的基礎(chǔ)上，以及借鑒前人的研究基礎(chǔ)上得出的。

如果有幸，孫過(guò)庭先生在自己有生之年，完成了這部偉大的著作；如果有幸，這部著作的主體部分果真流傳到南宋，并且僥幸沒(méi)有在“南渡”之時(shí)“六萹之譜，亡于南宋”，而是被有識(shí)之士保護(hù)下來(lái)；如果有幸，在經(jīng)歷1300余年后，這部分著作被安放在類似于“莫高窟”這樣的至今不為人知的地方；如果有幸，在我們自己的有生之年能夠看到這部完整的書(shū)法杰作，這該是多么大的幸事啊！

學(xué)海無(wú)涯，書(shū)學(xué)尤為如此。蘇軾云“少年為學(xué)，每一書(shū)作數(shù)次讀。當(dāng)如入海，百貨皆有，人不能兼求之——如欲求古今興亡治亂，圣賢作用，且只作此意求之，勿生余念。事跡文物之類，又別一次求。他皆放此。若學(xué)成，八面受敵，與涉獵者不可同日語(yǔ)?！薄４宋?，采用蘇軾的“八面受敵讀書(shū)法”進(jìn)行分析。學(xué)習(xí)中，我首遍通覽，次遍細(xì)查，無(wú)數(shù)遍反復(fù)。把文章打碎，揉搓、切割、剔剪、接連，按不同內(nèi)容，歸納分類梳理。對(duì)孫過(guò)庭語(yǔ)，采用包世臣的方法，刪繁取簡(jiǎn)，力求學(xué)深悟透。如此讀書(shū)，只是希望可與《書(shū)譜》作者跨越千年歷史、隔空對(duì)話交流，以期領(lǐng)悟文之深諦。作者識(shí)淺文拙，訛誤之處在所難免。謹(jǐn)以此文，作為一段時(shí)間以來(lái)學(xué)習(xí)《書(shū)譜》的筆記，自己留念，也愿與同學(xué)共進(jìn)，請(qǐng)飽學(xué)者不吝指正。

附錄：

1.《書(shū)譜》 唐孫過(guò)庭 早稻田大學(xué)藏本影印件；

2.《續(xù)書(shū)譜》宋姜 夔

3.《自跋刪擬《書(shū)譜》》　清包世臣;

4.《孫過(guò)庭<書(shū)譜》箋證》 朱建新；

5.《孫過(guò)庭〈書(shū)譜〉考》 啟功

6.《書(shū)譜研究》 張存良

7.《關(guān)于“節(jié)筆”的孫過(guò)庭《書(shū)譜》考察》　松本芳翠

8.《The Manual of Calligraphy by Sun Guoting of the Tang A Comprehensive Study on the Manuscript and its Author》 Pietro De Laurentis（畢羅）【意大利】

9.《論中國(guó)歷代對(duì)孫過(guò)庭〈書(shū)譜〉的評(píng)價(jià)與詮釋》（作者：國(guó)立中興大學(xué)中國(guó)文學(xué)系博士候選人洪文雄）

10.《典論論文》三國(guó)魏曹丕

11.《四體書(shū)勢(shì)》衛(wèi)恒

12.《后漢書(shū) 蔡邕傳》范曄