“國民”并非表達“一國之民”這一無關(guān)痛癢意思的空洞詞匯，而是表達具有特定內(nèi)涵和廣泛影響的社會政治身份的概念。這樣一種特定的社會政治身份最早出現(xiàn)于歐洲民族國家構(gòu)建的過程中，并因其為現(xiàn)代經(jīng)濟、社會和政治的構(gòu)建提供了基本的行動者而具有世界意義。中國由于現(xiàn)代國家構(gòu)建的需要而引入了“國民”概念，進而在中華現(xiàn)代國家構(gòu)建中開啟了國民身份塑造的過程。因此，“國民”成為19世紀末至20世紀中葉傳播和影響都十分廣泛的概念，甚至可以說是最有影響力的社會政治概念，“新民”“新國民”“國民性”“新青年”等影響甚廣的社會政治概念皆與之有著千絲萬縷的聯(lián)系。辛亥革命開啟現(xiàn)代國家構(gòu)建的進程后，國民身份塑造更是一直與之相伴隨，并將國民觀念推廣至整個國家和社會的各個方面，以至于一系列現(xiàn)代性構(gòu)建的運動、結(jié)構(gòu)、機構(gòu)和組織都包含著國民屬性，舍棄“國民”概念就無法對其進行有效的解釋。

為新中國的成立奠定憲法基礎(chǔ)的《中國人民政治協(xié)商會議共同體綱領(lǐng)》，也是以“國民”概念來論述社會成員個體對國家的義務(wù)的。但是，新中國成立后雖然對“國民”概念既不加以肯定也沒有否定，但很少使用卻是明擺著的事實。國民身份事實上處于一個棄置或虛置的狀態(tài)。改革開放以后，“八二憲法”在對公民進行界定時又填入了國民內(nèi)涵，對公民做了一個國民化的解釋，使國民與公民具有了相同的含義；現(xiàn)實生活中對“國民”概念的使用更是比比皆是，如國民經(jīng)濟、國民教育、國民權(quán)利、國民待遇，等等。在這樣的背景下，學(xué)術(shù)研究中對國民身份問題的關(guān)注也突出了起來，涉及國民問題的學(xué)術(shù)成果不斷出現(xiàn)。如此等等，又把國民身份問題凸顯于今天的現(xiàn)實中。

國民身份問題在中國出現(xiàn)至今已逾百年，提供了一個長時段歷史觀察的典型案例。從長時段歷史的角度來看，中國引入“國民”概念進而形成將人口的社會政治身份從臣民轉(zhuǎn)化為國民的人口國民化進程是歷史的必然，國民身份塑造成為在中國現(xiàn)代性經(jīng)濟、社會、政治和文化構(gòu)建中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的因素。中華現(xiàn)代國家的構(gòu)建隨著新中國的成立而告完成以后，國民身份仍然在發(fā)揮著作用，并顯現(xiàn)出不可替代、不可或缺的特點。這樣的現(xiàn)象表明，對于昨天的中國和今天的中國來說，國民身份問題都是無法回避的。今天對國民身份問題進行再審視，就是要通過對國民身份問題形成和演變過程的梳理，對其形成客觀、準確的認知，進而發(fā)揮其對于歷史敘事、現(xiàn)代構(gòu)建和國家發(fā)展的積極意義。

在社會構(gòu)成的意義上，人是以社會人口的形式存在的，通常以“民”或“人民”來稱謂。然而，這樣籠統(tǒng)且抽象的人在社會生活中又處于具體的社會關(guān)系中，并在這樣具體的關(guān)系中形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進而經(jīng)由這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定自己在社會中的人身位置。因此，這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系凝結(jié)成的一套規(guī)范，也就成為人口個體行為的基本遵循。從這個意義上說，這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及其塑造的規(guī)范，也就成為個體的人基本的社會身份，與之關(guān)聯(lián)的權(quán)利也被視為身份的待遇。在此基礎(chǔ)上形成的民族（族性）、職業(yè)、階級等次一級的身份，與基本的社會身份共同構(gòu)成了社會的身份體系。具有特定身份的個體在具體情景中又扮演著不同的角色，甚至在同一時空場景中扮演多個角色。但是，這些具體的角色皆受其身份的制約。從總體上看，基本的社會身份構(gòu)成了個體的基本模式，對其人身的行為具有框定作用，從而將個體的人塑造成為了具體的社會行動者。社會的人就以這樣的行動者的方式釋放出自身的能動性，從而對社會的經(jīng)濟、政治和文化發(fā)揮基礎(chǔ)性的影響。

國民作為一種社會身份，是在此前社會身份演變的基礎(chǔ)上逐漸構(gòu)建起來的，并成了人類社會身份演變過程中的一種類型。它的形成與國家形態(tài)的演進之間具有內(nèi)在而本質(zhì)的聯(lián)系。自從人類社會構(gòu)建了國家這樣的政治形式從而進入國家時代以后，人類社會便要通過國家來界定自己。在國家社會的框架中還可以劃分出更加具體的區(qū)域社會、村落社會等，但國家社會是社會的基本形態(tài)。國家與社會的關(guān)系就是在如此一個宏闊的框架中來分析和論述的。在此框架中，由國家的權(quán)力配置及其運行方式形成的國家體制，體現(xiàn)著不同歷史條件下的國家的本質(zhì)內(nèi)涵。而不同的國家體制作為社會關(guān)系的一個重要方面，在個體身份的塑造或構(gòu)建中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，并為其注入了豐富的政治內(nèi)涵，使其具有了突出的政治屬性。不過，由此形成的社會政治身份反過來又對國家體制的進一步構(gòu)建和運行產(chǎn)生重要的影響，也往往成為新的體制構(gòu)建的基本支撐。國家體制與社會政治身份之間一直保持著緊密的互動。國民身份就是在歐洲的國家體制與社會政治身份的互動中形成的。此前歐洲已經(jīng)出現(xiàn)過的公民、臣民等具有典型性和長期、廣泛影響的社會政治身份，也對國民身份的內(nèi)涵具有深刻的影響。

公民，是古希臘、古羅馬的國家體制所造就的基本的社會政治身份。的確，“在西方歷史上，公民現(xiàn)象最早出現(xiàn)在古希臘時期”，一些人因為在城邦中享有參與城邦事務(wù)的權(quán)利而確立了公民身份。亞里士多德就說：“凡有資格參與城邦的議事和審判事務(wù)的人都可以被稱為該城邦的公民。”從這個意義上說，“公民身份是一種維持參與公共事務(wù)的親密關(guān)系的紐帶”“是一種特權(quán)”。羅馬人繼續(xù)了希臘的公民身份體制，并以自己“強烈的法律意識和行政管理能力”而將其發(fā)展成為“更為復(fù)雜、更有彈性，也更具有法律色彩”的羅馬模式，甚至“把公民資格賜予平民”。在羅馬帝國“把它的勢力范圍擴展到了整個地中海海灣和高盧地區(qū)”以后，公民身份也被當作一種統(tǒng)治手段而推廣到羅馬之外，“公民身份已經(jīng)逐漸賜予了整個帝國的臣民”。這樣一來，希臘城邦所確立的由特定的政治權(quán)利確定公民身份的邏輯也得到了錘煉而更具韌性和多樣性。

歐洲進入中世紀后，公民作為一種基本社會政治身份的演進被打斷了。歐洲的“中世紀開始于5世紀下半葉西羅馬帝國的滅亡。羅馬與野蠻世界（日耳曼人、凱爾特人、斯拉夫人）的相遇是西歐社會發(fā)展深刻變革的開端，這開啟了中世紀時代。”龐大帝國崩塌后，“野蠻世界”中的不同勢力紛紛建立起自己的王國。于是，“在西歐的廣闊空間中形成了以封建割據(jù)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一的基督教世界。……一方面是林林總總的封建邦國，另一方面又是凌駕于這些邦國之上的一統(tǒng)權(quán)威——教皇，羅馬教皇成為整個西歐社會的無上權(quán)威。教皇把這些大小邦國聯(lián)結(jié)而成為一統(tǒng)的基督教世界。”在此情況下，“整個西歐是一個天主教大世界，沒有國界，不須關(guān)防，只有大大小小的封建領(lǐng)地，每塊領(lǐng)地上領(lǐng)主對農(nóng)奴實行經(jīng)濟權(quán)、政治權(quán)和司法權(quán)。國王是許多貴族中的一員，他唯一的不同就在于他是貴族中的第一人，是一群貴族之首?！边@樣“一個天主教大世界，沒有'國家’，只有'領(lǐng)地’，這就是中世紀的狀況?！彪S著時間的推移，王權(quán)在與教權(quán)、貴族、民眾這些穩(wěn)定的社會政治力量的持續(xù)互動和較量中勝出?！霸谶@種普遍的混亂狀態(tài)中，王權(quán)是進步的因素，這一點是十分清楚的。王權(quán)在混亂中代表著秩序，代表著正在形成的民族（nation）而與分裂成叛亂的各附庸國的狀態(tài)對抗。”

在王朝國家體制下，君主擁有王朝的最高權(quán)力，成為一切社會政治權(quán)利的淵藪，民眾則在與君主的關(guān)系中通過服從、效忠而獲得庇護。于是，在“君”與“民”的關(guān)系中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為社會人口確立了一種普遍性的社會政治身份——臣民。王朝國家這種國家體制遍及歐洲后逐步地專制化、絕對化，王朝國家的人口則進一步地臣民化，從而促成了具有突出的依附性、地域性特征的臣民身份的普遍化。臣民化的人口又在王朝國家的框架內(nèi)整合起來，成為“正在形成的民族（nation）”。

王朝國家的王權(quán)不斷加強并走向極端的同時，一個始料未及的后果逐漸浮出水面：一方面，日漸凝聚、整合起來的民族（nation）逐漸成長為一種與王權(quán)抗衡的力量，王權(quán)與民族之間的二元性關(guān)系越來越突出；另一方面，民族成員個體的權(quán)利意識逐漸覺醒并增強，在爭取自身權(quán)利的斗爭中越來越把民族作為爭取并承載權(quán)利的力量。在此背景下，英國在1628年的《權(quán)利請愿書》運動的基礎(chǔ)上，通過1688年的光榮革命而實現(xiàn)了“王在法下”“王在議會”的變革，從而創(chuàng)建一種民族擁有主權(quán)的國家體制，開了民族國家之先河。因此，一個“國”與“民”直接關(guān)聯(lián)的框架也建立了起來，開啟了人口去依附性、去地域性的國民化進程。一個世紀后的法國大革命，通過憲制性文件明確宣示了由國民組成的民族來行使國家主權(quán)的原則，從而促成了民族國家的體制化、法制化。如此一來，擁有主權(quán)的國家成了社會權(quán)利義務(wù)關(guān)系的中樞，“國”與“民”的關(guān)系成為塑造人口基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系的總體框架。在這樣的關(guān)系中形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系而確定自己人身位置的“民”，也就成了國民。因此，從“國”的角度來觀察和界定“民”的格局也實現(xiàn)了體制化。此后，民族國家依據(jù)一元性國民權(quán)利而建立一系列的體制機制，進一步鞏固和豐富了國民身份的內(nèi)涵，并將其凸顯為民族國家體制的基礎(chǔ)性構(gòu)件。

民族國家體制及其塑造的國民身份，為現(xiàn)代經(jīng)濟、社會的構(gòu)建提供了基礎(chǔ)性條件——能自主支配自己行為的行動者，促成了現(xiàn)代文明的構(gòu)建，增強了國家的力量，從而使民族國家產(chǎn)生了示范作用。世界上其他國家對民族國家體制的廣泛采納，又使得在“國”與“民”的關(guān)系中確定人口社會政治身份的框架或邏輯被推廣到世界各國，具有了全球的意義。

但是，在國民身份日益普遍化的過程中，國民與公民的關(guān)系問題也顯現(xiàn)了出來，越來越多的國家放棄了平實的“國民”概念，而以更具意識形態(tài)色彩的“公民”概念代之。就連最早在政治實踐中和法律上確立國民地位的法國，后來在憲法中也經(jīng)常使用“公民”概念。的確，這是一個值得深入探討和辨析的問題。作為一種社會政治身份，公民在古希臘城邦時期形成并延續(xù)至今，由特定的政治權(quán)利及相應(yīng)的義務(wù)而塑造，既可以授予也可以剝奪，具有突出的政治屬性；國民在民族國家體制中形成，由“國”與“民”關(guān)系中權(quán)利義務(wù)關(guān)系而塑造，其權(quán)利緣自“國”，是自然形成的，無須授予也不能剝奪，兼具社會屬性和政治屬性。在民族國家體制下，公民的權(quán)利由國家通過憲法和法律賦予，因而成了國家公民，并與國民身份形成重疊關(guān)系——這為以公民概念替代國民概念提供了條件。但是，這兩種身份之間的差別并未因此而消失。法國大革命中形成的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，同時強調(diào)了國民權(quán)利（國家框架內(nèi)的人權(quán)，就是國民的權(quán)利）和公民權(quán)利，并將兩種身份并列。日本、韓國等則是以國民為基本的社會政治身份。更加值得注意的是，隨著國家間交往越來越深入，國民身份以及“國民”概念的不可替代的問題越來越突出，國民身份又受到了重視。

中國在公元前21世紀便建立了國家這樣的政治治理形式，在世界的國家形態(tài)演進歷史上走在了前列。秦統(tǒng)一并建立了中央集權(quán)的政權(quán)后，中國進入了王朝國家時代。王朝國家是一種以某個姓氏的個人獨攬王朝最高權(quán)力的國家體制，奉行“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的原則，皇帝擁有王朝的最高權(quán)力，也是王朝范圍內(nèi)一切政治權(quán)利的淵藪，從而形成了一個以君主為核心來確定“民”之權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定框架。君主之外的所有人均服從并效忠于君主，由此而獲得君主的庇護，這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系所確定的“民”的社會政治身份，便是皇帝的臣民。不過，農(nóng)耕文明條件上的民眾依附于土地并聚落而居，“幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位”，并未能與“君”建立起直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而在村社的范圍內(nèi)以家庭或家族的形式建立具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，“宗族紐帶與鄉(xiāng)村紐帶常常相互增強，村民們在自我保護和維持村社資源方面有共同的利益”，這便造就了一種特定的社會身份——村民。從總體上看，王朝國家時代的中國，形成了一種雙重性的社會政治身份，但臣民是整個王朝范圍內(nèi)基本的和普遍性的社會政治身份。

但是，鴉片戰(zhàn)爭中古老的王朝無法與建立民族國家體制進而創(chuàng)立現(xiàn)代文明的西方列強抗衡，陷入了落后挨打的窘境。探尋救亡圖存道路的先賢們，在經(jīng)歷了技術(shù)路線、改良道路的失敗后，尤其是看到日本在明治維新中建立民族國家而根本改變國家命運的現(xiàn)實后，選擇了通過構(gòu)建現(xiàn)代國家而實現(xiàn)對傳統(tǒng)文明的根本改造從而實現(xiàn)國家富強的道路。于是，與現(xiàn)代國家結(jié)合在一起的國民身份受到關(guān)注，“國民”概念被從日本引入國內(nèi)，并迅速產(chǎn)生了廣泛的影響。“二十世紀初年至辛亥時，國民思潮在古老專制的中國大地上蕩漾起伏，愛國志士、革命仁人無不以國民自命或為民請命。一時，國民會、國民軍、《國民報》《國民日報》《民呼日報》《民吁日報》《民立報》《民聲叢報》《民心》月刊，等等冠以'民’'國民’字樣的組織、報刊應(yīng)運而生?！绷簡⒊趪裼^念傳播方面尤其活躍，對國民身份問題的認識也更為深刻，并“深感中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所缺乏者并非戊戌變法時致力推行的'新制度’,而是支撐這些制度的新'國民’?！薄皣駟栴}被看作是中國問題的總根源”。于是，他將國民與現(xiàn)代國家問題結(jié)合起來，提出了“國民者，以國為人民公產(chǎn)之稱也”的見解，并對“國民”做了這樣的界定：“有國家思想，能自布政治者，謂之國民。”對于當時國民概念的空前盛況，章士釗說：“近世有叫號于志士，磅礴于國中之一絕大名詞，曰：國民。”

“國民”概念是為適應(yīng)中華現(xiàn)代國家的構(gòu)建而引入中國的，當然也成了論證中華現(xiàn)代國家性質(zhì)的核心概念。孫中山就是用“國民”概念來對要建立的新國家的性質(zhì)進行論證的。在1903年8月為“東京軍事訓(xùn)練班”學(xué)員制定的《誓詞》中，孫中山就提出了“創(chuàng)立民國”問題。而所謂“民國”，指的就是國民之國。1905年8月，孫中山又將“創(chuàng)立民國”作為同盟會的宗旨寫進《中國同盟會總章》,將未來的共和國確定為“中華民國”。1906年，孫中山在領(lǐng)導(dǎo)制定的《革命方略》中更是明確提出：“今者由平民革命以建國民政府，凡為國民者皆平等以有參政權(quán)。大總統(tǒng)由國民公選。議會以國民舉之議員構(gòu)成之。制定中華民國憲法，人人共守?！痹谶@里，孫中山已經(jīng)將“國民”理念與其理想的政制和政府有機地結(jié)合在了一起，國民成了支撐新的制度和政府的政治身份?！霸谶@種濃厚的國民思潮的社會氛圍下，孫中山將自己所從事的資產(chǎn)階級民主革命稱之為'國民革命’?！?/p>

辛亥革命推翻了中國歷史上最后一個王朝，并將中華現(xiàn)代國家的構(gòu)建付諸實踐。辛亥革命以國民的名義興起，也以此來獲得自己及其政權(quán)的正當性。孫中山說：“此次革命，乃國民的革命，乃為國民多數(shù)造幸福?！逼渌⒌恼?quán)也以“國民”來命名“中華民國”。1912年孫中山就任臨時大總統(tǒng)，“亞洲第一個民主共和國'中華民國’宣告誕生?！睂O中山在《臨時大總統(tǒng)宣言書》中也說：“謹以此誓于國民”。1912年3月11日公布的《中華民國臨時約法》則明確規(guī)定：“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體?！斌w現(xiàn)了現(xiàn)代國家主權(quán)在民的原則。這一系列的政治象征和憲法規(guī)定，在中國歷史上第一次以憲制文件確定了國民的國家主權(quán)者地位，在憲制層面上實現(xiàn)+了國家的國民化，為人口國民化提供了有力的憲法支撐。隨后，社會人口在與國家互動中逐漸去除了依附性、地域性，褪去了臣民的身份，形成并鞏固了國民的身份。一方面，從中央到地方各種圍繞著國家的統(tǒng)一和現(xiàn)代國家體制機制的建立而形成的政治過程甚至是經(jīng)歷的反復(fù)，對于民眾形成國民觀念和建立國民身份產(chǎn)生了重要的作用。另一方面，在人口國民化中迅速覺醒并走在前列的知識分子，所掀起的各種思想文化和社會政治運動尤其是五四運動，不僅對傳統(tǒng)的臣民身份體制形成了巨大的沖擊，而且有效地促進國民觀念的傳播，推動了人口國民化的發(fā)展。

在國共兩黨合作推動的國民革命中，孫中山對中華現(xiàn)代國家建設(shè)進行了總體設(shè)計，起草了《國民政府建國大綱》。在對新的國家體制的設(shè)計中，“'國民’身份是構(gòu)建中華民國國家體制的基石”。國民政府于北伐革命中在南京建立后，中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建在前一階段的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進，逐漸構(gòu)建了完整的現(xiàn)代國家框架及相關(guān)制度。這樣的現(xiàn)代國家構(gòu)建，對人口或民眾與國家的關(guān)系進行了根本性調(diào)整，從而推動了人口國民化向縱深發(fā)展。一方面，現(xiàn)代國家體制構(gòu)建中通過“中華民國之主權(quán)屬于國民全體。凡依法律享有中華民國國籍者，為中華民國國民”的規(guī)定，對政權(quán)進行了國民性論述和定位，同時也對人口的社會政治屬性進行了國民性定位，促成了國民身份的體制構(gòu)建。另一方面，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主革命，也對國民觀念的傳播和國民身份的塑造產(chǎn)生了重要的影響，成為人口國民化進程的重要力量。在抗日戰(zhàn)爭中，民眾的國民意識在保種圖存的生死抗爭中得到覺醒的同時，國民的整體意識也快速地提升。1946年底通過的《中華民國憲法》，在明確國民的主權(quán)者地位的同時，也對國民進行了明確界定，從而以憲法的形式，把全部國籍人口定義為國民，即以國民作為現(xiàn)代國家人口的基本社會政治身份，實現(xiàn)了對延續(xù)數(shù)千年的臣民身份的徹底否定，從而標志著近代以來人口國民化的基本完成。至此，國家的全部人口都具有國民這樣一個同質(zhì)性的社會政治身份。

但是，在資產(chǎn)階級共和國框架中構(gòu)建的現(xiàn)代國家體制并不具有人民性，國家政權(quán)是資產(chǎn)階級性質(zhì)的，而且“用'國民’的名詞達到其一階級專政的實際”。第二次國共合作破裂后，國民黨政權(quán)的反人民性質(zhì)更是暴露無遺，其通過憲法規(guī)定的國民身份已經(jīng)無法滿足人民日漸高漲的民主意識和國家意識的要求。這樣的情形表明，資產(chǎn)階級的共和國方案破產(chǎn)了，必須使“資產(chǎn)階級的民主主義讓位給工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主主義，資產(chǎn)階級共和國讓位給人民共和國”。于是，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命，最終推翻了國民黨政權(quán)，建立了人民民主的新國家，實現(xiàn)了國民身份的人民性改造，為中國近代的人口國民化畫上了句號。

中華人民共和國的成立，標志著中華現(xiàn)代國家構(gòu)建的完成。所謂現(xiàn)代國家，就是在當下的世界范圍內(nèi)占主導(dǎo)地位的國家形態(tài)。這樣的國家從國家類型來看就是民族國家。中華人民共和國從國家形態(tài)來看，屬于民族國家的范疇。新中國常常以“多民族國家”來自稱，不過是為了強調(diào)或突出國家的民族構(gòu)成，并沒有否定當代中國的民族國家性質(zhì)。而這樣的民族國家體制的建立，是在辛亥革命后的民族國家構(gòu)建的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。對于中國這樣一個古老的國度來說，不論是全面摧毀延續(xù)數(shù)千年并且有深厚的農(nóng)耕文明支撐的王朝國家體制，還是建立一個首先出現(xiàn)于歐洲的現(xiàn)代國家體制并以其取代王朝國家體制，都是一項十分艱巨的工程，經(jīng)過了一個長期的過程。新中國的建立完成了民族國家的構(gòu)建，從而為辛亥革命開啟的現(xiàn)代國家構(gòu)建畫上了句號。

新中國的國家政權(quán)并不是對舊政權(quán)的“接收”，而是在用暴力打碎資產(chǎn)階級國家政權(quán)的基礎(chǔ)上重建的結(jié)果，因而與舊政權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別。新中國人民民主專政國家政權(quán)的建立，既是國體的重建也是政體的重建，經(jīng)歷了一個長期的過程。僅從國家政權(quán)的憲制設(shè)計來看，除了為新中國奠定憲法基礎(chǔ)的《共同綱領(lǐng)》所進行的設(shè)計外，就經(jīng)歷了“五四憲法”“七五憲法”“七八憲法”的不同設(shè)計，到了“八二憲法”才形成一個完備的憲制體制。當然，這樣的體制也需要做進一步的調(diào)整和完善。不過，這些建設(shè)也包括其間的多次調(diào)整，皆是在現(xiàn)代國家即民族國家的框架下進行的，仍然堅持了民族國家的體制框架，但為其注入了新的階級內(nèi)涵和意識形態(tài)內(nèi)涵，熔鑄了人民民主專政的性質(zhì)。但是，民族國家體制與國民身份之間具有本質(zhì)的、內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，也需要由人口國民化所塑造的能夠自主支配自己行為的社會行動者的支撐。這樣的邏輯聯(lián)系在新的人民民主專政的政權(quán)體制下也頑強地體現(xiàn)出來，具有并不以人們的認知為轉(zhuǎn)移的特點。

中國的國民身份問題，由現(xiàn)代國家即民族國家體制的構(gòu)建而引發(fā)，并隨著民族國家體制的構(gòu)建而豐富。其核心是在構(gòu)建取代王朝國家的新國家體制的過程中，突出“國”與“民”的關(guān)系，從而塑造與“國”相適應(yīng)的“民”，即生活于國家的范圍內(nèi)并由國家保障其權(quán)利從而能夠自主支配自己行為的社會行動者。也正是由于如此，近代以來大量使用“國民”概念而較少使用“公民”概念。中華現(xiàn)代國家構(gòu)建中出臺的各種憲制性文件，涉及具有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的社會成員個體，皆是使用“國民”概念。為新中國成立奠定憲法基礎(chǔ)的《共同綱領(lǐng)》，也用“國民”概念來論述社會成員個體的義務(wù)。其實，“清末以梁啟超為代表的知識分子們所倡導(dǎo)的'民’，不管他們用的是'新民’還是'公民’，其實質(zhì)內(nèi)涵多是指以國家為本位的國民”。

但是，中華人民共和國成立后，隨著此前以“國民”命名的政權(quán)和政黨被徹底推翻，“國民”概念也不再使用了，處于一種棄置的狀態(tài)。凡是涉及“民”的地方，皆使用“人民”概念，國家、政權(quán)、政府、軍隊、政治團隊皆以“人民”來界定其性質(zhì)，充分地突出人民性，為國家的建設(shè)和發(fā)展指引了方向并注入巨大的力量。然而，“人民”是一個集體名詞，并不是一個具體的社會政治身份概念，一旦涉及社會成員個體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的時候，它就無法適用了。在新中國的政權(quán)建設(shè)中，這個問題很快就出現(xiàn)了。

在籌建新中國的國家政權(quán)時及中央人民政府成立后的一段時期內(nèi)，由于不具備選舉產(chǎn)生最高國家權(quán)力機關(guān)的條件，中國人民政治協(xié)商會議代行了最高國家權(quán)力機關(guān)的職權(quán)，地方人民代表會議代行地方國家權(quán)力機關(guān)職權(quán)。但是，隨著人民政權(quán)在全國范圍內(nèi)的普遍建立，以普選方式產(chǎn)生基層人民代表大會代表、召開全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的問題提上了議事日程。為了確定人民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，1953年2月11日中央人民政府委員會第二十二次會議通過了《中華人民共和國全國人民代表大會及地方各級人民代表大會選舉法》。其中第一次使用了“公民”概念，第四、五條規(guī)定，除依法尚未改變成分的地主階級分子、依法被剝奪政治權(quán)利的反革命分子、其他依法被剝奪政治權(quán)利者、精神病患者之外，年滿十八周歲之中國公民，不分民族和種族、性別、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況和居住期限，均有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；婦女有與男子同等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

很顯然，這里所指的“公民”概念，具體所指不過是整體性的人民的具體化、個體化，并非一個明確的社會政治身份概念。新中國的第一部憲法即“五四憲法”，專列“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章，明確宣示“中華人民共和國公民在法律上一律平等”，確定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)，卻未對公民的身份作出明確界定，此后的“七五憲法”“七八憲法”也是如此。這樣的規(guī)定導(dǎo)致了公民的模糊性，也削弱了其作為社會政治身份概念的意義。

在此后相當長一段時間里，“公民”概念在相當程度上是抽象的，公民身份的意義并不是十分明確。相反，在具體的社會權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，尤其是涉及個體在社會中的人身地位及其相應(yīng)待遇時，皆是在特定歷史條件下構(gòu)建起來的并具有明顯時代特征的身份在起作用。這樣的身份比較突出的有以下幾種：一是地域性身份。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上進行的戶籍管理和生活資料的供給方式，將社會人口區(qū)分為城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口，通過不同的待遇而將其確定為不同的社會身份；二是民族性身份。這是貫徹黨的民族政策和民族識別的基礎(chǔ)上確立的不同民族的族性身份，干部履歷表和身份證皆將其置于重要位置，也是享有特定的照顧待遇的依據(jù)；三是職業(yè)性身份。這是城鎮(zhèn)人口通過工作單位進行管理而被塑造為“單位人”而形成的身份，不同的“單位人”享有不同的待遇；四是階級性身份。這是階級斗爭擴大化的年代，通過家庭成分（各種履歷表都必須填寫家庭成分）而確定人的地位和待遇的方式而確立的身份，不同的家庭成分的社會個體享有不同的待遇。

如此一來，社會便形成了一個十分復(fù)雜的身份體系。但是，隨著時間的推移和形勢的變化，尤其是改革開放以來國家和社會的快速發(fā)展，社會生活發(fā)生了巨大而深刻的變化，社會身份體系也隨之而迅速地變化。一些身份，如階級身份、城鄉(xiāng)人口身份及職業(yè)身份等，逐漸失去了曾經(jīng)的意義而從社會生活中淡出，另外的一些身份，如公民身份、民族身份等，仍然在發(fā)揮著重要的作用。但是，不管這些身份形態(tài)如何變化，國民身份雖沒有受到肯定也沒有被明確地否定，實際上處于一種棄置的狀態(tài)。

中國共產(chǎn)黨的十一屆三中全會終止了以階級斗爭為綱的方針，將黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟建設(shè)為中心上來，確立了改革開放的路線。隨著黨的工作重心的轉(zhuǎn)移，以及改革開放的推進，人口的社會政治身份的問題也逐漸突出了起來。一方面，此前在特定歷史條件下尤其是階級斗爭為綱領(lǐng)條件下形成的社會政治身份需要進行調(diào)整；另一方面，面向市場的經(jīng)濟組織、社會組織尤其是社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，以及民主法制建設(shè)的推進，都需要塑造權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的社會行動者。

在這樣的形勢下，“八二憲法”第三十三條對公民身份做了一個明確而清晰的界定——“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民?！边@樣的規(guī)定將全部國籍人口界定為公民，實際上是使用了國民概念內(nèi)涵，與此前憲制性文件關(guān)于國民的規(guī)定完全一致。國民會議于1931年通過的《中華民國訓(xùn)政時期約法》就規(guī)定：“中華民國之主權(quán)屬于國民全體。凡依法律享有中華民國國籍者，為中華民國國民?！薄吨腥A民國憲法》也規(guī)定：“具有中華民國國籍者為中華民國國民?！边@樣一來，公民身份與國民身份就沒有區(qū)別了，從而使得“公民與國民的含義相同”。換句話說，這樣的規(guī)定將以前的國民概念的含義整合于公民概念之中，不僅為國家和社會的構(gòu)建提供了一個權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的法定身份，也為若干理論和現(xiàn)實問題的解決提供了法理依據(jù)。

但是，國民身份并未得到正式的認可，更未成為一種體制性的身份。雖然從憲法第三十三條的規(guī)定來看，公民與國民的含義完全一致而實現(xiàn)了同構(gòu)，但該條第三款“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”的規(guī)定，確立了一個公民權(quán)利義務(wù)法定的原則，又將國民身份本質(zhì)內(nèi)涵中的一些基本的因素排除掉了。作為一種社會政治身份的國民，其權(quán)利和義務(wù)是在“國”與“民”關(guān)系中形成的，具有明顯的自然形成的屬性。而公民的權(quán)利義務(wù)法定的規(guī)定及其具體內(nèi)容突出的政治屬性，則表明它與國民身份仍存在相當大的區(qū)別。這就表明，國民身份不再處于棄置狀態(tài)，但卻處于一種虛置狀態(tài)，實際的意義有限。

在國民身份擱置或虛置的情況下，關(guān)于中華現(xiàn)代國家的構(gòu)建及其在當代中國的繼續(xù)的論述或敘事就由于缺乏關(guān)鍵性的因素而難以周延，新中國體制機制建立的倫理依據(jù)就難以形成明確的界定，中華民族的國民屬性就無法得到全面的論述從而影響到中華民族的理論論述的完備性，經(jīng)濟和社會生活中需要以國民來論述的諸多問題就難以自圓其說。比如說，現(xiàn)代國家體制機制建設(shè)，如果不以一元性國民權(quán)利為基礎(chǔ)，而以國家法定的公民權(quán)利為基礎(chǔ)，那顯然就說不通了?？傊?，在國民身份缺乏的情況下，理論上和實踐中就會面臨諸多的困擾。

國民身份（包括國民概念的使用）問題，是一個在特定歷史條件下形成并不可回避的實際問題，是無法也不應(yīng)該一棄了之的，對其采取不承認的態(tài)度既不可取也不可行。相反，必須歷史地看問題，堅持一切從實際出發(fā)的原則，從學(xué)術(shù)上和政策上對其進行必要的回應(yīng)。對國民身份問題進行再審視，就是對這個無法回避的實際問題進行主動而積極回應(yīng)的重要方面，其核心是承認國民身份的合理性和必要性，將其作為重要的社會、政治、歷史資源來對待和利用。從現(xiàn)實的情況來看，這樣做至少可以對以下幾個方面的問題提供積極而有意義的支持：

一是，形成周延的現(xiàn)代國家敘事。秦統(tǒng)一并建立中央集權(quán)的王朝后，中國歷史疆域內(nèi)的國家皆以王朝的形態(tài)存在。嚴復(fù)在其翻譯的《法意》按語中說：“中國自秦以來，無所謂天下也，無所謂國家也，皆家而已。”辛亥革命推翻了最后一個王朝，“以近代的西方政體模式，取代中國古老的政體”，因而“是一次前所未有的政體變革”，為現(xiàn)代國家的構(gòu)建舉行了奠基禮。這樣的現(xiàn)代國家構(gòu)建，也得到了中國共產(chǎn)黨的支持。在此過程中具有關(guān)鍵作用的國民革命的形成，就與中共有著緊密的聯(lián)系。但是，國民黨主導(dǎo)建立的現(xiàn)代國家實行資產(chǎn)階級專政，由于不能代表人民的利益而最終破產(chǎn)。于是，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命推翻了這個資產(chǎn)階級的政權(quán)，使“資產(chǎn)階級的民主主義讓位給工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主主義，資產(chǎn)階級共和國讓位給人民共和國”。中華人民共和國的成立，標志著中華現(xiàn)代國家構(gòu)建的完成。新中國在徹底改變此前的國體的基礎(chǔ)上，建立了與之相適應(yīng)的新的政體。但是，新中國的國家體制或國家類型，則是典型的現(xiàn)代國家即民族國家體制，并將其發(fā)展到了一個新的階段。如果說，國民身份的形成在中華現(xiàn)代國家構(gòu)建中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用的話，那么，要形成一個完整的現(xiàn)代國家敘事，就無法回避國民身份問題。如果不承認當代中國的國民身份，就無法對當代中國的現(xiàn)代國家體制進行完整的論述。從這個意義上看，國民身份是現(xiàn)代國家敘事中一個不可或缺的環(huán)節(jié)。

二是，構(gòu)建完整的國家倫理體系。在國家這樣的政治治理框架中，國家政權(quán)與所治理的民眾之間建立起來并維持著一定的倫理關(guān)系。而在此關(guān)系中國家行為遵行的體現(xiàn)某種價值觀念的原則或規(guī)范，則構(gòu)成了國家的基本倫理。這樣的國家倫理既是國家政權(quán)的執(zhí)掌者施行統(tǒng)治或治理的基本依據(jù)或基本取向，也是國家政權(quán)及其統(tǒng)治正當性的根源所在，因而對于國家來說具有基礎(chǔ)性的意義。中國歷史上延續(xù)數(shù)千年的王朝國家，皇帝擁有王朝的最高權(quán)力，用現(xiàn)代國家的主權(quán)理論來說，即為“主權(quán)在君”。此外的所有人皆依附于君，通過效忠于君而獲得庇護，所以便具有一個基本的社會政治身份——臣民。這個臣民身份成了這樣的國家倫理體系的一個核心環(huán)節(jié)。辛亥革命推翻最后一個王朝后所構(gòu)建的現(xiàn)代國家即民族國家，則奉行“主權(quán)在民”原則，承擔(dān)或擁有國家主權(quán)的是由全體國民所組成的民族。因此，所有人口擁有了一個基本的社會政治身份——國民。辛亥革命后所構(gòu)建的國家或政府，皆以“國民”來命名，以此來體現(xiàn)“主權(quán)在民”的原則，并因此而獲得合法性。由此來看，臣民、國民這種不同的身份，不僅分別在“君”與“民”關(guān)系和“國”與“民”關(guān)系中形成，而且體現(xiàn)著不同的國家倫理。對于中國的現(xiàn)代國家體制來說，如果抽離或忽略了國民身份，就無法建立起完整的國家倫理體系，也無法為對于國家的存續(xù)具有根本性意義的國家認同的形成做出合理的論證。確認國民身份的地位，挖掘國民身份形成和演變的歷史資源，是現(xiàn)代國家形成完整的國家倫理體系的重要歷史資源。

三是，形成完整的中華民族理論。中華民族既是一個歷史悠久的民族，又是一個與現(xiàn)代國家結(jié)合在一起的現(xiàn)代民族。述說中國悠久的歷史，分析中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建，推進中國今天的治理與發(fā)展，前瞻中國在世界歷史舞臺中央發(fā)揮影響，均須對中華民族形成一個完整的理論闡釋，構(gòu)建起完整的中華民族理論。從這個意義來看，形成完整的中華民族理論，具有重大的歷史、現(xiàn)實和理論意義。但是，新中國成立以來的相當長時間內(nèi)，我們對中華民族的認知和論述偏重于歷史，僅強調(diào)“多元一體”的屬性，而對中華民族的現(xiàn)代內(nèi)涵，即它是nation-state之nation、與state有機地結(jié)合在一起的一面，尤其是它的“全民一體”的屬性有所忽略。此種狀況的形成就與擱置或忽略人口的國民身份這一點分不開。其實，中華民族的現(xiàn)代屬性，就是在人口國民化、國民整體化的基礎(chǔ)上形成的，其關(guān)鍵因素就是人口的國民身份。毛澤東在宣告“我們的民族站立起來了”時，所說的中華民族就是由“中國人”組成的整體，費孝通則“把中華民族這個詞用來指現(xiàn)在中國疆域里”的所有人。

四是，筑牢社會穩(wěn)定的身份基礎(chǔ)。組成社會的人不是抽象的存在，而是處于特定的社會關(guān)系中，并以由此形成的權(quán)利關(guān)系而規(guī)范的行動者的方式發(fā)揮作用的。因此，社會人口的身份對社會具有基礎(chǔ)性影響。現(xiàn)代社會以行為自主的個體為基本單元，社會身份同質(zhì)性的分布程度與社會的穩(wěn)定性直接關(guān)聯(lián)。由收入分配而形成的橄欖型結(jié)構(gòu)對社會穩(wěn)定具有重要意義，但這樣的結(jié)構(gòu)只有在社會的同質(zhì)性基礎(chǔ)上才會形成并具有意義。社會不能也不應(yīng)排除異質(zhì)性，但如果同質(zhì)性弱于異質(zhì)性，那么，社會的撕裂并因此而造成動蕩就難以避免。而社會同質(zhì)性的構(gòu)建和維持中，較之于由國家通過法律賦予權(quán)利且更偏向政治權(quán)利的公民身份來說，由于生活于國家疆域內(nèi)就享有由國家保障的權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)這樣一種更偏向于自然形成的社會屬性的國民身份，顯然是最為有效的途徑。我國國民身份的長期被擱置，正是各種次級性身份興起并導(dǎo)致社會身份異質(zhì)化、多樣化的重要根源。美國在身份政治、差異政治理論影響下出現(xiàn)的身份的異質(zhì)化及其導(dǎo)致社會撕裂的前車之鑒，我們應(yīng)該引以為戒。今天，中華民族正處于偉大復(fù)興的關(guān)鍵時期，也是中國由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明過渡的重要時期，重視國民身份進而在此基礎(chǔ)上對國民性進行進一步的塑造并不斷提升國民素質(zhì)，是中國社會構(gòu)建中一個必須引起重視的重要問題。

五是，回應(yīng)現(xiàn)實凸顯的重大問題。在一個基于國民身份所塑造的社會行動者而構(gòu)建起來的國家和社會中，社會生活中的許多問題都需要用國民身份或“國民”概念來加以回應(yīng)，舍此就無法將問題說清楚。試想一下，“國民經(jīng)濟”一詞中，可以將其中的“國民”替換掉嗎？其實，這樣的問題還有許多。比如，在國家認同為現(xiàn)代國家合法性來源的認識已經(jīng)成為共識的當下，要回答國家認同的主體及其形成國家認同的緣由，不從國民身份來說的話，能將問題說透徹嗎？隨著對外開放的擴大和深入，尤其是中國加入世貿(mào)組織以后，在民事權(quán)利方面給予境內(nèi)的外國國民、企業(yè)以本國的國民、企業(yè)同等待遇的必要性和緊迫性日漸突出。這里所涉及的權(quán)利是民事性質(zhì)的，只能以“國民”來述說，除了“國民待遇”就沒有更加恰當?shù)谋硎?，由此也?dǎo)致了國民待遇問題在日常生活和法律表述中變得越來越突出。此外，普通話和規(guī)范漢字為法定的國家通用語言文字，國家通過法律加以推廣和推行。書同文與車同軌一起，成了秦以來國家大一統(tǒng)的重要支撐。今天，普及國家通用語言文字已是時不我待。但在此問題的論證上總是存在很多糾結(jié)。其實，從國民身份出發(fā)，用“國民有使用'國語’的權(quán)利和義務(wù)”（即國民講國語）很容易就能將問題說清楚。

上述種種表明，國民身份問題是一個無法回避的現(xiàn)實問題，過去由于種種原因被擱置后就面臨著“剪不斷理還亂”的尷尬。既然如此，那就不如給予其應(yīng)有的位置，并積極地加以利用。當然，這并不意味著要用國民身份取代公民身份。國民身份與公民身份各有自己的內(nèi)涵和特點，但在現(xiàn)代國家的條件下它們又在相當程度上重疊，因此，它們之間的關(guān)系并不是相互排斥的關(guān)系，它們可以并行不悖地各自在特定的領(lǐng)域發(fā)揮作用。

通過對中國國民身份問題的梳理不難發(fā)現(xiàn)，國民身份具有豐富的社會政治內(nèi)涵，它的形成具有歷史的必然性，并且在形成以后尤其是國民身份塑造成為現(xiàn)實過程以后，國民身份一直在現(xiàn)代國家、現(xiàn)代經(jīng)濟、現(xiàn)代社會的構(gòu)建中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。將國民身份抽離出去或擱置起來，不論是現(xiàn)代國家體制的構(gòu)建，還是近現(xiàn)代歷史的敘述，以及今天社會政治生活中的諸多基本性問題，都無法得到周延的解釋。

站在今天的歷史時代來看，正在走進世界舞臺中央的國家和正在復(fù)興的民族，應(yīng)對來自內(nèi)部和外部的前所未有的挑戰(zhàn)，都將國家的鞏固和國民的凝聚前所未有地凸顯了出來。而國家建設(shè)、國家發(fā)展和國家力量的增強，在把“國”的問題加以突出的同時，也將國民身份的問題再次突出了出來。換句話說，重視乃至強化國民身份，是今天中國加強內(nèi)部凝聚和在外部日益凸顯的競爭中取勝的一個環(huán)節(jié)。

因此，不論是回應(yīng)歷史過程，還是呼應(yīng)現(xiàn)實需要，以及展望國家未來，國民身份問題都是一個不可避免也無法回避的問題。對其加以重視進而開展相應(yīng)的研究，產(chǎn)生新的創(chuàng)新性成果，實現(xiàn)有效的知識供給和理論供給，是學(xué)術(shù)研究應(yīng)該擔(dān)當起的歷史責(zé)任。

本文從西方范式下的“國”與“民”出發(fā)，詳細闡釋了“臣民”、“國民”與“公民”三種政治社會身份是如何承載不同歷史背景下的“國-民”關(guān)系的。此外，結(jié)合中國近代史，將“人民”這一身份與其他三者聯(lián)立，詳細地論述了四者間的演變?nèi)绾畏从澄覈鴩倚螒B(tài)的發(fā)展歷程。以獨特的視角深刻反映出政治社會身份的現(xiàn)實與象征意義。（政治學(xué)人編輯部）