1984 年國務院印發(fā)《關于改革建筑業(yè)和基本建設管理體制若干問題的暫行規(guī)定》【國發(fā)（1984）3 號】，首次提出建立對項目建設的可行性研究、勘察設計、設備選購、材料訂貨、工程施工、生產(chǎn)準備直到竣工投產(chǎn)實行全過程總承包的工程承包公司的設想。

自此之后的三十余年，隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，城市建設進程的日益增速，建設工程項目與人民群眾的日常生活聯(lián)系密切，矛盾也日益凸顯。工程總承包作為國際工程領域普遍采用且十分成熟的承發(fā)包模式，目前，也成為我國推動傳統(tǒng)建筑業(yè)轉型升級，引導國內(nèi)企業(yè)與國際市場接軌的重要支撐。

2019 年 12 月 23 日，住房和城鄉(xiāng)建設部、國家發(fā)展和改革委員會正式發(fā)布《房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包管理辦法》，隨后，各個地方政府也相應出臺配套的地方文件，在四川地區(qū)，四川省住房和城鄉(xiāng)建設廳、四川省發(fā)展和改革委員會于 2020 年 4 月 2 日發(fā)布了《四川省房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包管理辦法》，工程總承包在我國、在四川地區(qū)正式進入加速規(guī)范、完善進程的新時期。

由此，通過梳理四川地區(qū)在新的《辦法》發(fā)布以來的 2020 年度工程總承包民商事糾紛案件，對于從宏觀上把握此類糾紛的特點以及從微觀上洞察此類糾紛有別于過去施工總承包模式下所產(chǎn)生糾紛裁判規(guī)則的不同，都具有重要意義。

本文所稱的工程總承包民商事糾紛案件，是指發(fā)生在工程總承包項目中的《民事案件案由規(guī)定》所規(guī)定的“建設工程合同糾紛”及項下子類糾紛。

筆者通過互聯(lián)網(wǎng)查詢收集了 2020 年度四川地區(qū)經(jīng)審理后已作出裁判的全部工程總承包民商事糾紛案件。其中，以“四川省”作為地域范圍、以“2020 年”作為期間、以“建設工程合同糾紛”作為案由條件，配套與工程總承包相關的關鍵詞（例如：工程總承包、EPC、DB 等）進行檢索，總共收集到 152 份裁判文書（其中，判決書 124 份、裁定書 28 份）。

在查閱了 152 份裁判文書后，剔除了與工程總承包項目無關的文書，最終剩下 29 份工程總承包民商事糾紛案件的裁判文書。

通過梳理與統(tǒng)計該 29 份裁判文書的案由、標的、判決結果、所屬地市、細化領域、當事人身份、爭議焦點、裁判觀點、判決書引用的法律法規(guī)等重要信息，得出客觀的分析結果。

筆者以中國裁判文書網(wǎng)為基礎，通過 Alpha 案例庫，收集到了在四川地區(qū)經(jīng)審理并在 2020 年度作出裁判的共計 25 個工程總承包民商事糾紛案件的裁判文書（包含同一案件的一審、二審、再審），其中包括 28 份民事判決書以及1份民事裁定書，訪問上述數(shù)據(jù)庫的日期是 2021 年 2 月 4 日。

（一）案件來源地市分布

上述柱狀圖顯示四川地區(qū)在報告期內(nèi)發(fā)生有工程總承包民商事糾紛案件地級市的涉訴數(shù)量，其中，瀘州市涉訴 4 件，占比 16%，是發(fā)生此類案件較多的區(qū)域，其他地級市較為均衡；而根據(jù)統(tǒng)計結果，四川地區(qū)的雅安、達州、廣安、眉山、樂山、內(nèi)江、遂寧、廣元，在報告期內(nèi)當?shù)胤ㄔ何磳徑Y任何一起工程總承包民商事糾紛案件。

同時，據(jù)統(tǒng)計，四川地區(qū)法院在 2020 年度作出的“建設工程合同糾紛” 及項下子類糾紛案件的民事判決書高達 7223 份。前述數(shù)據(jù)表明，工程總承包在我國尚處于起步、發(fā)展階段，項目數(shù)量整體不多，在國家的倡導、推動下，未來在該領域內(nèi)的民商事糾紛案件或將逐漸增多。

（二）項目領域類型分布

上述餅狀圖顯示四川地區(qū)在報告期內(nèi)發(fā)生工程總承包民商事糾紛案件的項目領域類型數(shù)量，其中，電力工程 9 件、占比 36%，房建工程 8 件、占比 32%，市政公用工程 6 件、占比 24 %，電力、房建、市政工程是工程總承包模式較多采用的項目領域。

（三）案由分布

根據(jù) 2020 年 12 月 29 日新修的《民事案件案由規(guī)定》第四部分第 115 項的規(guī)定，建工領域糾紛的一類案由為建設工程合同糾紛，其中一類案由項下又分為建設工程勘察合同糾紛、建設工程設計合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、建設工程價款優(yōu)先受償權糾紛、建設工程分包合同糾紛、建設工程監(jiān)理合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛共計九類二級案由。

在本報告收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件中，受案法院確定的案由分布如下：

但經(jīng)查閱裁判文書的具體內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)有 7 起案件對案由的確定存在問題，具體為：將業(yè)主單位與工程總承包單位之間的糾紛錯誤的確定為建設工程施工合同糾紛。

造成這一問題的原因，我們認為，在于目前尚無專門針對工程總承包的法律、法規(guī)、司法解釋層級的立法頒布，導致司法實務界對于工程總承包與施工總承包之間的區(qū)別在理解上存在偏差，相信待法律制度日趨完善后，類似問題將得到解決。

（四）案件一審的原告身份情況

上述柱狀圖顯示四川地區(qū)在報告期內(nèi)發(fā)生工程總承包民商事糾紛案件的一審原告身份情況，其中，一審原告為工程總承包單位的有 9 件，占比 36%，一審原告為工程總承包單位下級分包單位的有 8 件，占比 32%，該兩類主體是提起工程總承包民商事糾紛案件訴訟的常見單位，其他兩類主體，實際施工人為一審原告的案件有 5 件，業(yè)主單位為一審原告的案件僅有 3 件，占比 12%。

結合前述數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)，在工程總承包民商事糾紛案件的發(fā)生原因中，業(yè)主單位拖欠工程款是其中一個重要因素，這一因素的存在會直接導致工程總承包單位的起訴，并連鎖產(chǎn)生工程總承包單位對下級分包單位的工程款拖欠問題，以及下級分包單位對實際施工人的工程款拖欠問題，并由此引發(fā)訴訟。

因新冠疫情我國經(jīng)濟形勢的整體低迷或將持續(xù)，越來越多工程總承包項目的業(yè)主單位支付能力將出現(xiàn)問題，工程總承包民商事糾紛的案件數(shù)量在未來將呈上升趨勢。

（五）案件標的情況

在本報告收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件中，24 起案件涉及款項支付義務，標的總金額為人民幣 238,126,207.86 元（僅統(tǒng)計案件本訴的爭議標的本金金額），平均每起涉及款項支付義務案件的平均標的額約為人民幣 9,921,925.33 元。

（六）案件一審原告訴請獲支持情況

在本報告收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件中，一審原告在起訴時所提出的訴訟請求最終獲得支持（包括全部支持以及部分支持）的案件有 19 起，占比 76%，一審原告在起訴時所提出的訴訟請求最終被駁回的案件有 6 起，占比 24%。前述數(shù)據(jù)說明工程總承包民商事糾紛案件中原告的勝訴率較高。

（七）爭議焦點分布

本報告對收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件進行爭議焦點梳理、統(tǒng)計后，發(fā)現(xiàn)其中存在的涉及建工領域專業(yè)問題的爭議焦點有：主體適格爭議、合同效力爭議、合同解除爭議、工程價款結算爭議、工程價款利息爭議、實際施工人起訴的責任承擔主體爭議、索賠爭議、工期爭議。

上述爭議焦點并非客觀存在于每一個具體的該類案件中，某一案件可能并存多個不同的爭議焦點，而某一案件可能只存在一個爭議焦點，本次分析以每一爭議焦點為一項目，以每一出現(xiàn)次數(shù)為一次單位進行重復計算。

目標 25 個案件中，有 19 個案件存在兩個以上爭議焦點,有 6 個案件僅存在一個爭議焦點。

1.單一爭議焦點分布情況在 6 次單一爭議焦點中，“工程價款結算爭議”出現(xiàn) 4 次，占比 66.67%；“工期爭議”、“主體適格爭議”各出現(xiàn) 1 次。

2.案件爭議焦點的整體分布在收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件中，爭議焦點出現(xiàn)頻次依次為：“工程價款結算爭議”出現(xiàn) 21 次，“工程價款利息爭議”出現(xiàn) 11 次，“合同效力爭議”出現(xiàn) 10 次，“主體適格爭議”出現(xiàn) 5 次，“實際施工人起訴的責任承擔主體爭議”出現(xiàn) 4 次，“合同解除爭議”出現(xiàn) 3 次，“索賠爭議”出現(xiàn) 2 次，“工期爭議”出現(xiàn) 1 次。

根據(jù)上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件中，出現(xiàn)最多的爭議焦點問題是工程價款的結算爭議。

在收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件的裁判文書中，存在有別于施工總承包的工程總承包自身獨特性的裁判觀點主要集中在以下幾個方面：

（一）法律適用方面

1.由于工程總承包不同于施工總承包，人民法院在審理工程總承包民商事糾紛案件時，對于原《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》等專屬于建設工程施工合同糾紛案件的法條適用應當是謹慎的。

例如，在認定工程總承包單位所簽署非法轉包、違法分包合同無效時，不應再適用原《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條“承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效”的規(guī)定，而應適用原《中華人民共和國合同法》第二百七十二條“承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包”，以及第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的規(guī)定進行認定。

2.與在案由確定上發(fā)生的錯誤類似，在收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件中，仍有法院在審理案件時直接適用專屬于建設工程施工合同糾紛案件的法條，對工程總承包中的法律關系以及權責利問題進行判斷與認定，相信待法律制度日趨完善后，類似問題將得到解決。

3.雖然 2019 年 12 月 23 日，住房和城鄉(xiāng)建設部、國家發(fā)展和改革委員會正式發(fā)布了《房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包管理辦法》，但在收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件的裁判文書中，無一起案件有案件當事人予以引用，亦無一起案件有受案法院在裁判說理部分進行參考。

對于這一問題，我們經(jīng)檢索 2020 年度全國范圍內(nèi)的生效裁判文書，也僅有 24 份生效裁判文書涉及這一文件?？梢?，該《辦法》的理解與應用，在司法實務層面仍不普遍。

（二）合同效力認定方面

1.僅具有設計、施工單一資質(zhì)的企業(yè)所簽署的工程總承包項目合同仍有效雖然 2019 年 12 月 23 日發(fā)布的《房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包管理辦法》在第十條第一款明確了：“工程總承包單位應當同時具有與工程規(guī)模相適應的工程設計資質(zhì)和施工資質(zhì)，或者由具有相應資質(zhì)的設計單位和施工單位組成聯(lián)合體”，但該《辦法》僅涉及房屋建筑和市政基礎設施項目領域，同時，該《辦法》的效力層級并非法律、法規(guī)。

因此，在收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件中，受案法院普遍認為法律并未禁止僅具有設計、施工單一資質(zhì)的企業(yè)承攬工程總承包項目，故所簽署的工程總承包相關合同在不存在其他無效情形的情況下，是合法有效的。

2.對于工程總承包單位將設計或施工內(nèi)容分包給其他資質(zhì)、條件符合要求的第三方主體的行為，并不認定為無效針對工程總承包單位能否將設計、施工任務再次分包的問題，2019 年 12 月 23 日發(fā)布的《房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包管理辦法》未做明確規(guī)定，但在四川地區(qū)，2020 年 4 月 2 日由四川省住房和城鄉(xiāng)建設廳、四川省發(fā)展和改革委員會發(fā)布的《四川省房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包管理辦法》在第二十三條第一款進行了詳細規(guī)定，具體為：“經(jīng)建設單位同意，同時具有相應工程設計和施工資質(zhì)中標或者以聯(lián)合體形式中標的工程總承包單位，可以將工程總承包項目中的非主體設計或者非主體結構、非關鍵性專業(yè)施工業(yè)務分包給具備相應資質(zhì)的單位，但不得將工程總承包項目中的主體設計或者主體結構、關鍵性專業(yè)施工業(yè)務分包。工程總承包單位不得將工程總承包項目中的設計和施工的全部業(yè)務一并轉包，不得將工程總承包項目中的設計或施工的全部業(yè)務分別分包給其他單位，也不得以專業(yè)工程名義違法分包給具有施工資質(zhì)的單位”。

然而，雖有上述明文規(guī)定，但《四川省房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包管理辦法》僅僅是一般規(guī)范性文件，在收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件中，受案法院也普遍只認定工程總承包單位將設計和施工的全部業(yè)務一并轉包、分別分包給其他單位，或是分包給不具備相應資質(zhì)的單位的行為無效，而對于將設計或施工內(nèi)容單獨分包給其他資質(zhì)、條件符合要求的第三方主體的行為，并不當然地認定為無效。

（三）主體適格方面

對于工程總承包單位系由勘察、設計、施工等主體所組成的聯(lián)合體的項目，由于聯(lián)合體成員之間在分工上往往是根據(jù)各方所具備的資質(zhì)不同而完全獨立開來的，這也就導致了經(jīng)常會發(fā)生聯(lián)合體中單一成員直接起訴業(yè)主的情形。

對于該類案件，在收集到的 25 起工程總承包民商事糾紛案件中，受案法院普遍認為：

1.聯(lián)合體中的單一成員直接起訴業(yè)主的行為，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”規(guī)定的起訴條件，該聯(lián)合體成員的原告主體身份適格。

2.若有證據(jù)能夠證明案件爭議標的與聯(lián)合體其他成員無關的，聯(lián)合體其他成員可以不參與案件訴訟審理程序，否則，聯(lián)合體其他成員應作為第三人參與訴訟。

3.若案件爭議標的與聯(lián)合體其他成員存在利害關系，聯(lián)合體其他成員對爭議標的享有權利或負有義務、負擔責任的，則聯(lián)合體其他成員系案件必要共同訴訟當事人，應當參與訴訟。