第一，三重價值標(biāo)準(zhǔn)相繼出現(xiàn)的過程，也是三重價值體系相互滲透的過程。國家權(quán)力的控制者開始積極尋求社會財(cái)富、尋求文化地位，社會財(cái)富的控制者也積極尋求國家權(quán)力的傾斜和保護(hù)、同時尋求獲得文化地位，文化產(chǎn)品的創(chuàng)造者同樣在謀求政治權(quán)力、謀求社會財(cái)富。社會的多元化侵蝕著傳統(tǒng)道德的底線，腐敗痼疾開始持續(xù)侵蝕著明代官場并愈演愈烈。王守仁倡導(dǎo)的“問道德者不計(jì)功名，問功名者不計(jì)利祿”，正是為解決這一問題提出藥方。但這一倡導(dǎo)幾乎沒有得到任何響應(yīng)，明朝政府也幾乎沒有任何針對性的防范措施，更沒有建立起各種社會角色保持相對獨(dú)立性的體制。這成為明代多元化社會重復(fù)歷代所發(fā)生的故事、偏離正常軌道的開端。而此時的王門學(xué)者包括王守仁本人，以及后來的東林黨人，也沒有能夠承擔(dān)起道德實(shí)踐者的責(zé)任。不僅如此，竟然鬧出大學(xué)士誤解“拔一毛而利天下”贈語的笑話。(王應(yīng)奎《柳南隨筆》載：崇禎初，大學(xué)士錢龍錫在入閣前曾向名士陳繼儒請教國是，陳贈一句：“拔一毛而利天下。”錢不解其意。適袁崇煥請斬毛文龍疏至，方大悟：“此眉公教我者耶？”)

明《出警入蹕圖》

第二，社會的多元化推動著社會思潮的多元化，國家的輿論引導(dǎo)機(jī)制難以建立，政府的影響力日漸消退。明代自成化、弘治以后，也就是隨著文化成為社會價值標(biāo)準(zhǔn)，以南京、蘇州及江南地區(qū)為主要發(fā)源地，思想家、文學(xué)家、在野“清流”派官員，以及小說、戲曲、歌謠等形形色色的文學(xué)作品，逐漸成為社會輿論的主要策動者和表現(xiàn)形式，并推導(dǎo)著社會思潮的多元化。但是，這些社會思潮及其推導(dǎo)者是可以不對后果承擔(dān)責(zé)任的。顧憲成和王錫爵關(guān)于“廟堂是非”和“天下是非”的討論，集中反映了在社會思想多元化過程中“國家認(rèn)同”或“政府認(rèn)同”出現(xiàn)的危機(jī)。（谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》卷66《東林黨議》載：萬歷二十年前后，王錫爵為首輔，顧憲成以吏部郎中為清流代表。錫爵責(zé)之曰：“廟堂之是非，天下必欲反之?！睉棾纱鹪唬骸疤煜轮欠?，廟堂必欲反之耳?！保┏藙佑帽┝Γ魍ι鐣浾?、社會思潮的挑戰(zhàn)完全沒有應(yīng)對辦法，直接導(dǎo)致了信任危機(jī)和思想渙散。這一狀況在中國歷史上其實(shí)反復(fù)出現(xiàn)過。由于宗教的世俗化，中國的傳統(tǒng)宗教和外來宗教難以起到教化作用，中國的官員一直需要以雙重身份對民眾施加影響，一是權(quán)力的象征，二是道德的示范，而一旦后者發(fā)生故障，前者的權(quán)威也受到挑戰(zhàn)。

第三，明朝以農(nóng)業(yè)為立國之本，受現(xiàn)實(shí)和理念的雙重制約，經(jīng)濟(jì)上實(shí)施一元化重農(nóng)政策，嚴(yán)重忽略漁業(yè)、牧業(yè)特別是海上貿(mào)易、西北邊貿(mào)，并且對商業(yè)集團(tuán)的形成始終帶有警惕和畏懼。東南“禁?！?，西北“禁茶”，內(nèi)陸“禁礦”、“禁鹽”，成為明朝的基本經(jīng)濟(jì)政策。其結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展沖擊了單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而政府的政策既阻礙了外貿(mào)的發(fā)展、隔絕了與海外的聯(lián)系，也沒有能夠及時地由幾乎單一的農(nóng)業(yè)稅轉(zhuǎn)化為真正意義上的多種稅收并舉，從而切斷可能得到的財(cái)源，國家財(cái)政陷入困境。與此同時，商人和實(shí)權(quán)派官員、吏員卻在這場經(jīng)濟(jì)游戲中謀求利益，貧富差距擴(kuò)大。一方面是社會多元化帶來經(jīng)濟(jì)社會形勢的急劇變化，另一方面，由于明朝的皇帝從成化開始大抵不接見大臣、不對重大決策承擔(dān)責(zé)任，拘于傳統(tǒng)理念和明太祖的“祖制”，文官們只能在“不爭論”中對經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行“微調(diào)”。于是，一方面是財(cái)源的繼續(xù)流失，另一方面是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)稅難以建立起國家救助體系、國家安全體系。明朝與其說是亡于農(nóng)民起義、亡于清朝的入主，倒不如說亡于長期無法解決的財(cái)政困難。

第四，國家對多元化社會和社會轉(zhuǎn)型的應(yīng)對態(tài)勢，決定于政策決定者的立場、觀點(diǎn)和對時局的認(rèn)識，并與其切身利益息息相關(guān)。明朝的國家決策主要依靠文官集團(tuán)，文官皆由科舉而進(jìn)，儒家學(xué)說為科舉的基本科目。同時，明朝也是繼兩宋之后又一個以漢族官員為基本構(gòu)成的朝代。這就造成了來自于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的官員、吏員成為執(zhí)政主體，來自江南經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)的官員越來越多地掌握著話語權(quán)。雖然內(nèi)廷宦官多來自北方，但當(dāng)權(quán)者大抵被改造成“文化人”，而且是帶有北方傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)習(xí)性的文化人。明朝政策決定者的這種地域構(gòu)成和民族構(gòu)成，使得明朝決策層難以制定出保護(hù)、發(fā)展海外貿(mào)易、邊境貿(mào)易乃至境內(nèi)工商業(yè)發(fā)展的國家財(cái)政政策，也無法制定出對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、對非農(nóng)業(yè)地區(qū)、對邊疆地區(qū)海疆地區(qū)、對少數(shù)民族地區(qū)的保護(hù)政策?！捌ü蓻Q定腦袋”乃天下之通理，官員的身份和地域結(jié)構(gòu)、民族結(jié)構(gòu)導(dǎo)致政府的決策多以漢人區(qū)、農(nóng)業(yè)區(qū)、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)區(qū)為坐標(biāo)。而在一般的情況下，文化越是生產(chǎn)出社會價值，其帶來的階層之間、地域之間的貧富差距就越大，社會財(cái)富也就越向發(fā)達(dá)地區(qū)集中。這樣，當(dāng)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)區(qū)為爭得更多的政治、經(jīng)濟(jì)份額歡欣鼓舞時，經(jīng)濟(jì)文化欠發(fā)達(dá)地區(qū)卻在悄然改變國家的最終命運(yùn)。東北的女真—滿族政權(quán)，西北的農(nóng)民起義，夾擊著明朝早已缺乏應(yīng)對大規(guī)模戰(zhàn)爭的軍事力量，明朝的滅亡也就不可避免。

第五，思想的渙散、官場的腐敗，必然導(dǎo)致軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的下降。由于特殊的地位，軍隊(duì)一旦腐敗，其程度就非外人所知?！梆B(yǎng)兵千日，用兵一時”，說容易，做實(shí)難。表面上是國家養(yǎng)著數(shù)十萬乃至上百萬的軍隊(duì)，但軍費(fèi)嚴(yán)重不足，軍官謀求私利、士兵自謀生計(jì)，“土木之變”其實(shí)揭示了一個真相：明朝的軍隊(duì)可以比較輕松地打擊沒有組織的民眾、可以比較吃力地鎮(zhèn)壓有組織的農(nóng)民反抗，甚至可以艱難地抗衡來自外部的有組織的軍事勢力，但它絕對無法抵御來自外部的強(qiáng)有力的軍事集團(tuán)，甚至也無法對抗已經(jīng)強(qiáng)大起來的農(nóng)民武裝，更何況內(nèi)憂外患并生、階級矛盾民族矛盾交錯。隨著西方殖民者的東來和傳教士的進(jìn)入內(nèi)陸，帶來了新宗教、新理念、新技術(shù)，在士大夫中激發(fā)起了新的社會思潮，“師夷之長技以御虜”的思想不僅產(chǎn)生，而且付諸于抗擊女真的戰(zhàn)爭之中。但是，“外援”從來沒有真正解決過中國內(nèi)部的社會問題，中國的問題最終需要中國人自己解決，明朝也如此。

多元化社會的形成在任何一個政權(quán)的統(tǒng)治下，都是社會發(fā)展的必然趨勢，雖然形式不同、表現(xiàn)各異，但都是社會進(jìn)步的標(biāo)志，是社會轉(zhuǎn)型的重要表現(xiàn)和推動力量。但是，在這一過程中，作為公共權(quán)力的國家，必須因勢利導(dǎo)、與時俱進(jìn)，不斷調(diào)整執(zhí)政主體的結(jié)構(gòu)、修正各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策、完善社會救助體系、建立輿論引導(dǎo)機(jī)制，成為正確引導(dǎo)和推動社會發(fā)展的主導(dǎo)力量。任何理論、任何成法、任何個人和小團(tuán)體的利益，在社會發(fā)展和國家利益、民眾利益面前，都應(yīng)該經(jīng)受考驗(yàn)、接受改造。也就是說，必須在多元化的同時，有一體化。作為公共權(quán)力，政府應(yīng)該承擔(dān)起這個一體化的責(zé)任。

觀察現(xiàn)實(shí)和觀察歷史一樣，都需要用歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重眼光。從歷史的眼光看，改革開放的三十年，可以說是中國有史以來發(fā)展最好的三十年：社會開放、政治寬松、經(jīng)濟(jì)繁榮、人民富庶。但是，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以解決貧困問題、溫飽問題，卻未必能夠解決社會不公、貧富懸殊的問題，未必能夠解決政治權(quán)力和商人財(cái)團(tuán)的聯(lián)姻問題，甚至也無法真正解決社會保障問題，因?yàn)檫@些問題恰恰是經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起并激化的。

我們的前人只是為我們提供了歷史的教訓(xùn)，也展示了他們?yōu)橹饷?、推進(jìn)社會的多種努力，但他們最終沒有能夠解決他們那個時代發(fā)生的問題，所以中國歷史上才演繹著一個又一個樂極生悲的故事。西漢的故事特別是明朝的故事，已經(jīng)給我們提供了當(dāng)代啟示。既然是這樣，我們就不能指望借助古人的智慧、指望倡導(dǎo)古人的精神來解決現(xiàn)實(shí)的問題。必須用現(xiàn)代的眼光來剖析當(dāng)代的問題，必須吸收當(dāng)代人類的全部智慧，制定出真正符合中國國情的方針和政策，不斷化解和解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的社會問題和社會矛盾，維護(hù)國家的長治久安、保持經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展。