 傳承中國文化首要的是傳承經(jīng)典，包括《道德經(jīng)》《論語》《孟子》《莊子》《大學(xué)》《中庸》《易經(jīng)》等。其他經(jīng)典的內(nèi)涵相對(duì)比較容易明確，唯有《道德經(jīng)》，其注本浩瀚繁多，且各注本之間大相徑庭，導(dǎo)致年輕一代難辨真?zhèn)?，無所適從，對(duì)《道德經(jīng)》的傳承和發(fā)展造成了極大的困擾。 從歷史上看，比較有名的《道德經(jīng)》注本有河上公注本、王弼注本、成玄英注本、王安石注本、蘇轍注本等，現(xiàn)當(dāng)代有林語堂注本、任繼愈注本、陳鼓應(yīng)注本、傅佩榮注本、與無尤注本等。各注本均有優(yōu)劣，其中歷史上的河上公注本是方仙道的理論基礎(chǔ)，王弼注本則是大多數(shù)學(xué)者注解《道德經(jīng)》的藍(lán)本，這兩家影響最大。而現(xiàn)當(dāng)代影響最大的當(dāng)屬陳鼓應(yīng)和與無尤。其中，陳鼓應(yīng)注本是基于王弼注本發(fā)展而來，大體上繼承了王弼的思路，并無實(shí)質(zhì)性突破。而與無尤注本則對(duì)王弼注本實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的革新，是目前為止最合理、最接近老子本意的注本。 以王弼和陳鼓應(yīng)為首的大多數(shù)《道德經(jīng)》注家并沒有搞清楚“《道德經(jīng)》到底是一本什么書”、“道和德到底是什么關(guān)系”、“《道德經(jīng)》的內(nèi)在邏輯到底是怎樣的”、“《道德經(jīng)》中的基本概念應(yīng)該怎么理解”、“《道德經(jīng)》的寫作目的到底是什么”、“《道德經(jīng)》到底想達(dá)成怎樣的歷史意義”等基本問題，正因此，才導(dǎo)致這些人對(duì)《道德經(jīng)》的注解模糊不清，忽儒忽道，不儒不道，一會(huì)說道，一會(huì)說個(gè)人修養(yǎng)，一會(huì)說國家治理，毫無邏輯統(tǒng)一性可言。這是造成《道德經(jīng)》注解亂象頻出的主要原因，也是導(dǎo)致年青一代對(duì)《道德經(jīng)》諱莫如深、不敢輕易涉獵的重要原因?？梢钥隙ǖ卣f，陳鼓應(yīng)之流把《道德經(jīng)》念歪了。 和陳鼓應(yīng)等人不同的是，與無尤的《與無尤對(duì)位譯解道德經(jīng)》第一次清清楚楚地梳理了《道德經(jīng)》的基本概念和邏輯，第一次清清楚楚地確認(rèn)了《道德經(jīng)》的本真，第一次指明了《道德經(jīng)》寫作的目的和歷史價(jià)值訴求，第一次向世人呈現(xiàn)了《道德經(jīng)》的真實(shí)面貌。這絕對(duì)是《道德經(jīng)》傳承史上的一大里程碑，是可以載入史冊的重大功績。與無尤堪稱“千年解老第一人”。 其實(shí)，但凡對(duì)《道德經(jīng)》有所研究的人都知道，陳鼓應(yīng)關(guān)于《道德經(jīng)》的注解漏洞百出，比如，陳鼓應(yīng)認(rèn)為《道德經(jīng)》中所說的“道”包括“實(shí)存意義的道”、“規(guī)律性的道”和“生活準(zhǔn)則的道”三種（見《老子今注今譯》），這顯然是一種主觀臆想，陳鼓應(yīng)一定是把自己能想象到的所謂“道”全部移植到了老子的道里了，因?yàn)樗麑?shí)在無法精準(zhǔn)地解釋老子的道，這是典型的學(xué)術(shù)敷衍。陳鼓應(yīng)對(duì)“德”的解釋同樣糊里糊涂，他說“落實(shí)到人生層面而作為我們生活準(zhǔn)則的這一層次的道就是德”（見《老子今注今譯》），這顯然在說德是道的一部分，可他又說“道和德的關(guān)系是二而一的，老子以體和用的發(fā)展說明道和德的關(guān)系，德是道的作用，也是道的顯現(xiàn)”，這就奇怪了，陳鼓應(yīng)所說的德到底是道的一部分還是等同于道？類似于這樣前后矛盾的說法在他的書里比比皆是。 陳鼓應(yīng)之所以出現(xiàn)這樣前后矛盾的問題，是因?yàn)樗麎焊鶅壕蜎]有搞清楚《道德經(jīng)》的本真，沒有搞清楚其內(nèi)在邏輯，沒有搞清楚《道德經(jīng)》中所涉及到的基本概念，在這樣糊里糊涂的前提下注解《道德經(jīng)》，焉有不糊涂之理。 而這樣的問題絕不會(huì)出現(xiàn)在與無尤的作品中，恰恰因?yàn)殛惞膽?yīng)沒有搞清楚的地方，與無尤都搞得清清楚楚、明明白白。 所以，年青一代學(xué)習(xí)《道德經(jīng)》，一定要選擇正宗的注本，選擇正宗的老師，這是學(xué)好《道德經(jīng)》的大前提，一旦方向錯(cuò)了，一切努力都是在浪費(fèi)生命。 |
|
|
