|
文/老白 這篇文章是一個(gè)叫曹星原的學(xué)者寫的，據(jù)說她是美籍華人。她不僅下結(jié)論說，《千里江山圖》是偽作，而且信誓旦旦的指出，此作是清代收藏家梁清標(biāo)拼湊出來的偽作。 一件年代久遠(yuǎn)的作品，被人說真說假，是再平常不過的事情了。當(dāng)然，在說真說假的過程中，是棒槌還是行家，也會(huì)暴露無遺。 曹星原的這篇文章很長(zhǎng)，條理有點(diǎn)亂。我把它概括一下，重點(diǎn)的地方會(huì)作截圖，以免誤解。 一、原文概述 一、希孟并不姓王。“希孟”姓“王”是清代的事情了。
曹星原的原文截圖 二、蔡京的題跋，有很多疑問：[一]，蔡京的跋中沒有提到希孟是王姓。[二]，蔡京這個(gè)跋不是直接寫在畫面的空白處，而是寫在另一塊絹上，而且那塊絹的尺幅、質(zhì)地都與圖畫部分區(qū)別甚大，這個(gè)跋未必就是配這幅畫的。[三]、從題跋的那塊絹的尺寸、破損情況推出，這塊題了跋的絹是從其他作品上移花接木移過來的。
蔡京的題跋 三、宋代沒有青綠山水這一說法，大量使用青與綠，意味著開宗立派，“希孟的資質(zhì)好像有點(diǎn)不夠”。畫中樹、坡岸、小船等處的描繪手法并非同一水平。另外，尺幅這么大的青綠山水，“僅憑一個(gè)十八歲畫家之力獨(dú)立完成應(yīng)該是有難度的”。
曹星原原文截圖 四、《千里江山圖》卷后的第二則題跋，也就是李溥光的題跋，也無法確定跋文與畫作的關(guān)系。 作者拿跋文中“丹青小景”大做文章，認(rèn)為“丹青小景”就是小作品。
曹星原的原文截圖 五、這件作品可能是梁清標(biāo)親手“制作”的一件國寶。梁清標(biāo)將幾個(gè)毫不相干的碎片重新拼接組裝，并進(jìn)一步杜撰王希孟的故事，讓另一個(gè)收藏家宋犖來背書，后來此畫又入了清代宮庭。
曹星原的原文截圖 二、反駁 一、 希孟是不是姓王呢？ 這一點(diǎn)我同意曹女士的觀點(diǎn)，希孟真是未必姓王。 王希孟不像李唐，不像范寬，不像宋徽宗，在清以前，關(guān)于他的史料非常有限。 誰都知道，書畫造假，就是一個(gè)傍名頭的行為，因?yàn)橐粋€(gè)名頭，使得作品身價(jià)倍增。請(qǐng)問，《千里江山圖》是傍上王希孟的名頭才身價(jià)大增的嗎？ 《千里江山圖》本身太震撼人了，所以，不管作者是王希孟還是李希孟，甚至是佚名，一點(diǎn)也不減損它的價(jià)值。這件作品，如果把它歸到宋徽宗的名下，或者歸到李唐、范寬的名下，可以稱為造假，算是偽作，它與名不見經(jīng)傳的王希孟聯(lián)系在一起，算造誰的假？ 所以，對(duì)于《千里江山圖》，我們最需在意的是，它到底是不是宋人的作品，如果是宋人的作品，那作者是王希孟還是李希孟就無傷大雅。 二、蔡京的題跋是一把鑰匙，但不要用錯(cuò)了地方。 蔡京的題跋，對(duì)《千里江山圖》來說太重要了，這種分量的題跋，可遇而不可求。曹女士說它是從別處移來的，說得很輕巧，看得出來，她沒有明白題跋的價(jià)值。 按照作者的思路，我們作個(gè)猜想，蔡京的這個(gè)題跋是在其他的作品里，那么，把這個(gè)跋挖下來，此件作品就會(huì)損失慘重。能配上蔡京題跋的作品，會(huì)是無足輕重的作品嗎？更何況蔡京在跋文中明確寫道，“上嘉之，因以賜臣?！边@是皇上御賜的作品，這樣的作品，會(huì)隨隨便便讓人挖掉題跋？挖割必然傷畫，添補(bǔ)也會(huì)傷畫，這種大動(dòng)作，弄不好就會(huì)使兩幅畫都受傷害。倘若蔡京的題跋是假的，這種操作合乎情理；是真跋，這種損一幅而補(bǔ)一幅的做法，兩相抵扣。其實(shí)并不能使價(jià)值有所增大，除非瘋子，否則誰會(huì)這樣操作。 曹女士從蔡京題跋的那塊絹的尺寸、破損情況入手，以為找到了什么鐵證，真是這樣嗎？
曹星原的原文截圖 首先，關(guān)于題跋尺寸的問題，作者顯然是少見多怪了。題跋直接寫在畫面上，這種情況并不多見，多數(shù)是寫在隔水和拖尾上，寫高寫低，寫長(zhǎng)寫短，與畫心高度不一定要一樣。 作者認(rèn)為卷軸畫越靠近左邊保存狀況越好，看來是沒明白卷軸畫的含義。卷軸畫也包括立軸。立軸要張掛，損壞是隨機(jī)性的，不可能出現(xiàn)越靠近左邊保存狀況就越好的現(xiàn)象。 手卷不能張掛，只能案頭雅玩，所以卷在外層的肯定更易受損，又因?yàn)槭纸伿菑挠彝蟠蜷_的，所以越靠近左邊，一般會(huì)保存得更好。 這種由右到左的損傷差異，要有一定長(zhǎng)度才可以體現(xiàn)。蔡京題跋的那塊絹，寬度不過一二十厘米，這么狹窄尺幅也來談左右的區(qū)別，簡(jiǎn)直是胡扯！ 作者又談到，蔡京的題跋在畫心的左邊，整體的破損程度卻比畫心嚴(yán)重，認(rèn)為不合理。 本來，一件上了年頭的手卷書畫，怎么破損都有可能，使畫破損既有人為因素，也有自然因素，人為因素造成的破損，就不會(huì)滿足越靠左邊破損就越少的規(guī)律。更何況，題跋現(xiàn)在雖然在后隔水上，在畫心的左邊，但是，這幅畫明顯不是宋代的原始裝裱，當(dāng)初的題跋，也有可能寫在前隔水上，那就是在畫心的右邊位置了，后來揭裱，才把題跋移到后隔水。一件作品在遞傳過程中，隨著揭裱而改變幅式、挪動(dòng)位置是不奇怪的，有些作品，某個(gè)時(shí)期是手卷，到了另一時(shí)期可能就被改裝成冊(cè)頁了。 總之，對(duì)題跋的破損情況不必太糾結(jié)，以為通過這個(gè)就能得出作偽的證據(jù)，顯然過于教條了。 三、怎么看青綠? 說出宋代沒有青綠山水的曹女士，實(shí)在讓我詫異。不懂曹女士聽過“大小李將軍”嗎？如果沒有聽說，那就去好好惡補(bǔ)一下美術(shù)史的常識(shí)；如果有聽說，那就不應(yīng)該把使用青綠色彩這種手法上升到開宗立派的高度。 至于說畫中的小船畫得好、樹木畫得不好，那是曹女士眼中的好壞，總不能憑此作為鑒定的依據(jù)吧。更何況，如此一件巨制，局部精彩一些，局部平庸一些，這本來就是創(chuàng)作中很正常的現(xiàn)象。 在好壞上實(shí)在沒必要多費(fèi)口舌！ 四、李溥光題跋的分析 “丹青小景”不是指小品 曹女士看到卷后李溥光題跋中“丹青小景”的字眼，以為發(fā)現(xiàn)了新大陸——《千里江山圖》明明就是鴻篇巨制，怎么會(huì)是小品呢？不懂是誰告訴曹女士，“丹青小景”一定指小品。
李溥光題跋 因?yàn)椤暗で嘈【啊本屯茢噙@個(gè)跋原本是配在另一件小品上的，更是無稽之談。注意看一下“丹青小景”前面的文字，“又其設(shè)色鮮明，布置宏遠(yuǎn)，使王晉卿、趙千里見之亦當(dāng)短氣”。這種文字描繪，用于《千里江山圖》上，不是非常適合嗎？按照曹女士的意思，后面的“古今丹青小景”應(yīng)該改為“丹青大景”。 曹女士在這則跋上咬文嚼字，比如，由“獲觀”推出李溥光不像是藏家。比如，她想當(dāng)然認(rèn)為，李溥光是在入仕以后，也就是他擔(dān)任昭文館大學(xué)士期間，才有機(jī)會(huì)看到《千里江山圖》。再比如，以李溥光的官職，沒有資格在宮廷收藏的作品上題跋。這些全是主觀臆斷。而且，這些主觀臆斷還忽略了一個(gè)基本事實(shí)，那就是，《千里江山圖》雖然曾入南宋的宮廷收藏，但沒史料證明，入元以后，它也成為新朝廷的宮廷收藏。 五、梁清標(biāo)怎么就成了“國寶制造者”？ 曹女士寫梁清標(biāo)的那一大堆文字，像是在講神話故事，太過荒唐了，跟她較真就毫無意義。 這里只想說明三點(diǎn)：第一，《千里江山圖》卷首鈐有“緝熙殿寶”一印，表明它曾是南宋宮廷舊藏的珍寶，它本身就“華麗”，不是什么“歷史遺落的文化碎片”。 第二，《千里江山圖》在清代的價(jià)值再現(xiàn)，不是因?yàn)樽髡咄跸Ｃ系氖裁垂适?，而是作品本身震撼人心。這樣的作品，可以讓王希孟出名，也可以讓李希孟出名，所以，在作品與作者的關(guān)系上，不能本末倒置了。希孟姓什么，真的不重要！
梁清標(biāo)的兩方騎縫印 第三，梁清標(biāo)在畫心于題跋的兩方騎縫印，與所謂的制造國寶扯不上關(guān)系，別神秘兮兮的。這只是收藏家尋常的鈐印方式，不是說騎縫印一勾鎖，畫心與題跋就融而為一?？吹搅呵鍢?biāo)的騎縫印，我只獲得兩點(diǎn)信息：一是這件作品曾經(jīng)梁清標(biāo)舊藏，二是這件作品在梁清標(biāo)之后就沒有大的修復(fù)，否則，一揭裱，騎縫印就很難騎得準(zhǔn)了。 鑒定字畫，還是要就事論事，曹星原女士浮想聯(lián)翩還自以為是，這顯然是外行的表現(xiàn)。 曹女士是個(gè)學(xué)者，本來找點(diǎn)資料，寫些不咸不淡的論文，這是她的主業(yè)。而鑒定是實(shí)踐性很強(qiáng)的技術(shù)活，不是翻翻書本就能知真知假，在這方面她應(yīng)該謙虛一些。因?yàn)樗^銜一大堆，說出來的話就格外有迷惑性，容易謬種流傳，所以，我才花時(shí)間讀她的文章，然后再花時(shí)間寫了一篇有違我慣例的長(zhǎng)文章。質(zhì)疑是一種可貴的行為，而胡說八道則是一種惡習(xí)性。
|
|
|
