|
第170條 傷寒脈浮，發(fā)熱無(wú)汗，其表不解，不可與白虎湯?？视嬎?，無(wú)表證者，白虎加人參湯主之。 “傷寒脈浮，發(fā)熱無(wú)汗”，僅從字面上看，是個(gè)麻黃湯證，與白虎湯沒有任何關(guān)系。從上下文的關(guān)系來(lái)看，要給其設(shè)置一個(gè)前提，才有意義，前提就是“渴欲飲水”。 “其表不解，不可與白虎湯”，康平本為小字注解。仲師的弟子或后人恐我們學(xué)習(xí)了168條、169條之后，認(rèn)為白虎湯可以治療太陽(yáng)病表不解，做出提示，這是好的一面。但將其加入正文，就會(huì)出現(xiàn)完全不同的解讀，第一，“傷寒脈浮，發(fā)熱無(wú)汗，其表不解，不可與白虎湯”。此“發(fā)熱無(wú)汗”是太陽(yáng)表證。第二，“渴欲飲水，無(wú)表證者，白虎加人參湯主之”，純粹沒有太陽(yáng)表證。而實(shí)際上，仲師想表達(dá)的可能是“傷寒脈浮，發(fā)熱無(wú)汗，渴欲飲水，無(wú)表證者，白虎加人參湯主之”，此“發(fā)熱無(wú)汗”是津液虛，非太陽(yáng)表證。 “渴欲飲水，無(wú)表證者，白虎加人參湯主之”?！翱视嬎笔潜緱l文的證眼，不論有多少迷惑的證候，只要有“渴欲飲水”在，就說明熱結(jié)于里，熱盛于里?！盁o(wú)表證者”，注家在此處將“無(wú)表證者”等同于無(wú)“傷寒脈浮，發(fā)熱無(wú)汗”，我認(rèn)為值得商榷。表證是指太陽(yáng)證，沒有“發(fā)熱無(wú)汗”的太陽(yáng)證，不等于陽(yáng)明病沒有“傷寒脈浮，發(fā)熱無(wú)汗”。這里的“發(fā)熱”很可能是“蒸蒸發(fā)熱”，熱持續(xù)的向外發(fā)散，可以出現(xiàn)“脈浮”。但熱結(jié)于里，以至于“渴欲飲水”，還“無(wú)汗”，“無(wú)汗”不是太陽(yáng)表證，而是熱盛傷津，沒有津液可供汗出。這種情況就是虛證，就不能單純使用白虎湯清熱，必須加人參，以養(yǎng)氣津。
第171條 太陽(yáng)少陽(yáng)并病，心下鞕，頸項(xiàng)強(qiáng)而眩者，當(dāng)刺大椎、肺俞、肝俞，慎勿下之。 課前思考： 1.“心下鞕，頸項(xiàng)強(qiáng)而眩者”，何為太陽(yáng)證？何為少陽(yáng)證？ 2.“慎勿下之”，如果攻下會(huì)出現(xiàn)什么癥狀？ |
|
|
