這么一篇文章的觀點，不足新奇?，F在有些所謂的“x級課題”，也大多老調重彈，然后粉墨登場，說個“天花亂墜”，引掌聲乍起。

       這世上的事，一如水月鏡花，多見少怪。

      我本非名家，以一種平民思維，今晚信手拈來一文，是為戲文，只算打發(fā)元宵閑暇，冷嘲現實，笑傲“江湖”。也不摘引各路行家理論依據。只據自己所見所聞，大膽用文字表達所想，望能“拋磚引玉”，共建和諧校園。

       校園矛盾，紛繁復雜。學生與學生之間，老師與學生之間，老師與老師之間，老師與行政領導之間……

       暗流涌動，觸目驚心。

       本文我以某校老師與行政領導之間日益深化的矛盾為分析依據，提出組建學?！爸等招姓钡谋匾?，淺談實施設想，同心同德搞教育，不辱使命，以創(chuàng)教育事業(yè)輝煌新篇章。

       一個班級上課前，前門鎖著，老師和學生從后門出入。最后，一位教導主任悒悒不樂地拿著鑰匙來開門。

        老師的觀點：前門鎖著就讓它鎖著，不是老師的責任。

       責任分明到露骨，總感覺欠缺了一種齊心協力的事業(yè)心，凸顯的是一種隱隱約約的矛盾。

       一位老師從前樓走到后樓找某領導寫“收入證明”，某領導威風凜凜，打發(fā)該老師下課后再來。這位老師敢怒不敢言，只得遵從。

       好不容易證明已寫，該老師到了銀行才發(fā)現，證明被某領導寫錯一個字，隔天又去找某領導重寫。

        一位老師評職稱，找某教導主任加意見，某主任直接推諉塞責，叫該老師去找分抓教學業(yè)務的副校長。然后某副校長說明責任分工，氣得該老師拍案而起。

        一位副校長剛愎自用安排某老師上課課程，某老師認為滿腔熱血的工作熱情被無情褻瀆，便拿起電話毫不容氣地直接罵娘該副校長。

       諸如此類，屢見不鮮。是科任老師的心靈脆弱？還是行政領導的力挺萬鈞？但學校里的科任老師已對學校里的某些行政領導恨之入骨。表面上笑臉相迎，內心則咒天罵地。

       老師們會說，一個學校20多位行政領導，每周每人只教學三四節(jié)副科，然后三五成群，拉幫結派，辦公室內沏茶車大炮。

        當然，今時今日，行政領導們也有自己的苦衷。行政領導們認為自己的責任重大，嚴格的“問責制度”，當個行政領導不容易啊。

        這就是矛盾，如同白天不懂夜的黑。領導們聚在一起，假裝輕松自在，夸夸其談；老師們聚在一起，義憤填膺，罵街罵娘。

        毋庸置疑，分崩離析的某校教育現狀，已經嚴重影響制約了這個學校的前進發(fā)展。

        所以，我認為，化干戈為玉帛，不如讓大家互換角色，每人設身處地，站在別人的立場，去理解對方，才能知道其中甘苦。

        某位老師你總是對領導有不滿情緒，那就從今天開始，讓你也當個領導試試。

       某位領導你總認為科任老師“無官一身輕”，那就從今天開始，讓你也上講臺“運功”。

       縱觀某校老師與行政領導之間難解難分的矛盾，兼顧當前問責機制，同時抓住創(chuàng)建“名?！钡钠鯔C，我認為，在某校組建學?！爸等招姓?，已經時機成熟，水到渠成。

        當然，組建學?！爸等招姓?，有如“摸石頭過河”，更需要勇氣與魄力。我認為，主要還應該注意以下四點：

        1.互換角色位置，正校長暫時不參與其中，行船不能一日沒有使舵手。

        2.互換角色位置，以“月”為單位，定期考核，杰出者勝，優(yōu)秀者還可以延期任命。

       互換角色位置時間過短，效果肯定難以體現。

       3.互換角色位置，應該以其他全部人員為本，有容乃大。

       先自由選擇，服從統籌安排。喜歡當副校長的老師就讓他去當副校長，喜歡當圖書館管理員的領導，就讓他“降級”去圖書館工作。

       4.角色位置互換后的績效工資標準，也應該同時互換。

        綜合所想，我認為，在某校老師與行政領導之間，互換角色位置，組建“值日行政”，是一個大膽的嘗試與改革。這樣，可以激發(fā)某校發(fā)展活力，消除老師與行政領導之間的矛盾隔閡，達到互相理解，相向而行。同時，也能發(fā)現各人所長，讓能者上，庸者下，避嫌買官嫌疑，從而實現能者多勞，真正做到多勞多得。