東京審判期間，蘇聯(lián)為得到生物戰(zhàn)情報，向美國提出問訊、引渡和審判石井四郎等人的要求。美國國防部、參謀長聯(lián)席會議、陸軍部、海軍部、空軍部、遠東司令部等通過多封函電討論了應對策略，最終達成“以不指控戰(zhàn)爭罪交換生物戰(zhàn)情報”的共識。在圍繞生物戰(zhàn)情報的美蘇交涉中，美國達成了預期目標，單獨占有日本生物戰(zhàn)情報，同時避免生物戰(zhàn)情報對外公開。在美國的“事先授意”和“現(xiàn)場監(jiān)督”下，蘇聯(lián)主導的聯(lián)合訊問一無所獲。蘇聯(lián)對此耿耿于懷，并未甘休，在東京審判之后單獨發(fā)起了伯力審判，這既是美蘇之間在東京分歧的延續(xù)，也是冷戰(zhàn)格局下大國博弈的典型事件。

美蘇關系；生物戰(zhàn)；七三一部隊；戰(zhàn)后審判

第二次世界大戰(zhàn)后，美國國防部相繼派出桑德斯、湯普森等人赴日本秘密調(diào)查生物戰(zhàn)，直到東京審判開庭，美國的秘密調(diào)查仍未完成。在此期間，蘇聯(lián)從戰(zhàn)俘審訊中獲得日本生物戰(zhàn)情報線索，隨后向美國提出訊問、引渡和審判石井四郎等人。蘇聯(lián)的要求同美國的目標產(chǎn)生了正面沖突，美國既希望獨占生物戰(zhàn)情報，又要避免生物戰(zhàn)情報對外公開。為此，美國國務院、參謀長聯(lián)席會議、國防部、陸軍部、海軍部、空軍部、遠東司令部通過多封函電討論了應對策略，最終達成了“以不指控戰(zhàn)爭罪交換生物戰(zhàn)情報”的共識。其結(jié)果是，美國獨占生物戰(zhàn)情報且秘而不宣，蘇聯(lián)在東京則遭遇了徹底挫敗。

圍繞生物戰(zhàn)情報的美蘇交涉，隨著東京審判的結(jié)束告一段落，但是蘇聯(lián)并不甘心，隨后發(fā)起伯力審判，這既是美蘇之間在東京分歧的延續(xù)，也是冷戰(zhàn)格局下大國博弈的典型事件。

本文試以美國藏檔案為主要參考，梳理美蘇交涉的動因、過程和結(jié)果，觀察美國內(nèi)設機構(gòu)的利益權衡和應對策略，探究東京審判與伯力審判之間的內(nèi)在關聯(lián)，借此揭示冷戰(zhàn)前后東北亞國際關系的一個面相。

一  浮出水面：蘇聯(lián)的提議和美國的反應

蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)進入中國東北之后，將50余萬日本“戰(zhàn)俘”以及大量日偽檔案帶回蘇聯(lián)，在被俘人員中，就有七三一部隊的川島清和柄澤十三夫。1946年9月12—19日，蘇聯(lián)調(diào)查員庫多里亞切夫（Kudoriafutsuef）上校、尼基辛（Nikichin）上尉在哈巴羅夫斯克戰(zhàn)俘營訊問川島清和柄澤十三夫，獲知了大量日本生物戰(zhàn)情報線索。川島清供述了七三一部隊的組織機構(gòu)、核心人員、業(yè)務職能和活動范圍，包括生物研究、生物作戰(zhàn)、疫苗生產(chǎn)和血清制造等內(nèi)容。柄澤十三夫供述了七三一部隊在沈陽盟軍戰(zhàn)俘營利用美國戰(zhàn)俘進行了血清人體實驗，在浙江寧波、衢縣和玉山等地實施生物實驗等信息。

蘇聯(lián)通過情報渠道將生物戰(zhàn)線索傳遞給正在參加東京審判的蘇聯(lián)代表。1947年1月7日，遠東國際軍事法庭蘇聯(lián)助理檢察官瓦西里耶夫（Vasiliev）少將通過國際檢察局調(diào)查部向盟軍總司令部第二參謀部副參謀長威洛比（Charles A. Willoughby）少將發(fā)出請求函，提出訊問石井四郎、菊池齊和大田澄，要求提供村上隆和中留金臧的住址，并明確說明國際檢察局蘇聯(lián)處已經(jīng)掌握了日本生物戰(zhàn)有關材料，在呈交東京法庭之前希望進行補充訊問。瓦西里耶夫表示：“此次訊問在特定地點進行，不對外界公開有關情報。”瓦西里耶夫的書面提議，使得負責美軍情報工作的威洛比意識到，蘇聯(lián)人已經(jīng)注意到了這些日本人，或許蘇聯(lián)也正在探知美軍的動向。對于這次蘇聯(lián)有備而來的請求，美國人急于了解蘇聯(lián)生物戰(zhàn)情報的“底牌”：蘇聯(lián)人是怎么知道的？蘇聯(lián)人到底掌握些什么？為此，美國遠東司令部情報部中校馬奎爾（Robert P. McQuail）主動約談了蘇聯(lián)人。1947年1月15日上午9時，在東京的原陸軍省大樓，盟總國際檢察處沃多夫（D.L.WalDorf）、馬奎爾、美國化學戰(zhàn)辦公室少校凱勒（O.V. Keller）、蘇聯(lián)上校斯米爾諾夫（Leon N. Smirnov）等召開了會議。斯米爾諾夫申明訊問日本人的理由：“蘇軍通過審訊戰(zhàn)俘掌握了生物戰(zhàn)情報，以上情報對蘇聯(lián)人來說是非?；闹嚨?，引起生物戰(zhàn)專家的關注，他們重新進行了訊問并考察了平房的廢墟，最終確認了情報?！瘪R奎爾問：“平房的廢墟是因為遭到了轟炸還是由于戰(zhàn)斗而毀壞的呢？”斯米爾諾夫答：“平房被日本人徹底摧毀，這些日本人試圖掩蓋所有證據(jù)。所有文件也都銷毀了，因此我們的專家甚至都懶得再去給廢墟拍攝照片了，損毀得太徹底了?！彼€補充道：“在紐倫堡審判中，一名德國專家證人稱，以跳蚤傳播斑疹傷寒是公認的生物戰(zhàn)最佳戰(zhàn)法。日本人似乎也掌握了這種技術，而得到這個情報對美國和蘇聯(lián)來說都是有價值的?！彼姑谞栔Z夫可能沒有意識到，馬奎爾“平房廢墟”的問題直接關系到美軍對此問題的評估。如果蘇軍在戰(zhàn)斗中破壞了平房內(nèi)的生物戰(zhàn)基地，必定會有部隊文件和生物戰(zhàn)情報被繳獲，那么蘇軍掌握生物戰(zhàn)情報的范圍則難以評估。如果是七三一部隊自行摧毀了平房本部，生物戰(zhàn)情報數(shù)據(jù)有兩種可能的處理結(jié)果：一種是被提前轉(zhuǎn)移，另一種是就地直接銷毀，那么蘇聯(lián)不會得到更多有價值的直接情報。馬奎爾隨后在評估報告中寫道：“斯米爾諾夫的情報與美國掌握的情況相吻合，細菌生產(chǎn)的數(shù)據(jù)是新情報，活體實驗的情況還存有疑問，關于平房遭到徹底摧毀以及文件銷毀也印證了之前的情報?！?/p>

生物戰(zhàn)情報浮出水面的時候，美軍已經(jīng)秘密調(diào)查了22個月，調(diào)查的效果與預期的目標有多少差距，調(diào)查的程度和實際的狀況有多少差異，構(gòu)成了美國權衡利弊進而制定應對策略的參考要素。一方面，美國試圖主導東京審判必須得到蘇聯(lián)的支持，一定程度上需要采取妥協(xié)的方式處理正面沖突，不能讓生物戰(zhàn)事件直接影響與蘇聯(lián)的合作；另一方面，美國希望達成獨占生物戰(zhàn)情報的預設目標，又擔心引起蘇聯(lián)的長期覬覦和窮追不舍，形成生物戰(zhàn)情報被迫公開的不利局面。為此，美國遠東軍司令部通過軍事急電緊急請示華盛頓制定應對策略。

二  往來函電：美國的討論和決策的過程

關于蘇聯(lián)請求訊問石井四郎、菊池齊、大田澄等人一事，1947年2月7日，美國遠東軍總司令麥克阿瑟給華盛頓陸軍參謀長發(fā)去請示電文：

根據(jù)身份不明的戰(zhàn)俘提供的情報，蘇聯(lián)人提出了這個請求，他們聲稱由上述三名日本人授權和實施的人體實驗造成了2 000名中國人的死亡。蘇聯(lián)人認為對戰(zhàn)爭罪行進行補充審判的要求，一定會得到美國政府的批準。對戰(zhàn)俘所描述的日本人在平房大規(guī)模生產(chǎn)斑疹傷寒、霍亂及攜帶斑疹傷寒的跳蚤等研究，蘇聯(lián)人也承認他們很感興趣。我們這邊得出的結(jié)論是，蘇聯(lián)人不能得到美國尚不知曉的情報，而美國可以從監(jiān)督蘇聯(lián)人的訊問中獲得其他信息。根據(jù)1946年7月24日URAD WX95147號電報第3E段和第5段的內(nèi)容，需要做出是否允許蘇聯(lián)訊問的決定。

麥克阿瑟在電文中說明了蘇聯(lián)提請訊問的原因，表明遠東軍司令部希望得到更多生物戰(zhàn)情報，可以看出其傾向于“監(jiān)督蘇聯(lián)人的訊問”。WX95147號電報指的是1946年7月24日，華盛頓參謀長聯(lián)席會議通過“WX95147號電報”下達給麥克阿瑟的命令，內(nèi)容為美國接管日本及日占地區(qū)之后，就盟軍各國制定了情報收集、協(xié)調(diào)和共享的有關政策。這個命令的“第3E段”為：“如果美軍司令認為該情報可能會危害美國的安全，會破壞美國同友國的關系，會損害美國在科學研發(fā)領域的利益，未有參謀長聯(lián)席會議明確委托及授權，國務院、陸軍部、海軍部協(xié)調(diào)委員會認為并不可行情況下，均不得提供此類情報?！蓖瑫r追加了說明規(guī)則，也就是“第5段”：“與科學領域的研發(fā)和戰(zhàn)爭材料有關的情報，未經(jīng)參謀長聯(lián)席會議明確的委托和授權，不得披露給除英聯(lián)邦（不含愛爾蘭）以外的國家?！?/p>

2月9日，美國參謀長聯(lián)席會議將麥克阿瑟發(fā)來的電文及附件以“關于許可蘇聯(lián)檢察官訊問某些日本人的請求”為主題轉(zhuǎn)發(fā)給美國國務院、陸軍部、海軍部協(xié)調(diào)委員會（以下簡稱協(xié)調(diào)委員會），并要求將此事作為緊急事項來考慮。2月11日，協(xié)調(diào)委員會向遠東分委員會下達命令，要求其針對麥克阿瑟的電報草擬回復意見。

2月26日，遠東分委員會完成了《關于許可蘇聯(lián)檢察官訊問某些日本人的請求協(xié)調(diào)委員會遠東分委員會報告》，并上報協(xié)調(diào)委員會。報告中提出：先行對菊池和大田訊問，要求二人不能將重要情報透露給蘇聯(lián)，不得對蘇聯(lián)提及美方的訊問。另外還附加了一條，同意蘇聯(lián)此次訊問是美國政府做出的友好舉動，并且明確要求蘇聯(lián)“下不為例”。遠東分委員會建議協(xié)調(diào)委員會同意上述意見，在此基礎上征得參謀長聯(lián)席會議的同意，再由參謀長聯(lián)席會議給麥克阿瑟下達命令。協(xié)調(diào)委員會接到報告之后，向美國國務院、陸軍部、海軍部成員轉(zhuǎn)發(fā)并要求他們提出意見。由此可見，圍繞瓦西里耶夫的提議，遠東分委員會形成的應對策略，成為美國相關部門之間討論的底本。

在美國應對決策形成過程中，蘇聯(lián)不斷催促美國回復，威洛比寫道：“蘇聯(lián)人幾乎每天都反復詢問，令人如此不悅?！痹诖似陂g，瓦西里耶夫希望同威洛比會面，威洛比只派出了總參謀部兩個上校與瓦西里耶夫會面，自己則回避了。備忘錄記載這次會面：“瓦西里耶夫?qū)④妶苑Q蘇聯(lián)僅僅想要戰(zhàn)爭罪的情報信息，蘇聯(lián)已取得的生物戰(zhàn)資料將提供給美方訊問人員使用。另外，蘇聯(lián)生物戰(zhàn)專家已經(jīng)在符拉迪沃斯托克準備就緒?！憋@然，蘇聯(lián)人漸漸不能容忍美國人不肯正面答復的拖延態(tài)度，駐日盟軍委員會蘇聯(lián)成員杰列維揚科（Kuzma Derevyanko）中將向駐日盟軍總司令部參謀長穆勒少將提交了一份主題為“請求美國以戰(zhàn)爭罪名將日本人移交蘇聯(lián)”的備忘錄，表示：東京法庭法務局要求抓捕的某些日本人是蘇聯(lián)的戰(zhàn)俘，蘇聯(lián)請求法務局對這些日本人發(fā)起指控，并暗示美國想要的日本戰(zhàn)犯和蘇聯(lián)想要的日本戰(zhàn)犯有關聯(lián)，同時蘇聯(lián)人再次催促美國將石井和大田交給蘇聯(lián)。杰列維揚科說：“據(jù)我所知，石井和大田均在日本，盟總第二參謀部也知曉他們的下落，在近期盟總第二參謀部代表與遠東國際軍事法庭蘇聯(lián)助理檢察官瓦西里耶夫少將的對話中，也證實了這個問題。”

在同美國打交道的過程中，為了獲得美國的合作，蘇聯(lián)提出一個互惠互利的方案，即與美國分享蘇聯(lián)已經(jīng)掌握的生物戰(zhàn)情報。蘇聯(lián)急于分享美方情報信息的同時，美國也樂于分享蘇聯(lián)的情報，借此評估蘇聯(lián)對生物戰(zhàn)數(shù)據(jù)的掌握狀況。瓦西里耶夫宣稱“蘇聯(lián)取得的生物戰(zhàn)情報至關重要”，威洛比認為這是一件值得特別重視的事項。正是基于這一原因，他嘗試與蘇聯(lián)開展聯(lián)合行動，并且希望盡快促成聯(lián)合訊問。威洛比在備忘錄中不無憂慮地寫道：“蘇聯(lián)人可能會隨時撤回他們開出的條件，但無法預計這種可能性?！比绻K聯(lián)撤回條件，美國不能夠分享蘇聯(lián)的生物戰(zhàn)情報，也就無從判斷蘇聯(lián)所說的情報是否真的“至關重要”。

3月20日，美國參謀長聯(lián)席會議以編號W94446電文回復了麥克阿瑟C—69946號電文，明確要求滿足以下三項條件，蘇聯(lián)方可在麥克阿瑟控制下對石井等人訊問。三項條件與遠東分委員會的底本基本相同：第一，由能勝任的美方人員先行對菊池齊和大田澄訊問，在征得遠東軍司令部同意的前提下，陸軍部派遣特訓專家進行訊問并監(jiān)督蘇聯(lián)訊問。第二，如果在對菊池齊和大田澄的先期訊問中，出現(xiàn)了一些極其重要的情報信息，則不得將此情報透露給蘇聯(lián)，同時應告知他們不得向蘇聯(lián)透露此類情報。第三，在蘇聯(lián)訊問之前，必須指示日本生物戰(zhàn)專家，不得向蘇聯(lián)提及美國此前的訊問。

接到參謀長聯(lián)席會議的電文之后，3月27日，駐日盟軍總司令部總參謀部正式回復杰列維揚科，拒絕將石井四郎和大田澄移交給蘇聯(lián)，同時提出美國和蘇聯(lián)將開展聯(lián)合訊問，美國聲稱這是“友好政府做出的友好舉動”，但是“下不為例”。

遠東司令部要求華盛頓派遣專員提前訊問石井、大田等人，美國陸軍部選定了諾伯特.H.費爾（Norbert H. Feu）博士作為生物戰(zhàn)特訓專家前往日本。4月13日，費爾抵達東京。4月22日—5月10日，費爾、馬奎爾、凱勒、吉橋（T.Yoshihachi）在日本人龜井貫一郎的配合下展開了新一輪訊問。七三一部隊主要成員增田知貞、內(nèi)藤良一、菊池齊、石井四郎、村上隆、大田澄和碇常重等人相繼接受訊問。石井四郎在家中接受費爾訊問時提出：“如果貴方能給我、我的上級和下屬出具書面豁免文件，我會把所有情報都給貴方。增田、金子和內(nèi)藤，只要是貴方認識的人，都會給貴方提供大量情報。我愿意被美國聘為生物武器專家，為了應對將來與俄國可能發(fā)生的戰(zhàn)爭，我會將自己20年的研究和所得都拿出來。”龜井還鼓動費爾說：“增田、金子和內(nèi)藤了解絕大部分生物武器的內(nèi)情，如果將他們帶往美國，他們可以憑借記憶恢復所有記錄?！睆某ＷR上來講，通過記憶恢復所有記錄幾乎是不可能的，不過這也可以看作是“資料是可以得到”的另外一種表述方式。

面對費爾向石井四郎、村上隆和大田澄提出的不得向蘇聯(lián)提及美軍的訊問、不得透露有價值的生物戰(zhàn)情報的要求，村上隆態(tài)度明確：“我會依照貴方指引予以合作，否認有關情報對我來說不是難事，因為我主要負責行政事務?！贝筇锍位貞骸胺浅８屑べF方的幫助，我需要幾天時間在思想上準備好即將到來的訊問?！辟M爾據(jù)此判斷石井等人對在沒有書面豁免文件的情況下就完全合作是否明智尚存疑慮，但是，看起來他們在獲得書面文件之前，還是會回答一些問題的。

三  聯(lián)合訊問：明面的妥協(xié)和暗面的對抗

通過隨著費爾新一輪的調(diào)查，美軍得到了更多有價值的生物戰(zhàn)情報，如生物戰(zhàn)戰(zhàn)術、農(nóng)作物實驗、陶瓷細菌彈野外實驗等數(shù)據(jù)資料。費爾判斷美軍并不知道此類新情報，這些情報仍在日本人掌握中，如何獲取是費爾當前最為關心的問題。費爾從石井四郎處了解到日本人此時希望的“豁免”目標和“豁免”方式。為此，遠東司令部于5月6日向美國陸軍部情報總局阿登·懷特（Alden Waitt）少將發(fā)了一封軍事急電，編號是C-52423，主要內(nèi)容如下： 

3—A.到目前為止，通過訊問，利用日本對蘇聯(lián)的畏懼以及同美國合作的愿望獲得了報告書。包括珍貴的人體實驗、生物戰(zhàn)技術資料，以及生物戰(zhàn)毀滅農(nóng)作物的研究資料，或許也可以通過這種方式從那些不希望遭受戰(zhàn)爭罪行審判的日本軍人那里獲得。

3—B.其他從石井四郎那里獲得的報告書等資料，可以通過告知相關日本人以下消息來獲得，即相關資料將通過情報渠道進行留存，不會作為戰(zhàn)爭罪行證據(jù)來使用。

3—C.包括石井四郎及其上級的計劃和理論資料等，或許可以通過書面豁免石井四郎及其同伙罪行的方式來獲得。

遠東軍司令部建議采用3—B所述的方法。請盡快回復。

石井四郎向費爾提出的“書面豁免”請求，在這封電文中明確體現(xiàn)出來。C-52423電文另附一份《備忘錄》，費爾在其中表達了個人意見：“一些有關理論性、戰(zhàn)略性和戰(zhàn)術性資料等，將通過情報渠道進行留存，不會作為戰(zhàn)爭罪行的證據(jù)來使用?！鲍@取這些資料的方式是“以書面形式豁免有關高級別官員的戰(zhàn)爭罪行”。

依《桑德斯報告》和《湯普森報告》所見，其實桑德斯、湯普森在調(diào)查之初便已確立收集生物戰(zhàn)情報的目標，若從后來馬里蘭州德特里克基地的生物戰(zhàn)研究來看，最終目標是服務于美國生物戰(zhàn)的研究與實驗。正是基于這種非常明確的軍事目標，美國的調(diào)查自始至終都沒有將“追究責任”作為目標，所有生物戰(zhàn)犯罪線索、證據(jù)及其數(shù)據(jù)資料全部留存在美軍的“情報渠道”，費爾也同前兩任調(diào)查官一樣秉持了這種策略。毫無疑問，這是美軍占領日本之后集體實施的秘密行動之一。

5月12、13日，蘇聯(lián)檢察官斯米爾諾夫上校在費爾、馬奎爾等人監(jiān)聽下訊問了村上隆。斯米爾諾夫之前已經(jīng)拿到了川島清和柄澤十三夫的證詞，因此他的整個訊問有著非常明確的預設目標。斯米爾諾夫問題重點集中在：七三一部隊在華中地區(qū)和浙贛戰(zhàn)役中進行生物實戰(zhàn)的數(shù)據(jù)情報，以及七三一部隊細菌生產(chǎn)、跳蚤培養(yǎng)、安達野外實驗場等內(nèi)容。村上隆此前已經(jīng)接受費爾的秘密訊問和直接授意，一旦涉及具體細節(jié)，要么顧左右而言他，要么完全不予承認，毫無遮掩地回避或否認所有問題的關鍵部分。在斯米爾諾夫宣讀川島清和柄澤十三夫證詞后，村上隆也毫不妥協(xié)，他甚至對斯米爾諾夫說：“你自己去想象吧，這也許不太禮貌。但我已經(jīng)說過了，對此我無法回答更多了?！彼姑谞栔Z夫也不無威脅地多次說：“我必須再次提醒你，一味地否認只會讓你陷入非常尷尬的境地?！痹谟崋柦Y(jié)束之前，斯米爾諾夫警告他：“根據(jù)你的證言，你已經(jīng)令自己陷入非常危險的境地。”

5月15、16日，斯米爾諾夫訊問了大田澄，訊問重點集中在常德生物戰(zhàn)、華中生物戰(zhàn)、牲畜生物感染、疫苗生產(chǎn)保存以及人體實驗等內(nèi)容，大田澄對七三一部隊實施過生物戰(zhàn)和人體實驗一概否認。當斯米爾諾夫準確說出四方樓是人體實驗核心區(qū)域時，大田澄竟謊稱四方樓是物資倉庫，與人體實驗毫無關聯(lián)。

6月13日，斯米爾諾夫訊問了石井四郎。石井四郎經(jīng)常偏離主題、混淆是非：“長春抗擊鼠疫工作獲得了嘉獎”；“我在長春的鼠疫防治工作非常成功，所有人都非常感激，在報紙上也刊登了感謝的報道”。石井四郎還自我夸耀細菌學知識，抓住任何機會夸夸其談：“1940年9月到年末，長春爆發(fā)了鼠疫流行，我領導了一支5萬人組成的大型部隊負責防疫?！逼呷徊筷牽?cè)藬?shù)為3 000余人，他竟然宣稱領導了5萬人的部隊，顯然是為了應付斯米爾諾夫而信口開河，借此規(guī)避一些難以繞開的敏感問題。斯米爾諾夫使用了大量反問句質(zhì)問石井四郎，不過，石井四郎并沒有受到太大影響。他偶爾還會激烈地回擊斯米爾諾夫：“如果高橋少佐說了你們剛才說的話，你們能把他帶到我面前來對質(zhì)嗎？”美軍的包庇和授意使得石井四郎早就下定決心頑抗到底，斷然否定人體實驗、生物炸彈和生物實戰(zhàn)等內(nèi)容，石井也經(jīng)常以“我認為這不過是一種想象”“無稽之談”等話來搪塞斯米爾諾夫。生物戰(zhàn)始作俑者石井四郎最后竟然聲稱：“我們從未想過準備生物戰(zhàn)，我想說明的是，我們所進行的工作都是防御性措施?！?/p>

通覽斯米爾諾夫的三份訊問記錄，從訊問開始到結(jié)束，斯米爾諾夫一直聚焦生物戰(zhàn)情報，如細菌雨、霍亂、鼠疫、傷寒、炭疽等實驗效果，疫苗生產(chǎn)、跳蚤培養(yǎng)、生物感染和生物實戰(zhàn)的實測數(shù)據(jù)，完全沒有涉及犯罪證據(jù)、戰(zhàn)爭責任、東京審判等相關話題。這說明斯米爾諾夫的訊問同美軍的秘密調(diào)查，在目的上沒有明顯差別，都是為了獲取日本人的生物戰(zhàn)情報。這亦可從斯米爾諾夫訊問石井四郎時看出端倪：“我們對細菌雨灑落的區(qū)域不感興趣，而是對細菌雨的效果感興趣?！?/p>

費爾是美國本土特派的生物戰(zhàn)專家，而斯米爾諾夫明顯不具備足夠的生物戰(zhàn)知識，他甚至都沒有向石井四郎等人提及生物戰(zhàn)報告、文本數(shù)據(jù)和醫(yī)學情報等核心內(nèi)容。換言之，蘇聯(lián)沒有派出一個與費爾旗鼓相當?shù)纳飸?zhàn)專家，或許就注定了這次訊問難以達到預期目標。斯米爾諾夫得到的口供數(shù)據(jù)，范圍沒有超出此前川島清和柄澤十三夫的證詞，更因為缺乏真實性和準確性，幾乎沒有任何情報價值，相當于一無所獲。聯(lián)合訊問之后，意味著美國做出了向蘇聯(lián)妥協(xié)的姿態(tài)，蘇聯(lián)也無可奈何并暫且罷休，美蘇在東京的直接交涉也戛然而止。

聯(lián)合訊問前后，美國內(nèi)設機構(gòu)之間圍繞“書面豁免”問題繼續(xù)討論。1947年6月3日，美國陸軍部為確認石井四郎等人是否成為東京法庭關注的對象，向遠東司令部發(fā)出編號Ｗ９９２７７號電文：“必須將所有可能針對石井四郎或其部隊成員所犯的戰(zhàn)爭罪行證據(jù)，或指控的詳細資料通過電報形式以最快的速度提供?！?6月6日，美國遠東司令部回復美國陸軍部：“石井四郎及其部下既未受到任何戰(zhàn)爭嫌疑犯的控訴或監(jiān)禁，也不存在指控他們的充分證據(jù)。時至今日，盟軍并未對石井四郎或其同伙的戰(zhàn)爭罪行提出指控。不管是石井四郎還是其同伙都未被列入等待審判的戰(zhàn)犯名單中?！?/p>

6月22日，美國陸軍部又給遠東司令部發(fā)來電文（WAR80671）要求提供更多的信息：

針對1947年5月6日52423 號電文，在做出決定之前，必須掌握有關石井四郎領導的生物戰(zhàn)部隊參與活動的所有證據(jù)，而根據(jù)地面戰(zhàn)爭的相關規(guī)定這些活動將被視為戰(zhàn)爭罪行。

同日，美國遠東司令部回復陸軍部，重申其希望得到生物戰(zhàn)情報的急切：“任何壓力都將會對當前有價值的生物戰(zhàn)和化學戰(zhàn)情報帶來威脅?！彪S后，麥克阿瑟又強調(diào)：“激進的審判勢必損害美國的國家利益。”

6月26日，協(xié)調(diào)委員會遠東分委員會召開了工作組會議，韋特（Edw. Wetter）和斯塔伯菲爾德（H.I. Stubblefield）根據(jù)會議討論的結(jié)果第二天就擬定了《關于保存日本生物戰(zhàn)情報渠道的建議程序》的秘密文本。在其中遠東委員會評估了美國獲得的生物戰(zhàn)情報：一、從石井和他的部下處獲得的數(shù)據(jù)已經(jīng)證明具有極高的價值，可以印證并充實美國在生物戰(zhàn)領域幾個階段的研究成果，也有可能為未來的研究確立新的領域。二、這份日本人的情報是唯一已知的數(shù)據(jù)渠道，數(shù)據(jù)信息來自科學可控的實驗，實驗亦表明生物試劑作用于人類的直接效果，過去唯有通過動物實驗獲得的數(shù)據(jù)來評估生物試劑的效果，此類評估無法得出定論，論完整性也遠不及人體實驗所獲得的結(jié)果。三、除了獲得人體實驗的結(jié)果以外，也可以從日本人針對動物和植物所做的實驗中獲得重要的數(shù)據(jù)。

遠東委員會對蘇聯(lián)生物戰(zhàn)情報也做出了評估：蘇聯(lián)的情報來自兩名日本戰(zhàn)俘，他們向蘇聯(lián)供認了此類實驗，但實驗知識是從觀察得來且無法提供技術細節(jié)，據(jù)此判定蘇聯(lián)只掌握生物戰(zhàn)技術情報中的極少部分。可見，美國人已經(jīng)準確評估了蘇聯(lián)掌握生物戰(zhàn)情報的程度和范圍，也就是“蘇聯(lián)的底牌”已被美國人偵知。因此美國人的應對策略有所調(diào)整，對待蘇聯(lián)的態(tài)度也急轉(zhuǎn)直下，從最初的有限妥協(xié)轉(zhuǎn)變?yōu)?span style="text-indent: 2em;box-sizing: border-box;">針鋒相對、不再合作。

關于“戰(zhàn)爭罪指控”和“書面豁免”問題，在《關于保存日本生物戰(zhàn)情報渠道的建議程序》中記載了美國國務院、陸軍部、空軍部、民政事務部成員提出的意見。國務院成員認為：一、在不對石井和其他日本人做出任何承諾的情況下，繼續(xù)以現(xiàn)有方式獲取所有可能的情報；二、如此獲取的情報信息繼續(xù)在情報渠道中保留；三、美國當局不應針對石井及其同伙提出戰(zhàn)爭罪指控。陸軍部戰(zhàn)爭罪行處胡伯特（C.F. Hubbert）認為，如果同石井及其部下達成協(xié)議，將生物戰(zhàn)情報通過情報渠道留存，美國政府不對生物戰(zhàn)相關人員進行戰(zhàn)爭罪指控；這對美國國家安全而言具有重要價值，因為石井及其同伙已經(jīng)提供并將繼續(xù)提供生物戰(zhàn)情報。空軍部費雷（R.A.Fearey）重申了美國的目標，既要阻止蘇聯(lián)獲得生物戰(zhàn)情報，又要盡可能獲得全部生物戰(zhàn)情報，提出“現(xiàn)在正是為了更大的利益而放棄正義訴求的時候”。他認為，給予石井及其部下的豁免純粹是美國的豁免，該豁免不會損害中國、蘇聯(lián)或任何其他國家隨時起訴的權利。如果他們起訴了，我們也可以“未得到賴以為憑的證據(jù)”來規(guī)避責任。民政事務部輪值成員切澤爾丹（R.M.Cheseldine）認為，如果告知石井四郎及其同伙，從他們那里獲得的報告書等相關資料將通過情報渠道進行留存，不會作為戰(zhàn)爭罪行證據(jù)來使用的話，那么日后美國政府可能會陷入十分尷尬的局面。然而，美國的國家安全是頭等重要的。最終，遠東分委員會得出結(jié)論：日本生物戰(zhàn)和人體實驗情報信息對于美國生物戰(zhàn)研究項目具有極大價值；出于國家安全考慮，不建議讓其他國家獲得這些情報以及對日本生物戰(zhàn)專家進行“戰(zhàn)爭罪”的指控；這些數(shù)據(jù)對于美國國家安全的重要性，遠遠超過自“戰(zhàn)爭罪”審判中能夠獲取的價值。

1948年3月4日，美國參謀長聯(lián)席會議回復麥克阿瑟：“從您管轄的戰(zhàn)區(qū)歸來的技術專家提供的報告顯示，到目前為止您所要求的必要信息和科學數(shù)據(jù)都已悉數(shù)獲得?！?/p>

至此，美國參謀長聯(lián)席會議、國防部、陸軍部、海軍部、空軍部、遠東司令部等最終達成共識：以獲取生物戰(zhàn)、化學戰(zhàn)、人體實驗情報為目標，可以向日本人承諾不起訴，但不給予日本人書面豁免權，并將生物戰(zhàn)情報秘密留存在情報渠道。正如哈里斯在《死亡工廠》一書中記述：“實際上，（美國）國務院的態(tài)度是，只要不給美國帶來麻煩事（即給予戰(zhàn)犯免責之事的暴露）留下文字記錄，就可以繼續(xù)與石井四郎等進行交易?！泵绹鴸|北俄亥俄醫(yī)科大學朱莉·歐特曼（Julie Aultman）洞察了美國秉持這一態(tài)度的根本緣由，其在《何止于道歉：承認過去人體實驗研究的錯誤行為》一文中寫道：“因為道德和正義退居到了國家利益和國家安全之后，這是一個價值優(yōu)先的問題，而不是道德本身的問題?！?/p>

四  余波未平：從東京審判到伯力審判

從1945到1948年，在東京與華盛頓一系列往來函電討論后，美國最終達成了預期目標：一方面排斥蘇聯(lián)單獨占有了日本生物戰(zhàn)情報；另一方面避免了生物戰(zhàn)情報的對外公開。在生物戰(zhàn)事件中，蘇聯(lián)雖然訊問了石井四郎、大田澄和村上隆，但在美軍的“事先授意”和現(xiàn)場監(jiān)督之下，石井四郎等人極不配合，使其沒能得到有價值的相關情報。蘇聯(lián)嘗試引渡和起訴石井等人以達成所愿，同時倒逼美國公開生物戰(zhàn)證據(jù)。不過，遠東司令部威洛比、馬奎爾等“技高一籌”，早已窺知蘇聯(lián)人“底牌”，致使蘇聯(lián)在與美國的交涉中完全處于下風，這讓蘇聯(lián)一直耿耿于懷，直到一年后發(fā)起了伯力審判。

據(jù)蘇聯(lián)外交部檔案記載：伯力審判前夕，克魯格洛夫（С. Н.Круглов）與葛羅米柯（А.А.Громык）聯(lián)名致函斯大林：

據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務部諜報偵查發(fā)現(xiàn)，有200余名日本戰(zhàn)俘曾在七三一部隊及其分支機構(gòu)服役過，七三一部隊開展生物武器研制并將生物武器用于對中、對蘇作戰(zhàn)。這些戰(zhàn)俘中有4名將軍、1名大佐和2名少佐，他們是七三一部隊的高級官員。生物實驗受試者不僅有中國人，還有不同原因來到“滿洲”境內(nèi)的蘇聯(lián)人。

他們認為“蘇聯(lián)內(nèi)務部偵查機關所持有材料完全可以作為審判七三一部隊高級官員的證據(jù)”，重申了蘇聯(lián)外交部和內(nèi)務部的意見：“對上述人員進行公開審判已成為當務之急?！睘榱说玫剿勾罅值脑S可，他們還征求了蘇聯(lián)司法部和檢察院的意見，結(jié)果是“司法部和檢察院不反對審判”。事后來看，他們的建議得到了斯大林許可，蘇聯(lián)內(nèi)務部、外交部、司法部、檢察院協(xié)作完成了伯力審判各項日程。囿于檔案所見，尚不能完整地還原蘇聯(lián)發(fā)動伯力審判的全過程，但是基本可以斷定蘇聯(lián)審判的動機和目標。

1949年12月25—30日，蘇聯(lián)在濱海軍區(qū)特別軍事法庭單獨審判了川島清、柄澤十三夫、西俊英、尾上正男等12人，在東京訊問石井四郎的斯米爾諾夫擔當“國家公訴人”這一重要角色。這是人類歷史上首次對生物戰(zhàn)戰(zhàn)犯進行的公開審判，揭示了戰(zhàn)時日本準備和實施生物戰(zhàn)的動機、過程和結(jié)果，判處被告2年、3年、10年、15年到25年有期徒刑不等，有力回擊了美國在東京審判時對日本生物戰(zhàn)犯罪的秘密掩蓋。審判結(jié)束之后，蘇聯(lián)將《前日本陸軍軍人因準備和使用細菌武器被控案審判材料》，以俄、中、德、英、日、韓等多國文字公開出版，全書涵蓋起訴書、被告供詞、證人證詞、文件證據(jù)、公訴人演說詞以及軍事法庭判決書等內(nèi)容。

蘇聯(lián)選擇在“圣誕節(jié)假期”進行單獨審判，隨后又馬不停蹄地使用多種語言公布證據(jù)，顯而易見帶有某種“審判之外”的策略。換言之，公開審判不僅是為了揭露日本罪行、彰顯蘇聯(lián)“公平正義”的需要，還有政治和外交層面的戰(zhàn)略考量。蘇聯(lián)在東京謀求生物戰(zhàn)情報失敗，又對美國獨占生物戰(zhàn)情報且秘而不宣不滿，出于冷戰(zhàn)思維，為了報復與回擊，最終單方面發(fā)起伯力審判，這既是美蘇之間在東京明爭暗斗的延續(xù)，又是冷戰(zhàn)格局下大國對抗的個案呈現(xiàn)。聶精保認為：“蘇聯(lián)人進行審判的主要動機可能不是追求正義，而是為了讓美國感到尷尬，并借此展示蘇聯(lián)的道德優(yōu)越性。特別是，對國家利益的考慮可以部分地解釋哈巴羅夫斯克審判中的主要缺陷，例如在審判中嚴重缺乏國際參與，對戰(zhàn)犯量刑的仁慈和寬大，還有蘇聯(lián)在東京審判中無足輕重的角色?！惫P者認同其部分觀點，蘇聯(lián)在伯力城審判了生物戰(zhàn)犯，美國包庇了生物戰(zhàn)犯，這在某種程度上或許可以凸顯美國道德的“不優(yōu)越性”，從而襯托出蘇聯(lián)道德的“優(yōu)越性”。實際上，在美蘇冷戰(zhàn)對抗格局之下，這種彰顯“道德”的優(yōu)越與否，不足以解釋蘇聯(lián)發(fā)起伯力審判的初衷，根本上來講還是蘇聯(lián)對美政治博弈和外交斗爭的戰(zhàn)略需要，這從隨后發(fā)生的照會事件中即可看出端倪。

伯力審判剛剛結(jié)束不久，1950年2月1日，蘇聯(lián)政府照會中國、美國、英國和法國，提出公開審判裕仁天皇、石井四郎等生物戰(zhàn)關聯(lián)者。中國政府當時采取向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交政策，于2月8日即積極回應了蘇聯(lián)。美國、英國和法國聯(lián)合抵制了蘇聯(lián)，對此照會未作回應、置之不理。蘇聯(lián)為此憤憤不平：“哈巴羅夫斯克審判已經(jīng)如此清楚、明確地證明了日本帝國主義者的罪惡行為，以至于美國無法公開地袒護他們”，但是，“麥克阿瑟卻把生物戰(zhàn)專家石井四郎隱藏起來，并且美國反動出版物給人們留下了在哈巴羅夫斯克沒有審判的印象。他們清楚昨天審判日本戰(zhàn)犯，那么今天就該審判這些戰(zhàn)犯的同謀者”。

遠東國際軍事法庭承擔著必須追究日本戰(zhàn)犯的國際責任，承擔著維護國際法律、公平正義的責任，“美國政府必須履行其應承擔的義務，必須對所有戰(zhàn)犯適用嚴格的法律制裁”。然而，在生物戰(zhàn)事件中，美國以所謂國家利益為唯一出發(fā)點處置戰(zhàn)后事宜，將對日制裁演變成“美式改造”，完全無視盟國利益和國際秩序，由此導致戰(zhàn)后出現(xiàn)了一系列區(qū)域國際關系問題。正是由于戰(zhàn)后大國博弈下的特殊環(huán)境，致使中國和日本置于美蘇交涉之外，日本作為戰(zhàn)敗國全力謀求戰(zhàn)爭責任的部分免除，從而完全依附在美國羽翼之下；中國則處于國共內(nèi)戰(zhàn)時期，中日戰(zhàn)爭遺留問題多如牛毛，生物戰(zhàn)問題并非國民政府關注的重點領域。深入剖析生物戰(zhàn)事件中美蘇的較量與妥協(xié)，有助于理解和詮釋冷戰(zhàn)語境下東北亞國際關系的某些特征，這種特征在美蘇生物戰(zhàn)情報爭奪、美日秘密交易，東京審判和伯力審判等不同階段均有不同程度呈現(xiàn)。

余   論

如果把研究視野放得更遠一些，美國千方百計同蘇聯(lián)爭奪生物戰(zhàn)情報，至少有兩個層面的原因：

第一，從美國自身需要來看，日本生物戰(zhàn)技術情報與美國正在開展的生物戰(zhàn)實驗和研究有著密切關聯(lián)。美國人在調(diào)查總結(jié)報告中評估道：“對世界各國而言，生物戰(zhàn)是一種潛在的軍事威脅，大多數(shù)國家都能夠進行小規(guī)模、破壞性的生物戰(zhàn)。擁有科學家與生產(chǎn)設施的較大國家，應該具備在10年內(nèi)發(fā)動大規(guī)模生物戰(zhàn)的能力。”鮮為人知的是，1942年，美國成立了戰(zhàn)爭研究部，主要任務即是制訂生物戰(zhàn)計劃和具體措施，組織開展生物戰(zhàn)劑方面的實驗、研究和開發(fā)。1943年4月，為進行大規(guī)模生物武器研發(fā)和實驗，美國在馬里蘭州弗雷德里克興建了第一個生物戰(zhàn)研究基地德特里克堡，隨后在密西西比州、印第安納州、猶他州建立生物戰(zhàn)研究、實驗和實測基地。美國檔案也記載了美國生物戰(zhàn)研發(fā)的目的：“主要目標是研發(fā)防御方法，防止敵人可能使用生物戰(zhàn)制劑，有必要對生物戰(zhàn)進攻的可能性進行研究，以便了解哪些措施適于防御。同樣明確的是，一旦敵人對我們使用生物制劑，我們不能放棄采取實質(zhì)性報復的可能性?！睆?942年到1969年，美國開展了生物戰(zhàn)研究和實驗，研究范圍涵蓋了對人、動物和植物致病的多種藥物制劑，包括藥劑生產(chǎn)、保存和運輸?shù)难芯?，以及生物、物理和化學防護措施的研究等。

第二，從戰(zhàn)爭手段上來看，生物武器是第二次世界大戰(zhàn)期間才真正出現(xiàn)的新式武器，生物戰(zhàn)略、生物戰(zhàn)術和生物戰(zhàn)防御等成為關涉國家安全和國家利益的重要領域。美國和蘇聯(lián)等都以軍事戰(zhàn)備為目標，非常關注生物武器實驗、研究和使用的最新情報。他們彼此深知生物武器之利害，互相忌憚而又唯恐對方占得先機，在長達三年的交涉與糾葛中，美國人老謀深算、更勝一籌，蘇聯(lián)人也不甘示弱、針鋒相對。據(jù)檔案顯示：1946年3月30日，美國軍事情報部專門編制報告，就日本、德國、英國、法國的生物戰(zhàn)準備、生物制劑、戰(zhàn)術戰(zhàn)略、研發(fā)生產(chǎn)、防御進攻等多個方面都進行了調(diào)查和評估。尤為重要的是，從當時的國際局勢來看，東京審判結(jié)束前后，美蘇大國冷戰(zhàn)爭霸局面業(yè)已成形，兩國也從戰(zhàn)時的盟國轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)后的“敵國”，其實潛伏在國家利益之下的深層次信任危機亦非一日之寒。在美蘇參加的重大國際事件如東京審判、伯力審判和紐倫堡審判中，大國博弈已經(jīng)在臺前幕后頻繁上演，而圍繞日本生物戰(zhàn)情報的交涉正是鑲嵌在這一歷史進程之中的典型事件。

〔本文系國家社科基金抗日戰(zhàn)爭研究專項工程 “侵華日軍細菌戰(zhàn)罪行史料整理及專題數(shù)據(jù)庫建設 ( 16KZD014) ”中期成果；黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃項目“美國斯坦福大學館藏生物戰(zhàn)檔案整理與研究”（20ZSC135）階段性成果〕