前言：

很多職場人從來不把勞動法當(dāng)作一項(xiàng)技能，一遇到事，瞬間就傻。還有部分職場人，什么事都不做，只會說勞動法沒有用。就筆者認(rèn)識的一部分大廠員工，他們現(xiàn)在已經(jīng)把每天視頻打卡跟錄音取證作為一項(xiàng)日常工作來完成了。那些認(rèn)為勞動法沒有用的人，請問問自己，在沒遇到裁員前，自己做過些什么？

希望各位每天哪怕花5分鐘在“互聯(lián)網(wǎng)坊間八卦”上學(xué)一點(diǎn)點(diǎn)職場技能，看一個(gè)勞動案例，筆者就可以肯定，你足以干掉80%混日子的職場人了。

中國裁判文書網(wǎng)日前公開曾某與牛電科技勞動爭議一審民事判決書，北京市朝陽區(qū)人民法院判令牛電科技支付曾某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)33300余元。

據(jù)企查查披露的判決書顯示，原告牛電公司向法院院提出訴訟請求：

請求法院判令牛電公司不向曾**支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二萬八千八百七十五元；

事實(shí)和理由：

牛電公司主張2019年8月2日以曾**違反規(guī)章制度和勞動紀(jì)律與其解除勞動關(guān)系，并主張2019年5月7日至2019年8月1日期間曾**存在其工作時(shí)間長時(shí)間外出16次，早退11次，遲到4次，全天曠工25次，提交如下證據(jù)：證據(jù)一《考勤管理制度》及郵件截圖、光盤；證據(jù)二監(jiān)控錄像。

曾**對上述證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可。曾**主張牛電公司違法解除勞動關(guān)系，其工作內(nèi)容為市場調(diào)研和探店為主，主要工作在辦公室外，辦公場所很大，監(jiān)控并不覆蓋公司所有的辦公場所。

牛電公司《考勤管理制度》規(guī)定：“公司實(shí)行上下班考勤管理，員工上班前、下班后須使用考勤設(shè)備記錄考勤。北京工作時(shí)間為9:00-12:00,13:00-18:00，考慮到北京的交通狀況，員工上班時(shí)間可以為9：00-9:30.但需保證8小時(shí)的工作時(shí)長（第4條的4.1.1）；員工忘記打卡、上班時(shí)間不在公司辦公、工作中外出，因公出差、請假等各種情況，均需辦理或補(bǔ)辦考勤手續(xù)。未辦理相應(yīng)手續(xù)，則按曠工處理（第4條4.1.2）；員工在工作時(shí)間未經(jīng)允許不得擅自離崗，經(jīng)直接上級批準(zhǔn)，上班期間外出辦事人員應(yīng)至相關(guān)部門辦理外出登記手續(xù)（4.1.4）；未按規(guī)定辦理請假手續(xù)的、請假未獲批準(zhǔn)的、續(xù)假未獲批準(zhǔn)的、以虛假理由、證明請假的、不服從工作調(diào)整分配逾期不到崗的，以及工作規(guī)定的其他情形等，視為曠工。年度內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)2天，公司將與其解除勞動合同關(guān)系，且無需給予任何賠償。（4.1.6）”

牛電公司的規(guī)章制度以及通過民主程序并已通過勞動合同約定、公司內(nèi)部郵箱的企業(yè)網(wǎng)盤以及工作軟件“企業(yè)微信”向曾**發(fā)布和公示。曾**已于2018年4月18日親筆簽字承諾“已完整月度，并充分理解和認(rèn)可《勞動合同》的內(nèi)容，已知悉考勤制度等公司發(fā)布的各項(xiàng)制度內(nèi)容。”因此牛電公司的規(guī)章制度對曾**有約束力，曾**有義務(wù)遵守。牛電公司有權(quán)依據(jù)上述規(guī)定的內(nèi)容，對于曾**違反規(guī)章制度的行為進(jìn)行相應(yīng)處理。

曾**于2019年5月至8月期間，持續(xù)存在上班時(shí)間、下班時(shí)間打卡后，未向公司報(bào)告、也未辦理考勤登記手續(xù)，就擅自離開工作崗位的曠工行為，給牛電公司的工作記錄造成了嚴(yán)重不良影響，違反了牛電公司《考勤管理制度》，牛電公司有權(quán)依據(jù)《勞動合同》第15條約定、《勞動合同法》第39條的規(guī)定解除與曾**的勞動關(guān)系，并不與支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

……

法院認(rèn)為

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

本案爭議焦點(diǎn)牛電公司支付曾**解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

首先，牛電公司主張?jiān)?*2019年5月7日至2019年8月工作期間存在早退、遲到、曠工，雖提交了監(jiān)控視頻，但并不能反映客觀考勤情況，曾**對此亦不認(rèn)可。

其次，牛電公司提交的《考勤管理制度》上記載如果存在遲到、早退、曠工，依該規(guī)定將進(jìn)行罰款，但2019年5月至8月期間工資足額支付，不存在罰款情形。最后《考勤管理制度》并未規(guī)定未辦理考勤手續(xù)即可解除勞動關(guān)系。

綜上，本院認(rèn)為牛電公司與曾**違法解除勞動關(guān)系，曾**要求牛電公司支付解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金28875元符合法律規(guī)定，本院予以支持。另，牛電公司同意支付曾**2018年4月1日至2019年7月30日期間未休年休假期間工資4425元，符合法律規(guī)定，且不高于法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

判決如下：

原告北京牛電科技有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)向被告曾**支付二〇一八年四月一日至二〇一九年七月三十日期間未休年休假工資4425元；向被告曾**支付解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金28875元；駁回原告北京牛電科技有限責(zé)任公司全部訴訟請求。