去年很驚奇地發(fā)現(xiàn)，列寧寫哲學(xué)筆記，與書蟲寫書蟲小記，還真有異曲同工之妙，寫法上很相似。馬克思是個寫手，2018年給大家推介過他的《路易波拿巴的霧月十八日》還有《1844年哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)手稿》，文字犀利風(fēng)趣，不過他大多數(shù)時候的作品都相當(dāng)于我們現(xiàn)在的文獻綜述，即對前人和同時代人同類問題的研究的總結(jié)和批判。所以，他的資本論也是對前人諸如斯密、李嘉圖、威廉配第的勞動價值論、地租理論、經(jīng)濟循環(huán)、價值構(gòu)成研究的綜合。

列寧的哲學(xué)筆記，則是對馬克思的文獻綜述和批判的批判。看列寧的筆記，才知道什么叫不動筆墨不讀書——他真是在圖書館里邊看，邊摘錄，邊寫感想與分析的。

先說個題外話。這部哲學(xué)筆記實際上是列寧在1914-1917年間流亡瑞士伯爾尼期間，所讀所感的各種札記和短文的綜合體。1914年-1917年間的瑞士，是歐洲的中心——戰(zhàn)前戰(zhàn)中無數(shù)的陰謀都在這里進行，談判交易、情報工作在這里匯聚。列寧此時隱居在一個鞋匠家里，住在一棟被熏香腸作坊熏黑了的三層樓上，深居簡出。

他每天早上九點去伯爾尼市立圖書館，一直到中午十二點閉館才回來，然后中午十二點五十又準(zhǔn)時去圖書館，下午六點準(zhǔn)時回來。那時節(jié)，他就在寫這個冊子上的筆記和摘錄，全瑞士沒有幾個人知道他是誰，他將會在俄國引爆怎樣的革命，創(chuàng)造一種國家模式，震動整個世界。

這本書對我有一種吸引力，可能是筆記體這種寫法很適合我的閱讀習(xí)慣吧，拿起來就放不下。

關(guān)于《神圣家族》。

神圣家族中的解讀，列寧指出馬克思有關(guān)私有制的批判論點，都承襲于蒲魯東。蒲魯東則是繼續(xù)發(fā)展了亞當(dāng)·斯密們對私有制和資本家行為的批判，進一步擴大為政治經(jīng)濟學(xué)批判。只不過馬克思反過來說，亞當(dāng)·斯密是維護私有制的，而蒲魯東是批判私有制的——其實不然。

列寧認為，馬克思對私有制、無產(chǎn)階級、工資和利潤的分析，無不使用了黑格爾的辯證法，對立統(tǒng)一規(guī)律——如果看過敝號前階段那令人痛苦的《精神現(xiàn)象學(xué)》，就會熟悉這種論述——無產(chǎn)階級和有產(chǎn)階級相互對立統(tǒng)一，都是人的異化，它們最終都要消滅自己，向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化。等等。

列寧認為，德國學(xué)界是用精神和概念在理解和批判世界，法國學(xué)界則是用平等在理解和批判世界。從他看來，后者更為可取——這其實不是一回事，平等是倫理與政治概念，本來就是對人際互動的描述。

德國以黑格爾為代表的客觀精神、絕對精神和理念，是本體論，是對萬物本質(zhì)的分析，與列寧所提到的平等問題，根本就不是一個層面上的問題。他過于主觀地把“精神”與“群眾”和“平等”對立了起來，好像原因就是在對精神的分析方面，黑格爾已經(jīng)達到了頂峰，要再做推進已經(jīng)沒有什么可能，因此就批判“精神”無用，應(yīng)該從社會運動本身入手。

列寧哲學(xué)筆記的手稿字樣

馬克思的全部工作，就是把黑格爾在精神思辨領(lǐng)域創(chuàng)造的方法和理念，向下應(yīng)用到人類社會運動（階級斗爭只是其中一個現(xiàn)象）中來。一個根本性的差異在于，看到工人示威游行與資本家老板斗爭，黑格爾認為這是制度演化的一種表現(xiàn)形式，工人也好，資本家也好，都不過是制度演化過程中的載體和工具，并非目的；馬克思則認為，工人和資本家的斗爭就是制度演化的本質(zhì)，矛盾斗爭本身才是實質(zhì)和關(guān)鍵，工人和資本家本身就是目的。

所以，馬克思是在解決特定階段的特定社會問題，黑格爾是在解釋萬物之來由去脈，一個是講原理，一個是講運作，兩者不在一個層面，不存在誰的哲學(xué)更優(yōu)的問題。

列寧談到了特權(quán)與人權(quán)的問題。他贊同黑格爾有關(guān)人權(quán)不是天賦，而是歷史地產(chǎn)生的說法。即人類社會各階段都有對人權(quán)的不同解讀，典型的就是春秋及春秋年代以前的殉葬制度，那其實就是當(dāng)時的人權(quán)；到后來的奴隸制度，也是人權(quán)。

一個事物享有的特權(quán)，實際上反過來成為事物自身發(fā)展的障礙——土地私有權(quán)的特權(quán)——土地壟斷權(quán)力，被廢除之后，土地一旦開始自由流轉(zhuǎn)，土地私有制反而得到了最好的發(fā)展；工業(yè)活動的特權(quán)——國家壟斷經(jīng)營，或行業(yè)幫會壟斷，被廢除之后，工業(yè)活動反而得到了最好的發(fā)展；貿(mào)易特權(quán)被廢除之后——削減貿(mào)易壁壘，商業(yè)貿(mào)易就能繁榮；甚至于宗教，宗教特權(quán)被廢除之后，宗教才得到普遍地發(fā)展——列寧特別指出如美國的宗教發(fā)展。

關(guān)于費爾巴哈的《宗教本質(zhì)講演錄》。

列寧通過費爾巴哈對宗教起源的分析，理清唯物主義的來源。唯物主義起源于笛卡爾，笛卡爾雖然不是唯物主義者，但卻是從客觀物質(zhì)開始研究世界本質(zhì)的始發(fā)者，從他這里產(chǎn)生了唯理主義。

真正的唯物主義，產(chǎn)自英格蘭的經(jīng)驗主義與笛卡爾主義的結(jié)合——培根，正是他主張世界的本源應(yīng)當(dāng)從客觀經(jīng)驗的實在物開始探究。不過發(fā)展到霍布斯那里成了機械觀，唯物主義變成了與人性相敵對的勢力，接著又走向唯物主義的反面——經(jīng)驗主義的不可知論，休謨和伯克萊。

列寧認為，宗教的神，不過是人類把自然界的內(nèi)在運作和聯(lián)系，人性化之后的表現(xiàn)形式，也是人為地把精神與肉體割裂之后的產(chǎn)物。宗教給人以理想，人需要理想，但人們需要的不是被閹割的，失去肉體的，抽象的東西，而應(yīng)當(dāng)是完整的、實在的、全面的、完善的、有教養(yǎng)的人。

宗教本身展現(xiàn)的，是人的思維如何把握相對不確定的自然界的過程和模式。列寧寫道：思維把現(xiàn)實中非連續(xù)性的東西看作連續(xù)的，把生活中無限的多次的東西看作同一的單次的，對思維和現(xiàn)實之間的本質(zhì)差別的認識，就是思維和生活中一切智慧的開端。在這里，只有差別才是真正的聯(lián)系。

這段話著實說得非常有水準(zhǔn)。差別就是聯(lián)系，差別就是特征，差別就是關(guān)系，差別就是智慧的開始。

關(guān)于黑格爾的《邏輯學(xué)》。

黑格爾的邏輯并不是指我們平常理解意義上的“形式邏輯”，看過敝號《精神現(xiàn)象學(xué)》的看官可能記得，黑格爾的邏輯是關(guān)于意識、存在和精神的發(fā)展過程與發(fā)展規(guī)律，或者說是絕對精神的動力學(xué)，是對人類認知世界的歷史與過程的總結(jié)與結(jié)論，類似于老子的“道”。

不然怎么說《精神現(xiàn)象學(xué)》是理解黑格爾和辯證法的鑰匙。

列寧認同黑格爾有關(guān)思維與語言的關(guān)系，甚至認為，思想史就是語言史——語言是人類思維的開始，人類用概念和范疇來抽象定義世界，并由此去分析理解世界。列寧甚至還認為，中國文字在這方面的不發(fā)達，導(dǎo)致了中國哲學(xué)在邏輯和思辨上的缺陷——德語中很多單詞，既表達一個意思，也表達與這一意思相反的意思，也就是說，德語本來就是相反相成的，這種語言上的特質(zhì)，是黑格爾辯證法的起源。

又如，德語中的概念、理性也都是同義詞，所以，當(dāng)黑格爾說到，對事物作邏輯思考，那么對象就不是事物，而是事物的概念，是存在的理性。這其中的概念、理性、本質(zhì)，與規(guī)律就是同一個東西，而不是馬克思所理解的，黑格爾只認為精神上的理性才是事物的本質(zhì)。

列寧評價微妙而深刻的黑格爾的觀點是：邏輯對于剛學(xué)邏輯的人而言，與對從事各類科學(xué)研究的人而言，不是一回事，就像語法對于剛學(xué)一門語言的人，與對熟練掌握語言的人而言，不是一回事。語法對于剛學(xué)習(xí)語言的人來說，就是組織詞句的規(guī)則，是語言本身的規(guī)則；但對于已經(jīng)熟練掌握這門語言的人而言，語法就成了對事物的思考和分析方式。

手頭上這本哲學(xué)筆記是書攤上買來的舊書，里面居然還有這么一張發(fā)票，1957年10月3日，天津公私合營書店出售

邏輯也是如此，剛學(xué)邏輯時，把邏輯當(dāng)做一個單獨的方法，到掌握了邏輯，從事科學(xué)研究時，邏輯就成了事物運行的基本規(guī)律。

列寧非常感佩黑格爾，在對物質(zhì)的存在、非存在，連續(xù)、非連續(xù)等范疇進行研究時，大量引用了微積分，表明黑格爾對無限、細分這些概念有著極強的數(shù)學(xué)根底，沒有數(shù)學(xué)根基，無從進行這樣深入的分析。

微積分正是研究無限、有限的工具，從無限中生出有限，從有限中看到無限，實際上就是從虛無到生成，存在過渡為非存在的過程——比如一個谷堆，是從哪一粒開始從谷粒變成谷堆，又是從哪一粒開始，谷堆消失變成谷粒。

矛盾的普遍存在，在黑格爾這里，成為了一種公式級的信仰，反映在黑格爾的物質(zhì)和存在中，就是任何事物，既在這里，也沒在這里，既在那里，也沒在那里，一切都可以是一種生成和過程中的混合狀態(tài)，這才是矛盾的本質(zhì)——這就與量子物理聯(lián)系起來了——在物理學(xué)尚未發(fā)展到現(xiàn)階段的當(dāng)時，一種物質(zhì)，哪怕是粒子，怎么可能是既在這里又在那里，既在此時又在彼時呢，這確乎很難讓人想象，唯物主義者如馬克思、列寧就無法想象，也足見黑格爾運用辯證法形成的洞見何其驚人。

列寧著重點出了黑格爾關(guān)于規(guī)律的觀點——規(guī)律只是現(xiàn)象的靜態(tài)反映，現(xiàn)象本身是包含規(guī)律的，規(guī)律只是現(xiàn)象某一個環(huán)節(jié)上的呈現(xiàn)。現(xiàn)象本身是本質(zhì)在矛盾運動中呈現(xiàn)出來的，活生生的，不斷變化的，現(xiàn)象比規(guī)律更豐富。

邏輯就是關(guān)于人的認識的學(xué)說，是認識的理論。認識是人對自然界的反映，是一系列抽象過程，概念、規(guī)律等構(gòu)成和形成的過程，這些認識有條件地、近似地反映和把握自然界的普遍規(guī)律性。自然界在邏輯中的展開，就是概念和范疇，或者說，自然界的整體，就擴展為邏輯的觀念和精神。黑格爾正是從這一點，把客觀與精神相統(tǒng)一的?！袑幷J為黑格爾的這種設(shè)定極為高明。

列寧進一步論證，黑格爾的歷史唯物主義起源，在于他用邏輯學(xué)闡述目的與手段的關(guān)系。我們的觀念中，手段總是服務(wù)于目的的，顯然目的是高于手段的。但在黑格爾的邏輯學(xué)中，二者關(guān)系恰好相反——手段總體上高于合目的性。

打個簡單的比方，我們用刀砍了樹枝來當(dāng)柴燒，目的當(dāng)然是柴火，手段則是刀。仔細想想，是樹枝重要，還是刀更重要？樹枝能解決我們一時之需，但刀卻象征著我們對自然的改造能力！

因此，黑格爾認為，手段和工具，本身就蘊含了事物的規(guī)律性和內(nèi)在的理性，手段和工具就是理性的外在化和異化，它象征著自我意識對客觀對象的理性把握。人活著，在自然規(guī)律上是服從自然的，從目的上來講，是屈服于自然的，但人卻因為自己能制造工具和手段，顯示出了能支配改造自然的力量！

由此引發(fā)了馬克思最為關(guān)鍵的概念——實踐。實踐就是人通過手段和工具改造自然界，正是通過這個過程，展現(xiàn)出自我意識對客觀對象的理性把握，自我意識上升為理性精神——概念、范疇和規(guī)律。

到觀念與真理，列寧的解析也很到位——我們一般傾向于把理智、理性，與客觀事物分開來看，康德把二者統(tǒng)一，不過卻留下了不可知的自在之物這么一個東西。黑格爾則從他的對立發(fā)展動力學(xué)出發(fā)，先是把人類的意識，以及客觀對象，同一為概念，諸多概念的演化發(fā)展成為觀念。所謂觀念，也是在持續(xù)演化發(fā)展的，一旦觀念靜止下來，就成了信仰和知識。

所以，在黑格爾看來，生動的觀念，就是真理本身。因為真理也不是一成不變的，真理就是過程。

列寧特別指出，說主觀與客觀的統(tǒng)一，是個錯誤的概念，主觀與客觀融合產(chǎn)生了概念，那是過程，統(tǒng)一也是一個靜止的概念。只有過程，過程才是真理本身?！纱讼氲剑F(xiàn)代物理學(xué)所提出的，真理可能是時間的函數(shù)——這實際上是一個更簡化的說法，所謂時間的函數(shù)，不就意味著真理也是一個過程嘛。

列寧在這里批注道——黑格爾何等之天才地想到了這一點。

關(guān)于黑格爾《哲學(xué)史講演錄》。

這是列寧學(xué)習(xí)既往哲學(xué)史的教科書，這部分筆記相當(dāng)于一部精簡的哲學(xué)學(xué)說史，挺好看的。

應(yīng)該說，黑格爾是第一個高度重視觀念史和學(xué)說史研究的人，他把哲學(xué)思想的演變本身當(dāng)成了研究對象，通過對人的觀念和精神的演變歷程的解析，很能讓人產(chǎn)生一種觀念是可以脫離人腦而獨立自在自為的存在的看法。你既可以說，人腦產(chǎn)生了觀念，其實也可以反過來說，是觀念借助人腦和人的實踐這個載體，在完成自身的演化。這就好比我們說，人類培育的稻米養(yǎng)活了龐大的人口，其實也可以反過來看——稻子通過演化而適應(yīng)人的腸胃，獲得了自身種群數(shù)量最大化，相比其他植物而言，擁有強悍得多的生存優(yōu)勢。

在評價亞里士多德時，列寧對于他的形式邏輯毫無疑義，主要批判亞里士多德把邏輯學(xué)變成了一個靜態(tài)的、分析的、片面的方法論，而不是認識論。這個批評倒是有點牽強，有點類似關(guān)公戰(zhàn)秦瓊了。個人認為，亞里士多德所處的時代也好，所處的環(huán)境和地位也好，使得他的哲學(xué)研究重心在于“分”而不是“合”，應(yīng)該說，以分類的方式來展開對自然界和人類自身的研究，都肇始于他。這一總的方向，決定了亞里士多德的邏輯一定是方法論意義上的，一定是趨向于靜態(tài)分析的，這也正是西方學(xué)術(shù)分析理路的濫觴。也就是從亞里士多德開始，東西方學(xué)術(shù)上走出了不同線路。

哲學(xué)史的研讀并不多，也就到了經(jīng)院哲學(xué)就截止了，這可能是因為列寧當(dāng)時的興趣點轉(zhuǎn)移到了當(dāng)時的物理學(xué)和科學(xué)上，由此又開始寫了一系列有關(guān)當(dāng)時最新物理學(xué)研究進展與哲學(xué)思考的筆記。

他對亞里士多德的偏見，也一直持續(xù)到他對同時代科學(xué)家們的評價上，總是從認識論的視角來批評科學(xué)家們過于狹隘，不夠大膽。所以，很難想象，如果列寧能接觸到上世紀(jì)三十年代之后逐步產(chǎn)生的量子力學(xué)、量子電動力學(xué)乃至現(xiàn)代的超弦理論，有關(guān)時空的主張，尤其是諸如全息理論中有關(guān)我們生活的三維空間實際上是一個幻象，以及我們的宇宙是漂浮在高維空間上的膜之類的，會是怎樣的感受。

列寧的文筆也是生動有趣的，不過，他確實是一個革命家，切實的行動者，非完全嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者和理論家，因此也毫不遮掩地體現(xiàn)出了因為自然科學(xué)修為不夠而導(dǎo)致的偏見。他對同時代很多理論家和學(xué)者的評價，常常會用一兩個字予以評價——“傻瓜！”、“胡說！”、“廢話！”、“哈哈！”、“哎！”，挺有意思，從某種程度上也體現(xiàn)出了他的自負與果斷。

不過下面這句話倒是適用：

偉人之所以偉大，是因為我們都跪著，站起來吧！——卡爾·馬克思提出，列寧附議。