（感謝山西省法律援助研究院高衛(wèi)庭院長題字）

劉書碩

北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師

在一般情況下，人類通過自己的行為來詮釋生活的意義，幾乎每個人都只把這個問題和它的答案通過自己的行為表現(xiàn)出來。如果我們觀察一個人的行為，而完全不管他的言論，我們將會發(fā)現(xiàn)：他的姿勢、態(tài)度、動作、表情、禮貌、野心、習(xí)慣、特征等等，無不體現(xiàn)出他個人對于“生活意義”的理解。

他的行為讓我們相信，他似乎對某種關(guān)于生活的解釋深信不疑，他的一舉一動都蘊(yùn)含著他對這個世界和他自己的看法。他似乎是在用自己的行為向世人宣告“我就是這個樣子，而世界就是那種形態(tài)”，這便是他賦予自己以及生活的意義。生活的意義因人而異，也正因?yàn)槿绱?，生活的意義多得不可勝數(shù)。

而且，我們會發(fā)現(xiàn)，每一種個體自認(rèn)為正確的生活的意義可能多少都含有錯誤的成分在里頭，沒有人擁有絕對正確的生活意義；但同時我們也會發(fā)現(xiàn)，無論是哪一種生活的意義，只要有人持這種態(tài)度，它也絕不會是完全錯誤的。所有的生活意義都在這兩個極端之間變化，而共情、感覺尋求與攻擊性等表象行為夾雜在其中。

一、共情、感覺尋求與攻擊性的概念

（一）共情

共情這一概念最早是由 Tithener 引入心理學(xué)的，他認(rèn)為人們不但能夠識別他人的情緒，還能以自己的內(nèi)心去感受他人的情感。

從內(nèi)涵上看，一些學(xué)者把共情看成是一種人格特質(zhì)或一般能力，這種能力能使人感受到他人的內(nèi)心體驗(yàn)或者體會他人的情感。Gladstein 認(rèn)為，共情是在情緒上與他人產(chǎn)生共鳴的潛在能力。還有一些學(xué)者把共情看成是一種特定情況下的認(rèn)知和情感狀態(tài)。如 Hogan 就認(rèn)為共情是一種情感狀態(tài)，使人能夠與他人產(chǎn)生共鳴，并在智力上理解他人 。本研究認(rèn)同 Gladstein 的定義，將共情看做是人的一種潛在能力。

（二）感覺尋求

感覺尋求的概念構(gòu)想最初由 Zuckerman提出，他認(rèn)為人類存在一個令人感到舒適愉快的的刺激強(qiáng)度范圍，若獲得的刺激強(qiáng)度超過或低于這一范圍，個體就會產(chǎn)生不適或引發(fā)不良情緒、認(rèn)知和行為，因此個體就會傾向去尋求或降低感覺刺激強(qiáng)度。而這一范圍因人而異。

隨著研究的逐步深入，Zuckerman 在二十世紀(jì)九十年代完善了感覺尋求的定義：“感覺尋求是一種人格特質(zhì)，是對多變的、新異的、復(fù)雜的、強(qiáng)烈的感覺和體驗(yàn)的尋求，以及通過生理的、社會的、法律的和經(jīng)濟(jì)的冒險行為來獲得這些體驗(yàn)的愿望。”

（三）攻擊性

由于來自不同研究領(lǐng)域的學(xué)者對攻擊性的興趣點(diǎn)有所不同，因此對攻擊性的理解也就不一樣。研究者Buss認(rèn)為攻擊的定義是一個個體對另一個個體的有害的刺激行為，它強(qiáng)調(diào)攻擊的目的和行動的結(jié)果。此外，Anderson和Bushman等人認(rèn)為攻擊是一個人對另一個人的故意傷害行為，攻擊者知道其行為會對他人造成傷害，被攻擊者會故意避免傷害。

本研究認(rèn)同由林崇德、楊治良、黃希庭主編的《心理學(xué)大辭典中》中對攻擊性的定義是：“可能表現(xiàn)為一種心理情緒狀態(tài)或人格特質(zhì)，如憤怒、激動、敵意等；也可以表現(xiàn)為攻擊行為”，他們認(rèn)為攻擊既是人格特征，同時也表現(xiàn)為是一種外在的行為。我國學(xué)者潘綺敏對攻擊性的成分進(jìn)行了探討，她將攻擊性劃分為攻擊情緒、攻擊認(rèn)知和攻擊行為。其中攻擊行為可以再分為三種類型：身體攻擊、口頭攻擊與自我發(fā)泄。

二、通過數(shù)據(jù)分析吸毒者的共情、感覺尋求與攻擊性

（一）數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)查來源于山西大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院。吸毒者被試來自山西某地強(qiáng)制隔離戒毒所，她們所需強(qiáng)戒時長共計(jì)兩年，到所時間在一個月以上，已結(jié)束脫毒期，生理上無明顯的戒斷反應(yīng)。所內(nèi)管理嚴(yán)格，無任何毒品、煙酒流通。對其進(jìn)行集體施測，共發(fā)放問卷 350 份，刪除填寫不完整、具有說謊傾向、社會贊許傾向的問卷，共回收有效問卷 229 份，回收率為 65.43%。

在山西大學(xué)宿舍服務(wù)中心、太原街頭，商場內(nèi)隨機(jī)發(fā)放問卷，參與被試主要為山西大學(xué)宿舍管理員、個體商販，共發(fā)放問卷 300 份，剔除無效問卷，并為了使兩個樣本的年齡匹配，將年齡不匹配的問卷剔除，一共得到有效問卷225份，回收率為75%。

（二）統(tǒng)計(jì)方法

使用 SPSS24.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，首先對兩組被試進(jìn)行同質(zhì)性分析，確認(rèn)兩組被試年齡同質(zhì)。其次對兩組被試進(jìn)行 T 檢驗(yàn)，分析其共情、感覺尋求、攻擊性總體上是否有顯著差別。

（三）研究結(jié)論

女性吸毒人員與普通女性在共情水平上無顯著差異，男性吸毒人員共情能力明顯低于正常人群。

吸毒者的感覺尋求水平顯著高于普通人，吸毒者新異性、強(qiáng)度水平顯著高于普通人。通過本研究的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)相對于普通人，吸毒者的感覺尋求水平更高，他們傾向于尋求新異的、多變的、復(fù)雜的感覺和體驗(yàn)。而吸食毒品本身以及吸食毒品所帶來的快感就能給她們帶來這樣的體驗(yàn)。同時，自我控制系統(tǒng)會控制感覺尋求發(fā)揮作用，當(dāng)壓力性生活事件頻繁出現(xiàn)時，有限的自我控制資源被占用較多, 導(dǎo)致難以有效調(diào)控感覺尋求效應(yīng)。

吸毒者攻擊性水平非常顯著地高于普通人，其中，吸毒者身體攻擊性、敵意、指向自我的攻擊性水平高于普通人。

三、吸毒者的心理探析

（一）吸毒者的性格特點(diǎn)

經(jīng)過前述調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，吸毒者的人格類型的高危性造成極易感染吸毒行為的發(fā)生，人格特質(zhì)是吸毒人員吸毒行為發(fā)生的個體因素。依賴型人格、情感自控力較弱、處于負(fù)性情緒下的個體最易于感染毒品。

從某種意義上而言，例如進(jìn)攻性、叛逆性、敵意性、嬉戲性、沖動性、無責(zé)任性等某些人格特點(diǎn)，在吸毒者吸食毒品之前就存在；逃避現(xiàn)實(shí)、缺乏激情、缺乏社會交往、非積極進(jìn)取等人格特質(zhì)表現(xiàn)在相當(dāng)一部分吸毒者在吸毒之前就存有；還有相當(dāng)一部分吸毒者人格缺陷表現(xiàn)為無責(zé)任感、易怒易沖動、感情淡薄而冷酷無情、缺乏規(guī)則思維和道德思想的制約。

（二）不良的生活方式是造成吸毒的重要原因

其中思想意識、生活觀念方面具有的好奇、逆反、趕時髦現(xiàn)象在青少年吸毒者中尤為突出。相當(dāng)一部分吸毒者進(jìn)入社會時間較早，進(jìn)入不良交際環(huán)境，沾染惡習(xí)，較大部分吸毒者在吸毒之前就有違紀(jì)違規(guī)和犯罪行為，有吸煙、嗜酒、賭博等惡習(xí)，這是一個普遍特點(diǎn)。

吸毒者往往排斥主流的人生觀和價值觀，精神空虛、缺乏自信和自制，在不良誘惑驅(qū)使下，為了追求物質(zhì)和感官享受，極易形成極端的個人主義和絕對的自由主義，一旦誘因出現(xiàn)，無法控制的欲望和現(xiàn)實(shí)狀況、性格的缺陷和認(rèn)同對象之間形成了沖突，“一吸解百愁”，將吸毒作為彌補(bǔ)精神空虛和滿足感官刺激的替代性手段。

（三）吸毒者對于其他成癮行為及吸毒行為的態(tài)度

吸煙飲酒在國際上已被視為影響吸毒行為的“危險因素”，調(diào)查結(jié)果中84% 的吸毒者在初次吸毒之前具有吸煙史、71% 的吸毒者在初次吸毒之前具有飲酒習(xí)慣，吸毒者的生理和心理發(fā)育在未成年時和成年的早期遭受到較為嚴(yán)重的破壞，吸煙和飲酒行為使他們形成了一定的人格缺陷。

而且相當(dāng)一部分吸毒者對諸如吸煙飲酒等社會心理成癮行為持輕率、放任甚至主動追求的態(tài)度，并且此類行為形成時間較早，經(jīng)歷時間較長。該不良行為的形成對于感染吸毒和形成更加嚴(yán)重的依賴性具有內(nèi)在的影響，增加了個體吸毒的危險性。

另外，吸毒者在吸毒之前對于吸毒的心理態(tài)度也具有重要的影響，通過對吸毒者的交談中得知，對吸毒行為及其后果抱以輕率、放任、僥幸，甚至有的還表示贊同的心理態(tài)度在大多數(shù)吸毒者吸毒之前就存有，此種態(tài)度是導(dǎo)致其吸毒的致命因素。

根據(jù)上述的觀點(diǎn)，我們可以歸納出吸毒者“生活意義”的共同特征，缺乏歸屬感和社會興趣。在面對職業(yè)、友誼和性等問題時，都不相信可以通過合作的方法來加以解決。他們賦予生活的意義，是一種屬于他們個人的意義：他們認(rèn)為，沒有哪個人能從實(shí)現(xiàn)目標(biāo)中獲得利益，他們的興趣因而也只停留于自己身上。

他們爭取的目標(biāo)是一種個人優(yōu)越感，他們的成功也只對自身才有意義。謀殺者在手中握有一瓶毒藥時，可能會體會到一種權(quán)力之感，但是，很明顯的，他只能使自己相信自己的重要性，對別人而言，擁有一瓶毒藥并不能抬高他的身價。

（電影《心靈奇旅》畫面）

在這篇文章即將結(jié)束的末尾，講一個小故事，筆者有一位老友，他的愛情生活很不完美，他對學(xué)業(yè)也不夠盡心盡力，他的朋友很少，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)和他的同伴接觸是件痛苦的事。那么，從他在生活中所遭遇的這些拘束和限制，我們可以推測，他一定會感到生活是件艱苦而危險的事，生活對他來講機(jī)會太少而挫折太多。他的活動范圍非常狹窄，這與他對生活意義的判斷有關(guān)：生活的意義對他來講是保護(hù)自己免受傷害，因而他傾向于把自己封閉起來，避免和別人真實(shí)的接觸。

在臨近畢業(yè)的那年，他選擇報考帝都的公務(wù)員，因?yàn)閱挝恍再|(zhì)的特殊性，進(jìn)入面試后加試心理測試，對，心理測試，在特殊的環(huán)境下，考官開始問了幾個簡單的問題，他回答的很順暢，突然考官問到：你做過什么虧心事？不愿被提起的那種。他回憶著自己過往的二十幾年，虧心事做的多了，他選取了兩件最有代表性的，一件和性相關(guān)、一件和金錢虛榮相關(guān)。

他現(xiàn)在還能回憶起回答這個問題時的感覺，在那個比一般審訊室小一半的房間，他心跳加快、臉通紅、全身發(fā)汗，仿佛把自己堅(jiān)硬的軀殼砸開，把自己靈魂中最丑陋的一面展示出來，回憶著空虛的過往，對了，當(dāng)時還在全程錄音錄像。

測試結(jié)束后，他緩緩地站起來走出房間，午后的暖陽穿過光禿禿的樹枝灑在他身上的每一個角落，仿佛自己的靈魂得到了一次洗禮，他放棄了這次進(jìn)京工作落戶的機(jī)會，回到老家，那個給予他能量源泉的地方，遇到了后來他的妻子，一位美麗、善良、知性的伴侶，給予他各方面的支持、愛護(hù)與包容，他開始相信愛、敢于被愛，自己的靈魂慢慢得到了治愈、救贖。

每天的生活逐漸充滿意義，每一天貌似機(jī)械、重復(fù)、枯燥的日子，在他的眼里成了值得被珍惜的最后一天，他的愛情生活甜蜜而融洽，在工作上取得了可觀的成就，朋友也多了起來，他的交際范圍廣泛而成果豐碩。

他感到生活是一種富于創(chuàng)造性的過程，生活中充滿了機(jī)會，卻沒有不可克服的困難。對于他來說生活的意義在于與同伴攜手共進(jìn)，并作為社會的一分子，為社會貢獻(xiàn)出自己的一份力量。

為什么會提到這個故事，尚權(quán)有一句話：讓每個人都有為自己辯解發(fā)言的權(quán)利。我們可以把每一位犯罪嫌疑人、被告人看作一個個迷失的靈魂，人性與之俱來的弱點(diǎn)，決定了人之初性本惡，當(dāng)抽象的惡通過具體的欲望具象化后，道德、犯罪和法律便隨之而來。

作為刑辯律師，自己的使命便是盡其所能拯救每一個迷失的靈魂，當(dāng)然，也包括每一位癮君子，幫助他們得到自我的救贖。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳璇．毒品犯罪的系統(tǒng)分析與偵查控制［D］．甘肅政法學(xué)院，2012．

[2] 中國禁毒網(wǎng)．2018 年中國毒品形勢報告［EB/OL］．

[3] 胡宇軒．未成年人初次吸食毒品原因的實(shí)證研究.

[4] 昆明：云南師范大學(xué)，2018．

[5] 劉建宏．中國吸毒違法行為的預(yù)防及矯治［D］西南政法大學(xué)，2014．

[6] 李慶國．女性物質(zhì)依賴初次接觸的情境因素［D］鄭州大學(xué)，2007．

[7] 鄭日昌, 李占宏. 共情研究的歷史與現(xiàn)狀. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2006,20(4),277-279.

[8] 林柏秀. 吸毒女性與普通女性的比較 [D] 山西大學(xué)，2018.

[9] 林崇德, 楊治良, 黃希庭. 《心理學(xué)大辭典》前言. 心理科學(xué), 2004,27(5),96-96.

[10] 潘綺敏, 張衛(wèi). 青少年攻擊性問卷的編制. 心理與行為研究, 2007, 5(1),41-46.

[11] 陳晶, 史占彪, 張建新. 共情概念的演變. 中國臨床心理學(xué)雜志, 2007,15(6),664-667.

[12] 劉聰慧, 王永梅, 俞國良,等. 共情的相關(guān)理論評述及動態(tài)模型探新. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2009, 17(5),964-972

[13] Eisenberg N, Strayer J. Empathy and its development.. 1987.

[14] Buss A H. Instrumentality of aggression, feedback, and frustration as determinantsof physical aggression. J Pers Soc Psychol, 1966, 3(2),153-162.

[15] Bushman B J, Anderson C A. Is it time to pull the plug on hostile versusinstrumental aggression dichotomy?. Psychological Review, 2001, 108(1),273-279.

[16] Feshbach N D, Feshbach S. The relationship between empathy and aggression in twoage groups.. Developmental Psychology, 1969, 1(2),102-107.

[17] Gladstein G A. Empathy and Counseling. 1987.

[18] Hogan R. Empathy: A Conceptual And Psychometric Analysis.. Counseling Psychologist, 1975, 5(2),14-18.

[19] Davis M H. Measuring individual differences in empathy: Evidence for amultidimensional approach.. Journal of Personality & Social Psychology, 1983,44(1),11

[20] Zuckerman M. Sensation Seeking: Beyond Optimal Level of Arousal. (hillsdale, n.j.and new york), 1979.