1.昨日在《有些代價(jià)，你承擔(dān)不起…》一文中談到“獨(dú)立”，引發(fā)了一位朋友的思考，讓他感到困惑：“獨(dú)立”究竟是什么？

2.他說：人是社會(huì)的動(dòng)物。人不免要和周邊的人事物發(fā)生關(guān)系。那獨(dú)立是否就意味著脫離關(guān)系，擺脫環(huán)境？若是如此，那么人還是人嗎？人還能生存嗎？那“獨(dú)立”又有何意義？“獨(dú)立”究竟是什么？

3.我想他的困惑說出了許多人的心聲。這也是曾經(jīng)困擾我，現(xiàn)在依然困擾我，未來還會(huì)困擾我的問題：獨(dú)立與關(guān)系這對(duì)矛盾如何平衡？

4.若論獨(dú)立與關(guān)系之間關(guān)系，商業(yè)關(guān)系是最清晰，一手交錢一手交貨。同學(xué)關(guān)系次之，然后是朋友關(guān)系、親戚關(guān)系、夫妻關(guān)系、最后是親子關(guān)系。你會(huì)發(fā)現(xiàn)在獨(dú)立與關(guān)系之間有兩條線始終貫穿其中，一條明線是經(jīng)濟(jì)，一條暗線是情感。

5.親兄弟明算賬，經(jīng)濟(jì)線好算。情感線不好算，算不清。越算不清的情感，越膠著。糾纏于情感之中，也就越難獨(dú)立。這就是我所說的“情感綁架”。而這樣的情感綁架，首當(dāng)其沖的是親子關(guān)系，其次是夫妻關(guān)系。若深究，夫妻關(guān)系的情感綁架不過是親子關(guān)系情感綁架的延伸。

6.昨日看了連岳的一篇文章，講的是一位70歲的老父親替兒子還賭債的故事。讓人心生感嘆。這是極端的啃老案例，但那些不極端的，你注意到了嗎？啃老是典型的情感綁架。

7.幫孩子找工作，幫孩子付首付，幫孩子帶孩子，幫孩子還房貸，當(dāng)孩子的保姆等等。中國(guó)式家長(zhǎng)的退休生活，不是圍著孩子轉(zhuǎn)，就是圍著孩子的孩子轉(zhuǎn)…是孩子不獨(dú)立，還是父母不讓孩子獨(dú)立？還是孩子父母都不愿彼此獨(dú)立？從情感綁架和經(jīng)濟(jì)綁架兩個(gè)角度思考，“啃老”背后另有深意。

8.這種“情感綁架”往往是雙向的，精神上的血肉骨頭相連，經(jīng)濟(jì)上的相互依存。我綁架你，你也綁架我。要獨(dú)立就要分離，可彼此已經(jīng)形如一體，如何承受分離之苦，如何承受獨(dú)立之痛？無論是經(jīng)濟(jì)上，還是情感上，都難以分離，更何況傳統(tǒng)文化的世俗眼光不允許！

9.冰凍三尺非一日之寒。沒有思維之自由，也就沒有精神之獨(dú)立。沒有精神之獨(dú)立，又何談經(jīng)濟(jì)之獨(dú)立？而沒有經(jīng)濟(jì)之獨(dú)立，也就不可能實(shí)現(xiàn)思維之自由？這種惡性循環(huán)是從何開始的？值得每一位覺醒的家長(zhǎng)反思。

10.不能獨(dú)立是一種悲哀。意識(shí)不到不獨(dú)立更是一種悲哀。意識(shí)到了要獨(dú)立，但不愿承擔(dān)獨(dú)立之后的責(zé)任，從而選擇不獨(dú)立的“等靠要”更是悲哀中的悲哀。

11.獨(dú)立太抽象。要想不被綁架，先思考如何守住自己的邊界和利益不被入侵。我想這比思考如何獨(dú)立更有現(xiàn)實(shí)意義。