近日的新聞不大令人樂觀，不安和不確定性愈發(fā)涌進我們的生活。

放眼世界與身邊，信任變得越來越難，分裂、沖突、矛盾反而隨處可見。在這種情況下，該如何尋找個人生活的秩序？我們與他人之間的關(guān)系又能否彌合分歧，實現(xiàn)合作？

看理想人格心理學(xué)節(jié)目主講人王芳說，“'期待’對于我們普通人來說真是尋常日子里的光”，雙贏可能很難，但如果每個人都優(yōu)先考慮個人的利益，最后迎來的一定是雙輸。

今天的文章將從社會困境入手，尋求合作的可能性，希望能夠給你一些安定。

01.

幫助他人、為他人犧牲，符合進化論嗎？

最近我在看一本很有趣的關(guān)于進化心理學(xué)的書，名字叫《當我們一起向獅子扔石頭》（威廉·馮·希伯 著）。

“一起扔石頭”是個什么操作？在幾百萬年前，氣候的變化讓我們的祖先類人猿的棲息地從樹冠變成了稀樹草原，草原沒處躲沒處藏，生存壓力一下大了很多。而我們的祖先呢？孱弱的小身板、緩慢的奔跑速度、可憐兮兮的戰(zhàn)斗力，卻要面對到處都是隨時可以吃掉自己的巨型捕食者。

當天敵就要撲到面前，躲也沒處躲、跑也跑不了的時候，該怎么辦？答案是：聯(lián)合起來，共同防御，一起向獅子扔石頭，這樣的方法足以抵御比單個個體力量強很多的捕食者的攻擊，這就是所謂的“投石假設(shè)”。

如果一個群體可以像這樣相互協(xié)作，而不是致力于內(nèi)斗或者“自掃門前雪”，生存機會肯定更大，而且不僅對于群體，對于群體中每一個個體來說都是這樣。換言之，合作、相互依賴、守望相助增加了個體和群體的生存幾率，于是受到了進化選擇。

更重要的是，在合作的過程中，人類的“社會腦”得以飛速發(fā)展，社會性也經(jīng)由自然選擇烙在了我們的骨血里。

合作顯然利人利己，那么幫助他人呢？這看起來好像有些違背進化的準則，因為從生物性的角度來看，為他人提供幫助固然可以增加他們的繁殖成功率，然而對助人者來說，奮不顧身地幫助他人可能讓自己深陷危險之中，進而蒙受一定的損失，比如導(dǎo)致自己的繁殖成功率下降。

如果你幫助的人是和你有血緣關(guān)系的人那沒問題，因為幫助ta就相當于幫助了你自己的基因留存，但是我們也經(jīng)常幫助沒有血緣關(guān)系甚至素不相識的人，這好像就不太符合進化的原理了。

確實，這一度成為了進化心理學(xué)中難以解釋的所謂“利他主義難題”（problem of altruism）。后來，研究者提出了一個理論來解決這一難題，就是“互惠式利他”（reciprocal altruism）理論（Trivers, 1971）。

“互惠式利他”的意思就是雙方都能獲益。想象一下，在遠古時期，有兩個獵人比鄰而居，他倆每天都出去打獵，但是能不能有所收獲是一件不確定的事情。有一天其中一個獵人滿載而歸，另一個卻兩手空空。

這時第一個獵人有兩種選擇，第一種是把打到的肉全部留下自己吃，但實際上是吃不完的，而那時候又沒有冰箱，那么吃不完的肉就要腐爛然后丟掉。另一種選擇則是，他可以拿出一部分分給他的鄰居，這樣他自己的損失其實很小，但對于鄰居和鄰居的全家來說可能是救命的一餐。

而到了下個禮拜，可能情況就倒過來了，鄰居滿載而歸而你兩手空空，他也會把剩余的食物分享給你。就這樣，互惠式利他令兩個人都以較小的代價獲得較大的收益，經(jīng)濟學(xué)家稱之為雙贏（win-win）。

這種雙贏就為互惠式利他行為的進化創(chuàng)造了有利條件，做出互惠式利他行為的個體，通常比那些自私的個體擁有更高的繁殖成功率。這也在提示著我們，友善待人是進化的本能，善意其實會帶來更多的合作機會，進而形成互惠互利的良性循環(huán)。

但是，雙贏固然好，在合作的過程中還是有可能出現(xiàn)一些問題，其中最麻煩的就是參與合作的個體經(jīng)不起個人獲益的誘惑而背叛合作。

02.

公地悲劇與囚徒困境

2000年，恐怖小說大師史蒂芬·金（Stephen King），代表作如《閃靈》《肖申克的救贖》，他干了這么一件事——他把新寫的一本小說的一部分貼到個人網(wǎng)站上供讀者下載閱讀，但是他設(shè)置了一個規(guī)則，你有兩個選項：免費下載或者花1美元下載。

如果一段時間以后，所有下載了小說的人里有超過75%的人支付了1美元，他就繼續(xù)上傳新的部分，然而如果支付的人不到75%，他就斷更。

史蒂芬·金創(chuàng)造了一個典型的社會困境（social dilemma），非常類似于生態(tài)學(xué)家加勒特·哈?。℅arrit Hardin）提出的經(jīng)典的“公地悲劇”（tragedy of the commons）：在這個情境里，如果多數(shù)人采取對個人最有利的行為方案，最后結(jié)果就會對所有人不利。

對某個具體的讀者而言，自己不付錢讓別人去付錢是最有利的方法，但是如果大家都這樣，最后所有人都沒得看。

被史蒂芬·金“坑”掉的作品《The Plant》

最后，這本小說斷更了，史蒂芬·金到現(xiàn)在都沒有填坑。所以，所謂的“社會困境”就是指個人理性導(dǎo)致集體非理性的情況，換句話說，看似對個人來說的理性選擇，最后導(dǎo)致了每個個體的境遇都比原來更糟。說到底，人口膨脹的問題、環(huán)境污染的問題、職場內(nèi)卷，還有雞娃，全都是某種程度上的社會困境。

在各種社會困境之中，囚徒困境（prisoner’s dilemma）是最具代表性也最有名的一個——有兩個同案的嫌疑犯一起被警察抓獲，接受單獨審訊，他們可以選擇合作（保持沉默），或者選擇背叛（出賣另一個人）。

如果兩個人合作的話，雙方將共同獲益（雙方判一年就出去了）；但如果一個人選擇合作而另一個人選擇背叛，那個背叛的人將獲益（戴罪立功，立即釋放），但選合作沉默不招供的人就將蒙受損失（被判十年）。而如果兩個人都選擇背叛呢？則雙方一起損失，各蹲五年。如果是你，你會怎么選？

很顯然，如果單純就看結(jié)果，每個人都想要個人利益最大化，那你的首選就是背叛。但是對方也是這么想，也會選背叛，最后呢，就會雙輸。也就是說這時候，對于個人利益的理性計算反而將引向集體的災(zāi)難，所以合作才是雙贏的唯一解。

但是困境就在于此，每個人都明白能從合作中受益，但同時又可能受不了誘惑。個中關(guān)鍵是對對方的不信任，這個對方可能是你第一次碰到的陌生人，也可能是你的另一半，你的客戶，或者另一個國家。

當無法確定對方怎么選的時候，就很可能預(yù)期對方會選擇背叛自己，于是自己先選擇背叛對方，最后兩個人雙輸。

這非常像日常生活中的諸多沖突，比如“雙減”之前很多家長經(jīng)常在一起吐槽，過多的課外輔導(dǎo)班剝奪了孩子的童年、花費了過多的金錢，并一致同意沒必要送孩子去輔導(dǎo)班。然而回到家，一番思前想后，還是偷偷給孩子再多報了兩個班，因為會想：萬一就我家孩子不上了，別家孩子還上呢？那最后我家孩子就要吃大虧。

每個人都這么想，最終一起被綁架到了那個集體利益受損最大的選項上。

再比如，國家之間搞軍備競賽，也許兩個國家都已經(jīng)不堪重負，但也都無法承擔削減軍備帶來的代價。如果你合作而對方偷偷背叛，你就將處于劣勢地位。于是雙方都瘋狂地增加軍備，但誰也無法占得優(yōu)勢，這種信任的缺乏將導(dǎo)致一系列競爭性行動的升級，最后沒有人會贏。

03.

囚徒困境的出路

怎么辦呢？如果是由某個既定系統(tǒng)導(dǎo)致的囚徒困境，需要改變的是那個系統(tǒng)，或者通過扭轉(zhuǎn)大多數(shù)人的觀念和行為來破除現(xiàn)有困境。比如已經(jīng)卷到不行，那么大家一起集體“躺平”，局就破了。

如果存在明確的互動對象，比如兩個個體或者兩個群體之間在進行長期博弈，也就是一輪又一輪的囚徒選擇，有一個經(jīng)研究檢驗、最為有效并能導(dǎo)向最終勝出策略的方法：

三十多年前，研究者組織了一場“囚徒困境錦標賽”，參賽選手不是人，而是電腦程序，也就是通過計算機模擬了各種策略，然后放到一起PK。比如，有的是極度自私的策略，即每一局都背叛；有的是極度良善的策略，比如不管怎么樣永遠都選擇合作，就相當于生活中的那種“大惡人”和“大圣人”。

那么，好人和壞人最后誰能統(tǒng)治世界呢？一開始是壞人，純良好人死得很快。但是過了一段時間當好人都沒了，剩下的全是壞人，一通互相傷害之后很快就團滅了。也就是說，純粹無條件的暴力和純粹無條件的妥協(xié)，都注定會以失敗告終。

但是在這之中，有一種策略傲視群雄笑到了最后，它的名字叫“tit for tat”（Axelrod, 1984），翻譯成中文或許可以叫做“以牙還牙，同時投桃報李”、“有恩報恩，有仇報仇”。

它的操作方法很簡單，就三個原則：第一，永遠先選擇合作；第二，在對方背叛后同樣選擇背叛；第三，寬恕，如果對方愿意重新合作，那就回到互惠式合作。

這一策略百戰(zhàn)不殆的秘密，概括來說就是“先以你希望對方對待你的方式去對待ta，然后以ta實際對待你的方式去對待ta”（Trivers, 1985）。

也就是說，你先付出合作的善意，如果對方也選擇合作，那就一直合作；在對方?jīng)]有背叛之前絕不先背叛對方，但如果對方選擇背叛，就也馬上選擇背叛；而一旦對方回到合作，就予以寬恕。

這是能夠引導(dǎo)對方進行合作的最佳策略。這個策略的第一步，就是一定要先合作，這是成功的關(guān)鍵，這也證明了孔子所說“已所不欲，勿施于人”的正確性。

同時說明，對于每個人來說，最有利的做法都是假設(shè)陌生人是值得信任的，然后才能開啟合作互信、不斷加強的上升態(tài)勢，最終達成互惠合作。我們也看到，雙贏一定要靠善意開啟，但又不能完全依靠無底線的退讓。

但是，這種“以牙還牙”策略也不是沒有陰暗面，比如雙方都是這種策略的執(zhí)行者，一開始可能會合作愉快，然后就一直合作下去。

但是如果其中哪一方不小心“擦槍走火”，或者因為無心之失而背叛了對方，那么就會開始一系列永無止境的報復(fù)，還擊、再還擊。正如歷史上曾經(jīng)多次發(fā)生的，兩個群體之間無休無止地爭斗和復(fù)仇，于是它好像也并非萬能靈藥。

因此，后來又提出了一種變體，叫“寬容的以牙還牙”策略，也就是偶爾原諒對方單次的失誤，比如隨機對1/3的背叛行為寬宏大量，既往不咎，就可以打破那種以暴制暴的循環(huán)，同時又不至于讓背叛者利用。

04.

在生活中，如何合作？

現(xiàn)在讓我們回到真實的生活中，生活可要比這種高度抽象、規(guī)則明晰的游戲復(fù)雜得多了。

在社會層面上，我們進化出了道德，后來國家出現(xiàn)后又發(fā)明了法律，來約束那些肆意背叛的人。而在個人層面上，我們會跟很多人互動，但肯定不會也不用盲目地去玩這個游戲。我們可以精心挑選自己的玩伴，比如選擇那些你知道在過去一直比較合作的人，也可以選擇那些別人告訴你能信得過的人，還可以選擇那些從各種角度讓你相信他們會合作的人。

不過，這一切是有前提的：首先，互動是長久的而不是一過性的，如果囚徒困境只玩一次的話，最佳選擇毫無疑問就是背叛，騙一個是一個。第二個前提是大家互相認識，并且有“名聲”這件事情，大家可以通過口耳相傳把那些不值得信任的人排除在外。

然而，社會變遷帶來的一個結(jié)果就是，我們從熟人社會走向生人社會了，你不得不越來越頻繁地與不認識或者不熟悉的人打交道，而且我們之間互動的輪數(shù)也在縮短，很多人都是在短期交往甚至只打一次交道就江湖不見了。

于是，名聲網(wǎng)絡(luò)也變得不那么有效了，因為你們可能難得有共同的熟人，聲譽監(jiān)控機制失靈了，即便背叛也很可能逃避懲罰，后果就是我們看到可能各種導(dǎo)向私利的背叛行為比原來的鄉(xiāng)土社會變得更多了。我們之前講過的暗黑式的行為方式的蔓延，或許也和這一點有關(guān)。

在這個過程中，就急需要建立起另一些機制，比如個人征信系統(tǒng)、社會契約等，來彌補傳統(tǒng)聲譽監(jiān)控機制的缺失。從這個意義上來說，那些提供購物評價、就餐評價、酒店評價的網(wǎng)站都是在起到聲譽監(jiān)控和口碑傳播的功能，能夠有效降低剝削和欺騙的風險。

社交媒體也是，現(xiàn)在如果有人干了很過分的事，在社交媒體上一曝光，直接“社死”。

但是這也帶來了弊端，進化而來的聲譽監(jiān)控系統(tǒng)也是那個“寧可錯殺不可放過”的反應(yīng)過于靈敏的警報器，很可能“用力過猛”引發(fā)過度反應(yīng)，致使一些輕微的行為付出了與之不對等甚至個人不可承受的代價。

特別在虛擬世界中，畢竟對于網(wǎng)絡(luò)“執(zhí)裁者”來說，對著一個陌生人輕飄飄地打出一些詆毀的話，成本太低了。

如何在缺乏信任的社會中尋找合作，是需要思考的事。

*本文摘選自看理想App節(jié)目《致獨特的你：人格心理學(xué)40講》，內(nèi)容有刪減和調(diào)整，小標題由編輯添加。完整觀點和講述請移步至相關(guān)節(jié)目收聽。