交通肇事“頂包案”中逃逸情節(jié)的認(rèn)定

——凌某交通肇事案

本案的處理重點(diǎn)在于對(duì)交通肇事“頂包案”中逃逸情節(jié)的認(rèn)定。

《刑法》第一百三十三條規(guī)定:“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑?！苯煌ㄕ厥伦锏姆ǘㄐ谭譃槿齻€(gè)等級(jí),“逃逸”和“因逃逸致人死亡”是普通交通肇事罪法定刑升格的條件,逃逸情節(jié)的認(rèn)定情況關(guān)系到被告人在哪個(gè)法定刑幅度內(nèi)處刑。2000年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條將“交通肇事逃逸”規(guī)定為“在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為”。2008年公安部出臺(tái)的《道路交通事故處理程序規(guī)定》,其中對(duì)于肇事逃逸的行為定性,在沿用最高院司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上對(duì)逃逸行為進(jìn)行了細(xì)化,其第一百一十二條第一款規(guī)定“'交通肇事逃逸’,是指發(fā)生道路交通事故后,當(dāng)事人為逃避法律責(zé)任,駕駛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)以及潛逃藏匿的行為”。通過(guò)對(duì)以上司法解釋和部門(mén)規(guī)章的整理,可以看出對(duì)于交通肇事逃逸的認(rèn)定,遵循的是主客觀相一致的標(biāo)準(zhǔn):行為人主觀上要有逃避法律責(zé)任的故意,客觀上有逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)的行為。

具體到本案中,本案是一起典型的交通肇事“頂包案”。被告人凌某在案發(fā)后,為逃避交通肇事和無(wú)證駕駛帶來(lái)的法律責(zé)任,指使自己的女友黃某“頂包”報(bào)警,冒充肇事者,其主觀上有逃避法律追究的故意;就其客觀表現(xiàn)而言,被告人凌某在肇事后,雖然曾冒充乘車者而非肇事者,但被告人凌某一直未離開(kāi)犯罪現(xiàn)場(chǎng),并且積極撥打急救電話與報(bào)警電話對(duì)被害人林某進(jìn)行施救,其在客觀上并不存在“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的行為。

值得注意的是,交通肇事后的“頂包”行為并非一定構(gòu)成肇事逃逸,換言之,對(duì)于“頂包案”逃逸情節(jié)的認(rèn)定,還需要結(jié)合行為人客觀方面的行為加以認(rèn)定。“頂包”是交通肇事者逃避法律追究的行為方式,交通肇事“頂包案”的當(dāng)事人主觀上必然包含逃避法律責(zé)任的意圖,若當(dāng)事人案發(fā)后指使他人冒充肇事者進(jìn)行“頂包”且離開(kāi)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的,當(dāng)然成立“交通肇事逃逸”。而對(duì)于“頂包”后留在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的行為人,則需要根據(jù)行為人“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的客觀行為特征來(lái)認(rèn)定。具體而言,交通肇事“頂包案”構(gòu)成“逃逸”需要行為人通過(guò)“頂包”來(lái)切斷自身與案件的因果聯(lián)系,進(jìn)而不履行救助義務(wù)且逃避法律責(zé)任。刑法規(guī)定將逃逸作為交通肇事罪的法定刑升格的條件,其目的是讓肇事者履行保護(hù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、救助傷員、承擔(dān)法律責(zé)任等義務(wù),從法益保護(hù)的角度出發(fā),“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”不能也不宜作為認(rèn)定逃逸情節(jié)的唯一依據(jù)。如果交通肇事后現(xiàn)場(chǎng)有需要救助的傷者,肇事者留在事故現(xiàn)場(chǎng),積極履行救助傷員、保護(hù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等義務(wù),即使指使他人“頂包”冒充肇事者,也不應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成逃逸。綜上所述,對(duì)于交通肇事逃逸情節(jié)的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)遵循綜合判斷的標(biāo)準(zhǔn),從法益保護(hù)的角度出發(fā),結(jié)合肇事者肇事后義務(wù)履行情況進(jìn)行認(rèn)定,不能機(jī)械地理解和適用司法解釋中關(guān)于逃逸的相關(guān)規(guī)定。