有的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為了吸引消費(fèi)者眼球，抓住消費(fèi)者對(duì)不利成分的厭惡會(huì)通過(guò)標(biāo)注不含某種成分來(lái)體現(xiàn)自己的食品健康。最為典型的就是在食品標(biāo)簽上標(biāo)注不含某種成分，例如標(biāo)注不含糖，不含硫化物等。但也有的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者會(huì)特別強(qiáng)調(diào)這個(gè)賣點(diǎn)，在食品標(biāo)簽上注明本品100%不含…… 那么這種標(biāo)注“100%不含”的寫(xiě)法是否存在違法呢？

實(shí)際上對(duì)食品某種成分的聲稱含有或者不含有，在食品標(biāo)簽上的法律概念為食品含量聲稱。關(guān)于不含某種成分的表述，標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)為：不含，無(wú)。但是為了增強(qiáng)實(shí)踐中的靈活性，GB28050不僅規(guī)定了上述含量聲稱的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)，同時(shí)也規(guī)定了同義語(yǔ)。對(duì)于不含某種成分而言，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其同義語(yǔ)為“零（0），沒(méi)有，100%不含，無(wú)，0%”。上述表述均屬于在表述不含語(yǔ)意時(shí)可以使用的同義語(yǔ)。顯然“100%不含”的表述是包含在內(nèi)的。

盡管如此，并不等于標(biāo)簽中的“100%不含”就可以完全合規(guī)了。因?yàn)橐罁?jù)GB7718第4.1.4.2的規(guī)定，如果在食品的標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)一種或者多種配料或成分的含量較低或者無(wú)時(shí)，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分在成品中的含量。因此食品標(biāo)簽上如果出現(xiàn)了“100%不含”的表述，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)表述該成分的實(shí)際含量。雖然實(shí)際含量在此時(shí)應(yīng)當(dāng)為0，但是即便是0也應(yīng)當(dāng)依法標(biāo)注。

此外，還需要注意食品含量聲稱屬于食品營(yíng)養(yǎng)聲稱的范疇。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在標(biāo)注上述表述時(shí)其字體大小不得大于食品名稱和商標(biāo)。