第三節(jié) 熟悉認(rèn)證規(guī)則是有效質(zhì)證的前提

《刑事訴訟法》及其解釋以及相關(guān)規(guī)程，對證據(jù)的一般規(guī)定、證據(jù)的分類審查與認(rèn)定、非法證據(jù)排除、證據(jù)的綜合審查與運(yùn)用等內(nèi)容作了相關(guān)規(guī)定，從其章節(jié)和條款安排可見，對證據(jù)認(rèn)證的功能是決定在案證據(jù)是否能成為定案根據(jù)的關(guān)鍵。盡管認(rèn)證是法官完成的工作，但辯護(hù)人或者代理人千萬不要以為完成出庭質(zhì)證就等待判決就可以了，對證據(jù)的認(rèn)證是一項(xiàng)綜合的系統(tǒng)工程，有時(shí)候一個(gè)案子幾年未決，法官還會(huì)隨時(shí)給辯護(hù)人聯(lián)系，再次聽取辯護(hù)或代理。所以我們只有熟悉了認(rèn)證的規(guī)則以及剖析法官在認(rèn)證時(shí)的心理活動(dòng)，那么，才會(huì)驗(yàn)證我們審查證據(jù)的成果，指導(dǎo)我們的質(zhì)證，這也是律師要有裁判思維的必然要求。

最高人民法院高景宏認(rèn)為，“認(rèn)證，是指法官在審判過程中對于控辯雙方舉出的證據(jù)進(jìn)行審查判斷，確認(rèn)其證據(jù)資格和證據(jù)效力的活動(dòng)。換言之，認(rèn)證要解決兩個(gè)問題：其一，證據(jù)資格，即證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，它關(guān)系到該證據(jù)能否被納入訴訟的大門。其二，證據(jù)效力，即證據(jù)的真實(shí)可靠性，它關(guān)系到該證據(jù)能否成為定案的根據(jù)。法官對于證據(jù)資格的審查判斷，主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面展開：一是要查清證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。二是要查清證據(jù)的合法性。”[1]

刑事訴訟法并沒有證據(jù)“認(rèn)證”的相關(guān)規(guī)定。刑事訴訟法解釋第四章對各類證據(jù)采用的是“審查與認(rèn)定”。筆者認(rèn)為明確規(guī)定對證據(jù)“認(rèn)證”和確立認(rèn)證規(guī)則的是一審調(diào)查規(guī)程。規(guī)程的第五部分就是“認(rèn)證規(guī)則”，第45條對認(rèn)證的要求是“經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方質(zhì)證意見，從證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的印證聯(lián)系、證據(jù)自身的真實(shí)性程度等方面，綜合判斷證據(jù)能否作為定案的根據(jù)。證據(jù)與待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)，或者證據(jù)自身存在無法解釋的疑問，或者證據(jù)與待證事實(shí)以及其他證據(jù)存在無法排除的矛盾的，不得作為定案的根據(jù)?！?/p>

對第45條提到的質(zhì)證意見，我們前面已經(jīng)論述過，但需要在此結(jié)合本條的規(guī)定強(qiáng)化一下發(fā)表質(zhì)證意見的重要性，它是和法官認(rèn)證是緊密聯(lián)系在一起的。

“法官審查證據(jù)的效力應(yīng)查清證據(jù)的真實(shí)性和充分性。證據(jù)的真實(shí)性要求只有經(jīng)審查屬實(shí)的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)，即證據(jù)確實(shí)。證據(jù)的充分性要求對案件事實(shí)的認(rèn)定必須以具有充分證明力的證據(jù)為根據(jù)，即證據(jù)充分。作為充分性標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充，還有一個(gè)證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)問題。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)是指法律明確規(guī)定某些證據(jù)對案件事實(shí)的證明力不足，不能單獨(dú)作為證明該案件事實(shí)的根據(jù)，必須還要有其他證據(jù)佐證，以補(bǔ)強(qiáng)其證明力?！盵2]最高院法官的著述，一方面印證了筆者前述對于證據(jù)的證明力也是質(zhì)證的重要內(nèi)容，同時(shí)也對于證據(jù)“認(rèn)證”的概念、內(nèi)涵給出了明確的說明，我們以此展開下面的論述。

因?yàn)樵诤竺嫖覀儗﹁b定意見進(jìn)行審查和質(zhì)證的內(nèi)容中會(huì)有詳細(xì)論述，在此，僅結(jié)合《證據(jù)指南》中的相關(guān)認(rèn)證規(guī)則和我們前述的證據(jù)信息性、證據(jù)和事實(shí)之間的關(guān)系等內(nèi)容，簡要介紹認(rèn)證的相關(guān)問題。

前述，我們講過證據(jù)的功能是證明案件事實(shí)的，證據(jù)和事實(shí)的關(guān)系既是證明與被證明的關(guān)系，又是部分和整體的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，以證明標(biāo)準(zhǔn)的理論為指導(dǎo)，結(jié)合證據(jù)的證明功能，我們就能清晰地理清法官認(rèn)證的心路。

以刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)，刑事訴訟中的證據(jù)要達(dá)到確實(shí)、充分的要求，具體是指：定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；綜合全案證據(jù)已對所認(rèn)定的事實(shí)排除合理懷疑。我們以此標(biāo)準(zhǔn)倒推、指導(dǎo)律師訴前工作，毫無疑問，我們就會(huì)有重要的發(fā)現(xiàn)：關(guān)于證據(jù)的理論在具體的工作中都鮮活起來了，好像有了引路人一樣，指引著我們該如何以對證據(jù)認(rèn)證的要求從事工作。

例如在部分證據(jù)和定案事實(shí)的角度分析，在沒有直接證據(jù)的情況下，就可以應(yīng)用間接證據(jù)定案的認(rèn)證要求：每一份間接證據(jù)都查證屬實(shí)、相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問，運(yùn)用間接證據(jù)得出的結(jié)論具有唯一性，且進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則。

再結(jié)合“證據(jù)確實(shí)、充分”的要求，“確實(shí)”，要求的是證據(jù)的真實(shí)性問題；“充分”是證據(jù)的量和證據(jù)的關(guān)聯(lián)性問題。而這些具體的要求，回到證據(jù)的內(nèi)核，是指證據(jù)的信息流能夠匯成定案事實(shí)的完整圖景，且有水到渠成之感，而不是如泄洪一般，有的證據(jù)是分流的、不同向的。

筆者在辦理刑事辯護(hù)案件和復(fù)雜疑難的民事案件過程中，深有體會(huì)：訴訟的成與敗，就是取決于訴前對于證據(jù)的審查和判斷上，特別是刑事辯護(hù)案件，閱卷越細(xì)致，通過假設(shè)、推理、求證等方式，不斷增強(qiáng)事實(shí)發(fā)現(xiàn)、整理和復(fù)原的能力，只有先把事實(shí)搞清楚，形成自己有根據(jù)的確信，再對照證據(jù)審視自己的確信，解決好證據(jù)和事實(shí)之間的關(guān)系，這才能說完成了證據(jù)審查、做好了出庭準(zhǔn)備。

[1]高憬宏：《刑事案件開庭審理的證據(jù)調(diào)查》，載《人民司法》2007年第1期。

[2]高憬宏：《刑事案件開庭審理的證據(jù)調(diào)查》，載《人民司法》2007年第1期。