|
引文不僅能夠反映作者的科學(xué)視野、占有相關(guān)文獻(xiàn)的程度、以及學(xué)術(shù)態(tài)度，而且能夠增強論文的說服力和作者的信用相反，“用”而“不引”等非道德行為不僅影響到同行對引文的正確評估,而且導(dǎo)致文獻(xiàn)斷鏈，影響文獻(xiàn)的合理性傳播和交流口。因此，學(xué)術(shù)論文作者有責(zé)任和義務(wù)規(guī)范地引用參考文獻(xiàn)，即“用”而且“引”。但是，我國的學(xué)術(shù)論文中存在非常嚴(yán)重的參考文獻(xiàn)“用”而“不引'問題究其原因，各位學(xué)者仁者見仁，智者見智，提出了自己的看法，但大多從道德和法律角度分析其緣由（如趙伯興）,而從經(jīng)濟學(xué)角度對其緣由進(jìn)行系統(tǒng)分析的卻寥寥無幾。因此，本文試圖填補此空白，對論文作者的“用”而“不引”行為決策進(jìn)行經(jīng)濟效用分析，并提出相應(yīng)的對策，以期有助于此問題的解決。 參考文獻(xiàn)“用”而“不引”現(xiàn)狀調(diào)查 2.1調(diào)查方法 參考文獻(xiàn)有一文多“用”而且“引”的情況,也有一文多“用”而“不引”的情況，這都會使得實際引用率小于理想狀況下的引用率，致使在理想狀況下得出的結(jié)果沒有實際情況嚴(yán)重。但這不會妨礙本文的寫作目的，因此，這里只考慮理想的一文一引情況。 本文選取“博弈論”和“社會交換論”兩個檢索詞，在《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》中，分別檢索它們從2002年到2006年在“全文”和“參考文獻(xiàn)”兩個檢索項中出現(xiàn)的條目數(shù)，將在“全文”中出現(xiàn)的條目數(shù)記為 Nij?在 “參考文獻(xiàn)” 中出現(xiàn)的條目 數(shù)記為 nij?其中?i＝1?2?1為 “參考文獻(xiàn)”?2為 “社會交換論”；j＝2002?…?2006。同時?將 Nj、 nj 定義為上述兩個檢索詞第 j 年分別在 “全文” 和 “參考文獻(xiàn)” 中的檢索條目數(shù)的平均值。 在“參考文獻(xiàn)”中出現(xiàn)的檢索對象必定在“全文”中出現(xiàn)，而在“全文”中出現(xiàn)的檢索對象則不一定在“參考文獻(xiàn)”中出現(xiàn)，因此，在理想狀況下二者之間的差值就是“用”而“不引”的學(xué)術(shù)論文數(shù)量。本文用引用率P來反映參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的強度，P=N'X1°0，P越大，表示“用”而“不引”的強度越低，反之，則表示其強度大。 
從圖1能夠清晰地的看出自2002年到2006年我國參考文獻(xiàn)“用”而“不引”問題的變化趨勢，在這五年間，我國學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)的引用率雖然有所上升，但變化幅度很小。這表明我國學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)的“用”而“不引”問題沒有得到根本解決。 2.2調(diào)查結(jié)果及分析 按照上述方法調(diào)查并計算可求出2002年到2006年每年的引用率（見表1）。如表1所式，本文調(diào)查所反映的參考文獻(xiàn)引用率2002年僅5.3%,2006年也只有8.0%。這反映我國學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)引用率極低，與參考文獻(xiàn)引用率幾乎00%的國外成熟學(xué)術(shù)論文相差甚遠(yuǎn)。 參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的經(jīng)濟學(xué)分析 對學(xué)術(shù)論文作者的“用”而“不引”行為決策進(jìn)行經(jīng)濟學(xué)分析的前提是?假設(shè)作者的經(jīng)濟人身份?即將他們看作是具有自利動機和追求利潤（或效用）最大化的理性人。效用最大化是指?具有穩(wěn)定而不同的偏好且面臨不同的約束條件的每個經(jīng)濟人是否采取某種行為?取決于他們對這一行為的預(yù)期效用是否最大化；每個經(jīng)濟人都會力圖最大化其一切行為的預(yù)期效用。按照經(jīng)濟學(xué)的消費者行為理論?效用是從消費某種物品中所得到的滿足程度?滿足程度高就是效用大?反之?效用就??；如果從消費某種物品中感到痛苦?則其效用為負(fù)。因此?可以把學(xué)術(shù)論文作者追求的效用理解為一種需要得到滿足時的滿足感?既包括物質(zhì)的?也包括精神的。學(xué)術(shù)論文作者在行為決策時遵循預(yù)期效用最大化（即“成本最小化?收益最大化”）原則?在權(quán)衡“用”而“不引”和與之相對應(yīng)的“用”而且“引”這兩種不同行為的“成本”和“收益”之后?選擇效用最大的行為。根據(jù)馬斯洛的需要層次論，受教育程度較高的學(xué)術(shù)論文作者，應(yīng)更注重精神上的滿足，因此，分析其行為時，應(yīng)側(cè)重于精神效用。而且，由于學(xué)術(shù)論文作者對參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的成本和收益評估涉及到時間、學(xué)術(shù)地位、規(guī)范、作者的道德修養(yǎng)等要素，因此，我們分別從這些方面對“用”而“不引”行為進(jìn)行效用分析。參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的時間效用分析。學(xué)術(shù)論文寫作是一個復(fù)雜的腦力勞動過程，作者需要付出巨大的心血和汗水，這是其為此付出的成本。同時，一般情況下，學(xué)術(shù)論文的寫作具有很強的時效性，必須在一定的時間內(nèi)完成，否則，就會錯過發(fā)表的良機，給作者造成很大損失，如精神上的不愉快，使其成本加大。寫作所花費的時間越長，其時間機會成本就會越大，這樣，在收益一定的情況下，所獲得的效用就可能為負(fù)，因此，作者趨向于在短時間內(nèi)完成學(xué)術(shù)論文的寫作，使其效用最大化。據(jù)有關(guān)學(xué)者的計算，查找資料占論文寫作過程的大部分時間。作者需要博覽群書，才能在寫作時旁征博引，游刃有余。但是在閱讀過程中，作者大多不會刻意記錄引文的具體出處；而且參考文獻(xiàn)“用”而“不引”現(xiàn)象普遍存在所造成的原始參考文獻(xiàn)斷裂，導(dǎo)致引文的實際出處不明，增加查找原始參考文獻(xiàn)的實際出處的難度。這樣，作者如果要“用”而且“引”，則需要花費更多的時間，因此,他們趨向于選擇“用”而“不引”，節(jié)省時間成本,獲得正效用?？梢?，參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的時間效用為正，與之相對，“用”而且“引”的時間效用則為負(fù)(見圖2)，因此，從時間效用分析,學(xué)術(shù)論文作者趨于選擇“用”而“不引”。 (1) 參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的學(xué)術(shù)地位效用分析。學(xué)術(shù)論文是最重要的研究成果之一，能反映作者的學(xué)術(shù)地位，特別是在關(guān)鍵領(lǐng)域的首創(chuàng)論文，對確立作者的學(xué)術(shù)地位具有不可替代的作用。在學(xué)術(shù)論文中對參考文獻(xiàn)“用”而且“弓I”的話,作者可以獲得“引用收益”，即讀者對其在此領(lǐng)域的研究深度的肯定，以及引用權(quán)威研究成果增加的其學(xué)術(shù)論文的說服性等所帶來的“收益”，這是作者從“用”而且“引”行為中獲得的正效用。相反，在學(xué)術(shù)論文中對參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的話，作者雖然會失去上述的“引用收益”，卻能夠獲得“首創(chuàng)收益”，即作者由于在某個領(lǐng)域的創(chuàng)新而得到的他人對其學(xué)術(shù)地位的認(rèn)同和肯定，雖然這種收益來源于“用”而“不引”導(dǎo)致的他人研究成果“自身化”給讀者所造成的錯覺，它對于作者來說也是正效用，而且這一正效用應(yīng)該遠(yuǎn)大于“引用收益”效用(見圖2)。雖然“首創(chuàng)收益”效用存在較大風(fēng)險，但是風(fēng)險越大，預(yù)期的“學(xué)術(shù)地位效用”也越大。因此，從學(xué)術(shù)地位效用分析，作者會選擇預(yù)期效用更大的“用”而“不引”行為。(2) 參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的規(guī)范效用分析。當(dāng)前我國社會生活的各個方面都將并且正在發(fā)生著深刻的變化，往往會出現(xiàn)社會倫理道德的危機。在這個時期，舊的不規(guī)范行為將在自我否定中逐漸退出歷史舞臺，但還會垂死掙扎，急需規(guī)范的約束；新的規(guī)范行為將在自我肯定中逐漸形成，但勢單力薄，也急需規(guī)范的引導(dǎo)。這里所說的規(guī)范,特指國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法關(guān)于參考文獻(xiàn)引用的條款和相應(yīng)部門對學(xué)術(shù)論文引用方面的硬性規(guī)定等。學(xué)術(shù)論文的參考文獻(xiàn)“用”而“不引”是一種不規(guī)范行為，一經(jīng)暴露必然遭到或輕或重的懲罰,這是作者為此付出的代價，即“違規(guī)成本”，作者從中獲得負(fù)效用。反之，作者如果“用”而且“引”的話，不僅可以規(guī)避“違規(guī)成本”，而且在各學(xué)術(shù)期刊越來越注重規(guī)范的現(xiàn)代社會，其論文被錄用的機會增加，為其帶來正效用(見圖2)。因此,從規(guī)范效用分析，理性的作者不會選擇“用”而“不引”行為。(3) 參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的道德效用分析。在影響參考文獻(xiàn)“用”而“不引”行為決策的要素中，學(xué)術(shù)論文作者的道德修養(yǎng)起著決定性的作用。一般，他們都受過高等教育，具有較高道德水平?！坝谩倍安还璉”等于“學(xué)術(shù)盜竊”，即使沒有受到懲罰，作者也會因為受到良心譴責(zé)而付出“道德譴責(zé)成本”。而且，作者的道德修養(yǎng)越高，其“道德譴責(zé)成本”就越大，從“用”而“不引”行為中所獲得的負(fù)效用就越大。相反，學(xué)術(shù)論文作者如果選擇“用”而且“弓I”，不僅不必付出“道德譴責(zé)成本”，而且還會為自己遵守了學(xué)術(shù)道德而在心理上產(chǎn)生一種愉快感覺，獲得“幸福收益”，產(chǎn)生正效用(見圖2),這種“幸福收益”也是隨著作者道德修養(yǎng)的增高而增加的?？梢?，從道德效用角度分析，具有較高道德修養(yǎng)的作者也不會選擇“用”而“不引”行為。(5)參考文獻(xiàn)“用”而“不引”的總體效用分析。以上分析表明，“用”而“不引”的時間效用和學(xué)術(shù)地位效用為正，規(guī)范效用和道德修養(yǎng)效用則為負(fù)；而“用”而且“引”的時間效用為負(fù)，學(xué)術(shù)地位效用、規(guī)范效用和道德修養(yǎng)效用則都為正(見圖2)。但這四個方面所占的權(quán)重不同，作者的道德修養(yǎng)起決定作用，規(guī)范起著制衡作用，時間和學(xué)術(shù)地位起促進(jìn)作用，四方面因素相互結(jié)合構(gòu)成作者“用”而“不引”行為決策的影響因素系統(tǒng)，任何作者的行為決策都必然建立在對這四個要素的綜合效用評估之上，但評估結(jié)果會因人而異。當(dāng)評估結(jié)果顯示，“用”而“不引”的各效用之和大于“用”而且“引”的各效用之和時，作者就會選擇“用”而“不引”；反之，則會選擇“用”而且“引”。上述參考文獻(xiàn)“用”而“不引”問題的現(xiàn)狀調(diào)查及其原因的經(jīng)濟學(xué)分析表明，我國的學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)引用率之所以低并且狀況未見根本好轉(zhuǎn)，是因為作者對“用”而“不引”的預(yù)期效用大于“用”而且“引”的預(yù)期效用。因此，要解決“用”而“不引”問題，必須降低“用”而“不引”的預(yù)期效用，同時提高“用”而且“引”的預(yù)期效用，筆者建議從以下幾方面入手來達(dá)到此目的。 (1) 鼓勵學(xué)者養(yǎng)成讀書做筆記的習(xí)慣，降低時間成本。隨著我國國民經(jīng)濟的高速發(fā)展，人們生活節(jié)奏明顯加快，急功近利思想無孔不入，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也不例外，致使“用”而且“引”的時間機會成本較高。因此，要解決“用”而“不引”問題，必須降低這一時間機會成本。養(yǎng)成讀書做筆記的習(xí)慣,就是在閱讀學(xué)術(shù)作品過程中對有價值的觀點、理論等做分類記錄，這樣便于論文寫作過程中對參考文獻(xiàn)的查找和引用，降低時間機會成本。 (2) 樹立正確的學(xué)術(shù)地位觀。由于不健全的學(xué)術(shù)地位評價制度，我國學(xué)術(shù)界存在嚴(yán)重的“名本位”思想。在此思想的影響下，學(xué)術(shù)論文作者以及讀者更看重“首創(chuàng)收益”，而忽視“引用收益”，從而造成“首創(chuàng)收益”遠(yuǎn)大于“引用收益”，導(dǎo)致對參考文獻(xiàn)的“用”而“不引”。因此，學(xué)術(shù)論文作者必須樹立正確的學(xué)術(shù)地位觀，克服“名本位”思想，建立正確的“社會本位”思想，正確處理首創(chuàng)與引用的關(guān)系，重視“引用收益”，方能有利于“用”而“不引”問題的解決。 (3) 懲罰與激勵相結(jié)合，加強學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)。當(dāng)前我國社會各種矛盾層出不窮，規(guī)范很不健全,學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)更是急待完善。一方面要加大對“用”而“不引”行為的監(jiān)督和懲罰力度，增加“用”而“不引”行為的“違規(guī)成本”；另一方面,各類學(xué)術(shù)刊物要逐步建立嚴(yán)格的規(guī)范要求和激勵機制，對于存在“用”而“不引”行為的學(xué)術(shù)論文,堅決拒絕發(fā)表，同時，開展“學(xué)術(shù)規(guī)范模范”的評比和獎勵活動，增加“用”而且“引”的預(yù)期收益。由此雙管齊下，從學(xué)術(shù)規(guī)范層面，降低“用”而“不引”的預(yù)期效用。 (4) 道德規(guī)范法律化。道德修養(yǎng)盡管在“用”而“不引”的行為決策中起決定作用，但具有非強制性，加上“用”而“不引”的相對隱蔽性以及預(yù)期效用，使道德修養(yǎng)的決定作用大大削弱。因此,要使論文作者自覺“用”而且“引”，不僅要加強學(xué)術(shù)道德教育，提高作者的道德修養(yǎng)水平，增加其“幸福收益”，而且還要大力實施學(xué)術(shù)道德規(guī)范法律化，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袕娭菩缘募s束，變自覺的“道德譴責(zé)成本”為強制性的“道德譴責(zé)成本”，增加“道德譴責(zé)成本”的廣度和深度。 本文來源： 本文來源：本文原載于《情報科學(xué) 》2016年第1期,《學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn) “用” 而 “不引” 的經(jīng)濟學(xué)分析及對策 》。作者：徐英杰、謝雙玉。 |
