偷菜被判刑：別把機械司法當法治--天下說法

昵稱20102515 2021-11-25

展開全文

近日，靈川縣人民法院公開審理了一起盜竊案，一男子多次到別人的菜地里盜取蔬菜，最終被判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。法院審理查明，2021年5月29日、6月8日、6月15日凌晨時分，被告人毛某三次實施盜竊韭菜后拿到縣城售賣共獲利8元。此外，6月15日凌晨，毛某某還到另一名被害人的青豆地里偷摘了青豆去賣。法院認為，被告人毛某以非法占有為目的，多次盜竊他人財物的行為已觸犯刑法，且因其有前科，遂作出上述判決。

這樣的司法案例，被當做正面宣傳報道，總覺得有點別扭?！缎谭ā泛退痉ń忉屔洗_實有規(guī)定，多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金的規(guī)定；二年內(nèi)盜竊三次以上，應(yīng)當認定為“多次盜竊”的規(guī)定。盡管只賣了八塊錢，但符合多次盜竊的形式要件，就可以入罪，至于盜竊金額，可以拋至一邊。

不久前，重慶一名博士生，多次在菜市場偷菜，他分五次在被害人翁某某的攤位盜竊番茄、絲瓜等蔬菜貨值46.5元后，被警方抓獲。重慶市北碚區(qū)檢察院認為，鑒于劉某某到案后，如實供述自己的罪行、認罪認罰，且已賠償被害人損失并取得其諒解，犯罪情節(jié)輕微。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不需要判處刑罰，最終決定對其不起訴。

當時，為凸顯重慶檢察院的專業(yè)，官方還找了廣州大學(xué)法學(xué)院、西南政法大學(xué)法學(xué)院的專家來點評，上了最高人民檢察院的官方公眾號。專家們無非認為，檢察機關(guān)作出不起訴決定是正確的，“符合寬嚴相濟的刑事司法政策和少捕慎訴的刑事司法理念，充分體現(xiàn)出檢察機關(guān)辦案實現(xiàn)了三個效果的有機統(tǒng)一?！?/section>

司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)捕魚捉蝦被判刑的，比如安徽農(nóng)民吳某捕撈的魚蝦僅有2兩，且是為了自家食用，非營業(yè)性的非法捕撈，也沒有使用魚雷等對水資源影響極大的殺傷性工具，因此被判刑了一個月，再加上吳某的確年歲已大，還特地緩刑。吉林省梨樹縣被告人李某江以獵捕麻雀為目的，在梨樹縣孤家子鎮(zhèn)自家院內(nèi)西側(cè)，架設(shè)粘網(wǎng)獵捕麻雀，捕到一只麻雀并扔掉，法院認為情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法狩獵罪。

說實話，我對這種重刑主義的司法理念頗為反感。在大多數(shù)人的理念里，根本不可能作為犯罪的行為，近些年頻頻當做犯罪處理，連我們這些法律人都覺得莫名其妙。難道，這些司法人員只看刑法分則，不看總則的嗎？《刑法》總則第十三條明明規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪?！钡谌邨l規(guī)定，“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分?！?/section>

多年前，我曾在湖南某涉黑案中發(fā)現(xiàn)類似的一宗奇葩案中案，檢方指控被告人盜竊罪，事實是他家裝修時工人把電線給搭到樓下租的步步高超市，雙方應(yīng)該是有約定綜合計算電費，所以到底他家多用了多少度電其實沒法計算，他自己也根本不知道多占了多少。該指控不是以盜竊金額計，而是以“多次盜竊”，完全是為了定罪而入罪。但在連涉黑都是拔高湊數(shù)的情形下，加個盜竊罪根本算不了什么。盜竊了多少，算不出來，根本沒關(guān)系，重刑主義下，無罪的辯解很難實現(xiàn)。

司法中機械地以法條為圭臬，而不顧情理法中刑法的謙抑性，這不是法治，而是推卸責(zé)任的左傾主義，因為寧左勿右才可以最大限度地避免司法官員的風(fēng)險，于是重刑主義才有了大行其道的空間。刑法是調(diào)整社會秩序的最嚴重的工具，不到萬不得已，不應(yīng)該直接上升到刑法，而應(yīng)該考慮教育、懲戒、行政處罰等多種解決方案。如果以偷了8元菜就判刑半年的打擊力度來衡量，那最近熱傳的“安陽王”的行為該多嚴重呢？判前者不判后者，怎么體現(xiàn)社會危害性的梯度呢？

偷菜一律判刑，捕魚捉蝦一律判刑，這不是法治，而是法條主義在司法中的體現(xiàn)，是機械司法。把這種新聞當做正面例子宣傳，會搞亂我們對社會危害性評價的體系標準，對法治教育宣傳只能是殆害無窮。教員說過，我們需要“本本”，但是一定要糾正脫離實際情況的本本主義。違背常識的嚴刑峻法，樹立不了司法權(quán)威，而只會適得其反。