其實，自氣候變暖學說提出后，質(zhì)疑聲便一直沒有間斷過。但是，溫室氣體所導致的氣候變暖，以及一系列相應(yīng)的氣候變化是由嚴謹?shù)奈锢韺W等科學規(guī)律所決定的，不是猜想，也不僅僅是統(tǒng)計模式的結(jié)果。這一節(jié)，我們要簡單討論一下有關(guān)氣候變化的爭議。

現(xiàn)在我們已經(jīng)知道，關(guān)于氣候變化主要是由人類活動引起的觀點，是來自IPCC。IPCC前面加一個N，就是NIPCC你可能沒有聽說過，這里有必要科普一下。加一個N，就是非的意思，那么他們?nèi)∵@個名字，明擺著就是來者不善，是來砸場子的。它不是一個政府機構(gòu)，并且它的成員~并不十分認同氣候變化是由人類活動排放的溫室氣體造成的，他們希望能夠提供~關(guān)于全球變暖問題相對獨立的另一種結(jié)論。

自從NIPCC成了以來，還出版了許多書籍和報告，來宣傳他們的認識。他們將許多爭議擴大化，特別用報告指出~為什么許多科學家在氣候變化問題上有爭議。甚至有時候明確地表示反對IPCC的觀點，針對IPCC或者其他全球變化的官方機構(gòu)出版的書籍進行反駁。

NIPCC于2008~2009年發(fā)布的質(zhì)疑報告《氣候變化的再思考》，伴同當年11月發(fā)生的“氣候門”事件，讓這些爭議不斷發(fā)酵，還是將爭論推入前所未有的高潮。為了客觀地反映這種爭議，中國的科學出版社也將這個版本譯成中文出版了。

他們最為鮮明的觀點是：是自然因素主導了氣候變化，其中太陽活動的影響不可忽視。不過，NIPCC的觀點，到目前為止還像是地下電影或地下音樂，雖然也有大量的粉絲，但在科學界還是相當小眾。這有些書籍和報告，也被一些科學組織和評價機構(gòu)打上了非科學的標簽。

然而，他們并沒有因此而消停。除了2008年和2009年出版的這兩本~對IPCC觀點持反對意見的書籍之外，他們在IPCC第五版報告2013年發(fā)布后，依然針對這份報告，出版了兩本分冊，還用不同的語言文字出版。都是在不斷地利用各種證據(jù)強化自己的觀點。

那么，讓我們來看看NIPCC的《氣候變化再審視》究竟說了一些什么？總體上，這本書認為：是自然原因，而不是人類活動造成了全球變暖。共提出了8個有爭議的問題。在這些問題中，問題③和⑥依賴于當前的科學發(fā)展水平，顯然目前不能簡單地歸結(jié)為誰對誰錯，而⑤、⑦、⑧則是可以爭議和討論的問題，存在不同見解十分正常。因此，爭議的核心在于氣候變暖的程度、產(chǎn)生的原因以及對氣候變暖影響的評估問題。

至于我們剛才提到的氣候門事件，那是來自俄羅斯的黑客，2009年11月17日在一個氣象科學家網(wǎng)站~上傳了一張“東英吉利大學”氣候研究中心的文件，披露在英國氣象學家之間進行交流的電子郵件，證明氣候變暖是不可靠的。隨后將這些科學家的電子郵件和其他文件公開在網(wǎng)上。

那么，究竟是一封什么電子郵件呢？我來展示給大家看看。當事人瓊斯解釋說，在編輯新的數(shù)據(jù)時，我寫了一句：“剛剛完成麥克為《自然》雜志撰寫的戲法，他使用了“戲法”（trick）這個詞，其實他的意思并不是“秘密”“魔術(shù)”或“作弊”的意思，并說，“戲法”是他們之間交流的常用詞，通常來描述 “一種解決問題的好方法?！绷硪晃划斒氯颂貍惒ㄋ挂舱f，自己所說的那番話，實際上是被懷疑論者“移花接木”了。因為本來是他在討論海平面上升時所說的內(nèi)容。而且他用“滑稽”這個詞，不是否認人類活動對氣候的影響，而是認為目前的數(shù)據(jù)還不夠充分。2009年12月4日，25位美國科學家發(fā)表公kai信，稱這些郵件的內(nèi)容無法動搖全球變暖的現(xiàn)有結(jié)論。

不過IPCC也的確有時候有做事不太嚴密的地方，出現(xiàn)了許多烏龍事件。比如，“喜馬拉雅門”或“冰川門”事件，就是報告中說，喜馬拉雅冰川融化速度要比世界上其他任何地方都快，如果地球繼續(xù)暖化，它們可能在2035年消失，而正確的時間應(yīng)該是2350年前后。后來發(fā)現(xiàn)是引用了世界自然基金會（WWF）的一個媒體采訪的報告，且被采訪科學家稱記者錯誤地表述了他的意思。2010年，IPCC就喜馬拉雅冰川融化時間的錯誤正式公開道歉，承認其在第四次評估報告中，關(guān)于這一結(jié)論，所依據(jù)的科學數(shù)據(jù)來源可疑。

同樣，IPCC因為引用世界自然基金會的報告，他們得出，氣候變化將威脅到40％的亞馬遜雨林。報告作者還聲稱，他們的依據(jù)是來自《自然》雜志。但很快人們發(fā)現(xiàn)，原文所指出這一威脅，其原因是人為砍伐，并非來自氣候變暖。由于缺乏堅實的論文研究基礎(chǔ)，該結(jié)論的可信度也受到了眾多質(zhì)疑。

除了這些門的事件，還有一個曲棍球棒模型遭到質(zhì)疑。所謂的曲棍球棒模型，是美國的一位資深科學家（Mann）建立的近千年北半球平均溫度曲線，由于外形酷似曲棍球棒，所以稱為曲棍球棒模型。該曲線發(fā)表后招致批評和質(zhì)疑是多方面的，如建立曲線的方法。按照Mann的數(shù)據(jù)處理方法，把樹木年輪寬度數(shù)據(jù)輸進模型，可以得到“曲棍球棒”（底圖），把隨機數(shù)據(jù)輸進模型，也能得到“曲棍球棒”（頂圖）。這條描述了1000至1900年間近似于直線變化的溫度曲線，在2006年被證實確實存在數(shù)據(jù)誤差。

當然，還有一些技術(shù)含量不高的質(zhì)疑。比如有人說，他們收集的不同年代的CO2曲線，根本就不是keeling曲線，而是一個雜亂無章的線條。其實，大家注意看看就知道，這條曲線收集的數(shù)據(jù)是不同地方的。本來大氣二氧化碳就不是均勻分布的，再用不同地點、不同時間的數(shù)據(jù)，當然會看不出什么規(guī)律啦。

這里顯示的兩幅圖，是科學雜志上發(fā)表的一篇文章的插圖。左邊是印刷版的照片，右邊是網(wǎng)站和電子版的照片。為什么要換呢？原來呀，左邊這張照片是一幅合成圖片，是從一個圖片網(wǎng)站上買的，據(jù)說該網(wǎng)站還用同樣的背景制作了另外的圖片，只是把北極熊換成了企鵝。有人認為，這是個極好的例子，說明“全球變暖”宣傳靠的是情緒而不是事實，即使學術(shù)刊物也不能幸免。不知道各位有何感想呢？

2012年時，甚至根據(jù)這張圖，我們可以看到，到了2015年，全球氣候已有近20年沒有呈現(xiàn)出變暖趨勢了。如果我們將1997年以來的圖放大，還會發(fā)現(xiàn)，不經(jīng)沒有變暖，甚至還有變冷的趨勢，但迄今為止，人類排放的溫室氣體仍然在增加，全球平均氣溫走平的原因究竟是什么呢？2012年的時候，全球16位科學家聯(lián)合對全球變暖說提出質(zhì)疑，就是因為這個原因。

的確，全球平均氣溫在1998年到達一個高值之后，確實進入了一個平臺期，最近十幾年來氣溫變化趨緩。但是，所謂的氣候變化，關(guān)注的是幾十年至上百年尺度的長期趨勢，而不是年際之間的變化，而且關(guān)注的是全球平均情況。事實上，最近的20年仍然是百年來最暖的20年，不能認為長期氣候變暖趨勢就停止了。有科學研究也指出，在變暖趨勢中有可能出現(xiàn)一個停滯或略有變冷的時段。在氣候變暖的趨勢下，完全由于~氣候系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用~也可能產(chǎn)生~年代尺度~氣候變暖停滯~甚至略有變冷的情況。我現(xiàn)在這樣說，你也許認為，這是為解釋而解釋，并沒有什么說服力。大家現(xiàn)在看到的這張圖是截止到2015年的，還是沒有什么變化嘛?？?span style="letter-spacing: -0.1pt;">惜，如果我們疊加一張更新圖，也就是有2016年數(shù)據(jù)的，再來看看是不是完全不一樣了？

也許，我們?nèi)サ艟W(wǎng)格來看，會更清晰一些。2016年幾乎決定了新一輪的上升趨勢。

的確，氣候變化問題的傳播，早已超越了純粹的科學領(lǐng)域，而是隨著氣候變化問題一起，從科學問題延伸為經(jīng)濟問題、政治問題、外交問題，甚至是宗教問題。但是，我們也許更應(yīng)該將氣候變化問題回歸為科學問題。好，同學們，有關(guān)氣候變化的爭議，我們就討論到這里。再見！