楊丁富公乃黃帝、唐叔虞、伯僑、楊震后裔，但是入黔后后裔與各少數民族通婚，數百年后因夷化因素，族別引起了爭議。一些穿青人士認為整個穿青人都是土人，土佬，思播流裔，不是漢族。筆者認為楊丁富家族是漢族，穿青是不同民族之共同體，楊丁富公家族至少是穿青人中的漢族。

一、洪武調撥征南事件證明了丁富公家族是明軍后裔，那就是漢族。

據《明史》（中華書局1977年版）中《紀事本末》記載：明洪武十四年，即公元1381年，明太祖朱元璋派遣麾下大將傅友德、藍玉、沐英等，率領三十萬大軍南下進攻云貴地區(qū)，意圖消滅當地的殘元勢力，統治云貴。明洪武十五年，即公元1382年，在清除了元梁王把匝剌瓦爾密的勢力以及鎮(zhèn)壓了云貴高原的起義后，為了避免這里再次成為中央權力的真空地帶，朱元璋決定把足夠強大的軍隊留下，屯兵駐守，威懾四方。在這場戰(zhàn)爭中，楊氏明《騰龍公序》(祖籍地流長四房楊開芳處留存)云丁富公是指揮使，丁富、丁貴、丁山及丁富子楊膽隨傅友德、沐英調撥征南，楊膽生楊發(fā)，楊發(fā)遷流長楊家山生八子瓞綿至今，一些處遷譜上丁富生長膽，次花(寨拱譜)或丁富弟膽、發(fā)(白甫河譜，估計入黔三人，忘了丁貴丁山就把三輩人寫成三弟兄)這是回憶有誤造成的。據周氏秦氏族史載，周必賢先是七星關衛(wèi)指揮使，丁富公副之，后其任貴州都指揮使，其子周友銘任七星關衛(wèi)指揮，僅丁富，朱顯忠副之。有人講周氏族譜不可信，貴州指揮名錄沒有姓周的和姓楊的記載。筆者認為，《中國明朝檔案總匯》是原始資料，其余資料都是傳來證據。而《中國明朝檔案總匯》殘缺不全，因此，家譜和地方志記載應可補史之缺。

從大定府志中，我們可以看到，"十大指揮""周氏，住周泥站者其裔也″。周泥站就是周必賢后裔居住地，所以，周必賢都指揮的事是《中國明朝檔案總匯》不齊全導致史料漏載。從《大定府志》上看出，許多指揮使只有一個姓，名字都沒有。足見又漏掉很多，連朱顯忠也漏了。而"七星關衛(wèi)指揮朱顯忠″幾個大字在七星關摩崖上刻著呢。連朱顯忠也漏了，丁富公漏了也正常。那么，史志無丁富公記載，丁富公家譜與周氏族譜記載丁富公就行了。國家也是承認家譜記載的。如果只是丁富公家譜自吹自擂肯定有假，周氏族譜有載就不假了。我和《周氏族史》作者周毅聯糸，他講了，他是根據周氏老族譜寫的。但是鑒于族譜有的地方有漏洞，一旦被別有用心者揪著，進行歪曲不好，所以原件就不提供了。周氏族史的可行性在什么地方呢？周氏族譜中涉及的所謂穿青人中只有丁富公一個人，為什么不記載其它穿青人？這是周氏記載可行性之一。漢族家譜不記載穿青人歷史，說明楊丁富就不是穿青人。其二，周氏族譜把丁富公的故事比如《飛奪七星關》等記述清楚。不只有人物，還有故事，因此是可行的，可信的。據了解，穿青人家譜有互抄的現象，可以看看楊然《穿青人研究》一文中家家有膽公的事情。穿青人家譜家家有膽公，要么他姓抄錄我譜，我譜可以上接江西，他姓穿青人譜上接不了，只能證明是他姓抄錄我譜，從另外一個角度，各個姓氏有個膽公不奇怪，楊然牽強附會所致，張家張然，李家李然，王家王然，不可能都是互抄的。

另外，在《畢節(jié)通志》中，沒有記載其它穿青人始祖，專門記載了楊丁富是洪武調拔征南畢節(jié)衛(wèi)副指揮，更是漢族?！懂吂?jié)通志》記載:置七星關守御千戶所(永樂改畢節(jié)衛(wèi))，友銘承襲明威將軍，擢千戶指揮使，張龍、楊丁富副之。所以，穿青人管你是什么族，史上楊丁富就是漢族。

總之，歷史上有調撥征南此事，《畢節(jié)通志》、漢族周氏秦氏等家譜記載丁富公應該是屬實的，楊氏周氏秦氏族譜都講丁富是漢族，說明他不是少數民族。

二、楊發(fā)平叛事件證明楊丁富公家族由漢族演變成多民族一體化，說明丁富公家族從根上還是漢族。

據大方貓場楊銀忠提供，大方白布河傳，當初清鎮(zhèn)流長是一個少數民族聚居地，苗族造反，朝廷派丁富公孫子楊發(fā)平叛。楊發(fā)采取懷柔平叛的策略，能夠說服的，發(fā)公與大家打成一片，不能夠說服的就按照朝廷指示辦理。因為發(fā)公與當地少數民族關系很好，大家把他當做自己人，就稱呼發(fā)公花苗子，意思是自己是苗子，楊發(fā)也是苗子，大家是一家人，于是發(fā)公有另一個名字楊花。因為發(fā)公平叛有功，朝廷將流長楊家山、楊家院一帶賜給發(fā)公，于是他的后裔就在此與少數民族通婚、發(fā)展、繁衍。后經我與楊家院楊建舉核實，確實楊家山、茶山、楊家院等流長地盤上的楊姓都知道此事。

那么，這個傳說到底屬實不屬實呢？《清鎮(zhèn)縣志稿》（卷七·記事）“水西之亂”中記載：“景泰元年（1450年），水西阿忽等六族助苗賊為亂，侯琎分兵攻之，……，七月，琎擒苗賊王阿同以獻。”在明朝景泰、天順年間大規(guī)模的苗族起義中，苗族義軍首領“阿保”在威清衛(wèi)（現在的清鎮(zhèn)）一帶活動，《清鎮(zhèn)縣志稿》記載的就是此次事件。從此記載看，此次苗民叛亂距丁富公征南60多年，正是其孫楊發(fā)壯年時期，家傳其平定苗民叛亂是有依有據的，與史實一絲不差。而且流長是六目地乃水西水東交界，水西兵進入水東助此次水東苗族叛亂必經六目地，發(fā)公陣守六目地，說明他是一線指揮官。

如今有的人說楊丁富是當地土著民族，這是錯誤的。他的后裔演變?yōu)樯贁得褡?，其實就是從楊發(fā)居流長的時候開始的。楊發(fā)是漢族，是楊發(fā)去流長平叛子孫與流長各民族通婚后楊氏家族中才有穿青人的。

三、明末楊總鎮(zhèn)帶領穿青人智取彝人地盤，自稱漢朝人說明直到明末，楊丁富公家族都是漢族，而且族譜統計，家族主體是漢族，不是穿青，這也說明楊丁富公家族是漢族。

據了解，明朝和水西在初期和平相處，后來明王朝的力量減弱，利用水西武力來鎮(zhèn)壓貴州各少數民族，水西也就強大起來.明末水西土司弟安邦彥不服明朝統治，起兵叛亂.天啟二年 (622) 二月進攻貴陽，占據黔西全境七年之久，出兵至十萬多.崇禎元年( 1628) 安邦彥失敗，明朝占據了鴨池河以西原屬水西土司的工地，筑城 36 所.以兵力 48000 人在鴨池、安順傍河經營屯田。明王朝雖然平定了安邦彥之亂，自身的實力卻也受到了相當的損失，主帥王三善陣亡。在這場戰(zhàn)爭中，楊氏族譜留下了一份《普山照》，內容如下：

我祖立此遺書以興后世，傳言守訓地余，思想安叛坐硐，一十三年崇禎四年四月初五日楊總鎮(zhèn)(國兆)在干溝議話，張朝敬張大川把守簸朵河，張守明把守阿萬河，左仲禮楊守煥二人把守正河，立結把守七百房下至簸箕籠，老長老把守鴨佃鴨池河，所以設立一衛(wèi)三鎖，又到后來左仲禮楊總鎮(zhèn)乃是姑表之情，二人以與夷人所議地界。夷人吹角為界，漢朝插標為界。二人打定主意，派人去哄他飲酒坐夜。你們快去插標為界，又到明早晨夷人吹角為記。等他見我們漢朝此標不敢過界，又等我們后裔子孫有此渺目，夷人不得分爭，恐后無憑，特立普山照為據。（本文語句不通，但是照錄為據）

祟禎四年四月二十五日立此普山照是實

就這份《普山照》，筆者解讀如下：

第一、一寸山河一寸血，江山是打出來的，不是談出來的。但是要注意明朝祟禎年間平水西，己經是明朝最后一次官方與水西之戰(zhàn)了。雙方損失嚴重，已經精疲力盡，用談判方式劃界是不得己的辦法。

第二，普山照是夷蠻仡佬之地劃界所用的地契，這段地盤本來就是水西的，是明軍通過計謀奪過來后給漢民族享用的。寫普山照的目的就是地界已經劃定，這些地盤己經是漢人的了，夷人土司不得予以侵犯。

第三，普山照是明朝文化不高之人寫的，他寫不了古文，用白話文來寫，不能說是民國寫的。這是楊家祖?zhèn)鲗氊?，不能污蔑為假造。有人質疑是民國偽造不屬實。

第四，文中漢朝就是明朝朝廷，明朝朝庭用計斗爭所獲土地會歸還給夷民耕種嗎？沒有。是給軍人家屬種的。文中之寫普山照奪地盤者(穿青人)不是夷人，因為是站在夷人的對立面，故而是漢人。

第五，漢人與水西劃界地盤屬于漢人了，夷民自然去夷人地盤水西屬地。

第六，楊氏世代為明軍世家，從丁富公、楊發(fā)平叛的歷史，從《普山照》中我們看到楊守煥就是明軍的一員，所以，我丁富公家族是明軍將領后裔，根本不是什么土著，而是漢族。

翻開《清鎮(zhèn)縣志》，在清鎮(zhèn)這個多民族聚居地，各民族反亂次數很多，家傳楊發(fā)后裔一直鎮(zhèn)守這塊地盤是不錯的，楊家居住這地方是為履行朝廷賦予的職責，并非有人說的馬蓮街居住得好好的，跑流長這深山老林來干什么？這是某些人抹黑我族，不可信他們胡言亂語。直到明末，《普山照》均還載楊總鎮(zhèn)帶領漢人與夷人爭地盤。由于是譜記錄的，楊總鎮(zhèn)是誰不明，總鎮(zhèn)是總兵，史上丁富后代沒有當總兵的，應該是個頭領，總領漢人。這個普山照的文筆用詞不是很好，記述因此不是很準，但基本反映了事實。普山照記述時間正是明末水西叛亂。普山照記述我族是漢族。這與《丁富公總譜》"從清鎮(zhèn)遷出者大部分是漢族″之統計調查是吻合的。同時，普山照記載，到明末我丁富公家族一是漢族，文中寫的是"漢朝人″，二是楊總鎮(zhèn)是整個穿青人的首領，文中列舉了一糸列穿青人名字，都講是漢朝人。更加印證從楊發(fā)到楊總鎮(zhèn)數輩都是明軍將士，更是漢族。

關于明末安邦彥叛亂，明史《貴州土司》《王三善傳》記述明軍火燒八姑蕩生苗村寨200多戶。根據苗族專業(yè)人士提供，生苗是沒有王化的苗族，熟苗是己經王化的苗族。這就說明當時進攻的是苗族。穿青是一個高度漢化的民族，是不能稱苗族的。就算是苗族，也應該稱熟苗才對。明史中進攻的是生苗，與穿青有什么關糸？如果本人沒有猜錯的話，一些穿青人村寨被燒，要么是他們支持夷人與中央政府作對被王三善燒的，要么就是安邦彥燒的。史家記載中只有明史《貴州土司》記載燒生苗。其它史料僅記燒寨子，是誰燒的，燒了多少寫不明白?！端膸臁肪椭粚懥似桨苏?，說明不是二百多個寨子，只有八寨。所以，放火者是誰，燒的是誰不好判定。反正安邦彥燒漢寨，漢人燒夷寨，戰(zhàn)爭中就是如此。比如，穿青人張氏族譜載:到這地方的時候，“四里人民買土居住，耕山挖青，藜藿霍未飽，以后盡被安家（即水西土司）磨折，每年要收蓋頭錢，煙火錢，做夫，日打夜吊，苦磨難當，是時四里人民哭思身無父母，舉寨惶惶。”(見費報告)由此可見，水西夷人沒有穿青當人看，穿青人房子是誰燒的??好說。通過這些記載，映證了流長確實從古至今均有苗族居住，發(fā)公到楊總鎮(zhèn)十多代人鎮(zhèn)守苗寨，防止暴亂的事實是存在的。

據楊家院楊建舉說，楊家是軍人世家，從楊發(fā)公去流長平苗民叛亂后直到明末祖輩都是明軍將士。在明末平定水西叛亂過程中，實際上總頭領是楊守煥，但是守煥年紀大了，讓國兆公繼任。在楊氏平定水西叛亂、苗民叛亂過程中，為了區(qū)分敵我，于是楊氏統領的明朝軍民穿青衣作戰(zhàn)，以免誤傷，穿青人的來歷就是這樣來的。所以，楊家人既是漢族也是穿青人，在流長地盤上沒有人講是土人，都講自己是漢人，穿青就是打仗時穿過一身青衣而矣。筆者認為，楊氏去流長去得最晚，楊家人是軍人，但是流長的穿青人們到底是什么民族弄不清，因為他們是什么時侯去的流長沒有定論，楊家人去流長后軍備不一定充足，帶領民眾抵抗水西軍及苗軍，不一定都穿盔甲，所以為了區(qū)分敵我，楊家軍穿青衣這是可能的。正是不知其它穿青人的來歷，有的穿青人要當土人我們是攔不住的。我們唯有管好自己，不當土著就可以了。據《納雍縣志》載，比如彭姓，龍姓，安姓等穿青人譜上他們就來自鎮(zhèn)遠，黃平等思播地盤，而思播地盤上的人本就是土人。所以穿青人中有人想當土著這是攔不住的。另外，穿青人在楊姓帶領下平蠻，實際上并沒有怎么動用刀槍，與水西及苗軍關糸也是融恰的。因此，穿青人中的一部分遷水西能夠生存下來，得到夷人接納。至于有人認為穿青人被漢人壓迫于是反吳三桂，不存在這回事。據費報告：“到吳三桂同水西斗爭時，恰巧我們有好多農民住在現在的納雍勺窩、田壩到織金的以那架這條軍事據點的要路下。當時水西喊的口號是'若不跟隨我們殺吳王，便叫你穿青歸還江西，穿藍歸還湖廣’。大批農民住戶，逃不可逃，只得聽命……。穿青便受到穿藍的一種斥問：'你們是漢人，為何又同水西來打吳王？’穿青無詞可措，亦只得說：'穿青衣，保黑王，各為其主’”。最后這句話，在貴州是流行的。從報告看來，穿青人是被迫與吳軍交戰(zhàn)的。交戰(zhàn)后，據史料記載，吳三桂平水西后將穿青人識別出來編里納糧(下面還將細述)，認為他們是明軍后代，在政治上不予追究他們反清之責任，這又證明穿青人是漢族。不過楊家管不了那么寬，管好自己就行。

四、楊丁富公家譜承接江西楊輅公房譜，證明了楊丁富公家族是漢族。

作為丁富公后代來講，大方譜，納雍譜上其曾祖是清一，《黔楊記》寫是一清，由于《黔楊記》不是丁富后代寫的，故我們認可清一，無論一清還是清一，江西泰和清溪馬公橋處明朝宰相楊士奇分支有譜，譜書上一清，清一都有，哪個有閑心他都可以去查證。

楊士奇在譜序中寫到，"故有譜，刻石縣西延真觀。元季觀毀于兵，石壞，刻本亡逸。士奇求之廿十余年不得。"泰和家譜毀于元末戰(zhàn)火，后人與芳復修。因此，族譜不是百分之百精準，族譜寫到，"清一郎，一子與才"，而我族譜寫到，"清一，生一子通玉″，由于我祖丁富在明初就遷貴州，江西譜也毀了，復修譜時也許漏記這也是可能的。這是就現在還在的資料來印證。如果就楊汝楫提供的本支家譜記載來看，他曾寄族譜給貴州安順楊維森，納雍楊德忠親自去他家也得了譜，譜載:"清一生通金、通玉、通滿、通堂，通玉生丁富、丁貴、丁山?！宓窍壬ナ懒耍F在原譜也丟失了，雖載于楊維森《弘農楊氏族史》，據楊永明、楊維超等七八位老人也證實1962年家族大會上楊德忠從楊汝楫處拿來譜書，內容與《弘農楊氏族史》記載也是一致的。但是人死了，江西楊汝楫子女也沒有保存好家譜，導致一些人講楊汝楫沒有寫過家譜，結果他寫譜的情況被楊維森記在書中詳詳實實。這就說明，泰和譜很多都是自修的，居然還有東西兩派之說。所以，我譜是坐著亞軍打冠軍。提出士奇家譜上，有清一，而我譜上也有清一，那么，打擦邊球也是能打上的。實際上，汝楫家譜雖然沒有了，他的譜曾經在我族展示過，也記入《弘農楊氏族史》，那就從清一到丁富完整記載了。另據我與泰和清三后裔楊小榮核對，宗親提出《泰和縣志》《泰和地名志》以及《吉安新聞網》(2017年12月15日)《泰和白口城》一文資料，泰和白口城是漢代廬陵縣治，與泰和清溪相隔一條河，在清溪有座橋馬公橋，正是清三一脈居住的地方廟巷附近，我譜記載祖籍江西吉安府廬陵縣大橋頭就是此地。值得指出的是大方現譜載什么大橋頭小橋尾這個記載不知是在哪弄的，我查其乾隆譜上只有大橋頭之說，各地手抄譜也不見什么小橋尾的記載?？赡苡謴钠渌帐现腥コ摹ｊP于江西吉安府廬陵縣大橋頭小橋尾這個記載，貴州很多人都自稱出自這個地方，有不少專家，網民也都質疑此地名之存在。不管存在與否，我譜能夠對接江西族譜說明我楊丁富家族就是漢族。

五、穿青人之民族識別證明楊丁富家族是漢族。

《清鎮(zhèn)百科》記述我族為穿青人，但是這是近幾年才記述的，不足信。穿青這個名詞是康熙時《水西傳》出現的，之前，楊家一直是漢族，《普山照》和楊發(fā)平叛故事，周氏秦氏楊氏族譜，《畢節(jié)通志》己經清楚證明。后來，由于長時期與各民族通婚演化成穿青人一點不奇怪。流長這地方本是少數民族聚居地。那些明末楊丁富后代從流長遷出者大多傳祖上從無穿青之說足以證明祖上一直是漢族，只是流長世居者經長時期少數民族同化部分認為自己是穿青人而矣！這還不一定，流長的許多楊發(fā)后代均傳是漢族，楊家院楊龍貴就說，我家世世代代居住楊家院，我們一直沒有穿青的說法。我們一直是漢族，但是少數民族有照顧，我一直想把孩子民族改成穿青，但是改不了。所以，楊發(fā)后代是多民族一體化，各民族可以共一個祖宗。民族可以隨母變化，這是常識。

另外，穿青是不同民族后代通婚的統一體，民族成份復雜，統稱土人，土佬，思播流裔是不確切的，這就象統稱漢人，彝人，苗人都不確切。穿青就是穿青，但是關于祖宗認同還是遵循族譜記載，本來穿青中就有漢人，彝人，苗人，不準人家認漢人，彝人，苗人祖宗，那是不現實的。作為丁富公后代來講，我們來自江西，沒有來自思播，所以，誰稱丁富公后人為思播流裔，彝人，苗人，土人，土佬，我族堅決不答應。按照家譜，我族是漢族。根據穿青人的發(fā)展歷史，穿青人發(fā)源于流長，我族也在流長居住過，說是穿青人也說得過去。但是我族應當是穿青人中的漢族。穿青，史志記載為里民子，是一塊地盤上的居民編里納糧，是一個中性詞。說是土人，土佬純屬胡扯。明朝萬歷郭子章《黔記》中僅指施秉、貴定土官與明軍通婚形成的居民。穿青先民沒有一家是萬歷后遷入清鎮(zhèn)的，所以有部分穿青人自己侮辱自己為土佬純屬無知。說穿青是貍人，獠人也是八十年代貴州民委根據里人諧音假造，史上毫無相關記載。

穿青人早期叫里民子，據《穿青與里民子》一文介紹，里民子是明軍后代，進入水西地盤后溶入水西，吳三桂為了分化水西，于是把漢人分化出來編入里甲，政治上對里人實行優(yōu)待，雍正以后大量漢人擁入水西，里人自稱穿青，而稱后來的漢人為穿蘭。《國語辭典》中詞語“里民”注音為ㄌㄧˇ　ㄇㄧㄣˊ，拼音為lǐ mín，意思是居住或設籍在同一里的居民。例：這次大掃除由於里民的分工合作，環(huán)境整理得非常整潔。(如今在江浙上海等地均稱普通百姓為里民，但是一些穿青人還是說里民就是貍民，橫扯)穿青人家譜上稱自己為四里地人家，《安平縣志》、《清鎮(zhèn)縣志》則稱里民是政府將老百姓編里納糧。穿青人歷史上就是漢族。所謂的穿青人是少數民族實際上是八十年代后貴州民委自造的一則假消息。上世紀建國初，費孝通識別穿青是漢族的一分子，近年來，國家民委《五十六個民族識別》一書則定調:穿青人是不同民族的混合體，從漢化的角度，漢族只是一個文化概念，穿青人高度漢化，不管其民族成份怎么復雜，既然高度漢化了，接受漢文化就應當識別為漢族。所以，在歷史上，從國家層面上，穿青從來就是漢族。清初，吳三桂把穿青識別出來以里民定論漢族，新中國再次定論，高度漢化就是漢族。貴州民委的專家只配稱磚家，必將背負假造歷史之罪名。里人是貍人，獠人純屬猜謎而找不出任何記載。經筆者考證:一是穿青人的圖騰山魈是江西漢人圖騰。山魈祟拜來源于《山海經》所載贛巨人和秦始皇十萬大軍消失在江西密林中變成半人半獸的怪物。(楊然《穿青人研究》記載)魏晉后北方漢人南遷江西，形成山魈圖騰祟拜(萬志英《左道》一書記載)。二是據費孝通報告及《畢節(jié)通志》記載，穿青人的語言是漢語。三是穿青人供奉的五顯菩薩是漢人菩薩，這些菩薩張?zhí)鞄煹热菨h人，至今，全國四川、河南等地漢族均供五顯(穿青吧里李裕智和網友O07提供)，清末民初，江西人都供五顯，之后覺得供五顯不順利改供許真君，穿青人供五顯與漢族供五顯沒有區(qū)別。穿青人的五顯壇的問題是先前在貴陽五顯廟供五顯，后為了方便改在家里供才改為五顯壇的(彭氏族譜記載，丁富公總譜記載)。四是穿青人的儺戲跳的菩薩都是漢人菩薩，內容與全國多地漢族儺戲基本一致。漢族不是全國都跳儺戲，但是很多地方都跳儺戲。其中小穿青也是穿青，跳的還是什么《三國》《水滸》。所以，穿青人傳承的主要文化都是漢文化，不是漢人，請把漢人的祖宗牌天地君親師位去掉，相信穿青人不會的。

總之，歷史上的穿青人是百分百的漢族，但是穿青人中部分人受夷化影響過深，自稱夷人，各人祖宗各人認，有人認漢族，有人認夷人，那么，國家也沒有辦法，《畢節(jié)通志》記述穿青人是各民族通婚形成的共同體。鑒于歷史上穿青人本來就是漢族，至今一部分穿青人認為自己是少數民族但是一直找不到少數民族祖先，這不是瞎忙活嗎？是彝族就去認孟獲為祖，是苗族就去認蚩尤為祖，但是他們就是找不出少數民族祖宗，談土而不為土，笑話一樁。既然國家民委得出結論是漢族，《畢節(jié)通志》認為是多民族共同體無法論證族別，那么，穿青就是穿青，是一個中性詞，漢族還被稱穿蘭，穿青歷史上就是漢族，不是恥侮的事。而叫什么土人，土佬，那是統治階級賦予少數民族的蔑稱，拒不接受，一些穿青人自稱土佬，土人，講什么土雞比洋雞好，這是矮化自己，矮化自己祖宗，他們的事他們作主。楊丁富家族，由于曾經居住穿青人發(fā)源地，稱穿青是有底色的，但必須講清楚，穿青人歷史上是漢族，是后來有的人講自己是夷人，導致《畢節(jié)通志》定調穿青人是各民族共同體，那么，楊丁富家族就是穿青人中的漢族。(楊勇2021年11月19日)