【基本案情】2020年7月25日，家住云南省瑞麗市40歲的楊某，在瑞麗市某賓館內(nèi)與男子施某自愿發(fā)生了關(guān)系。此事被楊某的丈夫發(fā)現(xiàn)后，楊某向丈夫謊稱其被施某強(qiáng)奸。

2020年7月28日，楊某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并在民警詢問過程中繼續(xù)謊稱其被施某強(qiáng)奸。同日，瑞麗市公安局決定對(duì)“楊某被強(qiáng)奸案”立案?jìng)刹椤?/strong>

2020年7月31日，施某因涉嫌強(qiáng)奸罪被瑞麗市公安局刑事拘留。2020年8月4日，楊某主動(dòng)到瑞麗市公安局投案，瑞麗市公安局于同日決定撤銷“楊某被強(qiáng)奸案”，施某于同日被釋放（案例源自中國檢察網(wǎng)）。

以下結(jié)合案例，根據(jù)刑法及相關(guān)理論，談?wù)効捶ā?/p>

法益具有罪名定位作用

法益即法所保護(hù)的利益，刑法上的法益即刑法所保護(hù)的為犯罪所侵犯的利益。根據(jù)犯罪所侵犯的法益不同，刑法分則分設(shè)不同章節(jié)，該章所涉罪名均侵犯的法益不能超出本章所保護(hù)的法益。當(dāng)然，有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為本章下所屬罪名侵犯的法存在跨章節(jié)保護(hù)的問題，以下以誣告陷害罪為例分析。

誣告陷害罪侵犯的法益有人身權(quán)說、司法秩序說、人身權(quán)或司法秩序擇一說、人身權(quán)與司法秩序并合說。

人身權(quán)說認(rèn)為，既然誣告陷害罪規(guī)定在刑法第五章侵犯公民人身權(quán)利民主權(quán)利一章中，本罪侵犯的法益當(dāng)然是他人的人身權(quán)；司法秩序說認(rèn)為，即使誣告陷害行為沒有侵犯他人人身權(quán)利，但妨害了正常的司法秩序，就是誣告陷害行為；擇一說認(rèn)為，只要誣告陷害行為侵犯了他人人身權(quán)或司法秩序其中之一，就涉嫌誣告陷害罪；并合說認(rèn)為，只有誣告陷害行為同時(shí)侵犯他人的人身權(quán)與司法秩序，才涉嫌誣告陷害罪。

本文堅(jiān)持認(rèn)為，法益具有罪名的定位作用，根據(jù)犯罪所侵犯的法益確立該罪名所處的章節(jié)，從而準(zhǔn)確定位罪名，不承認(rèn)法益的跨章保護(hù)，這樣可以減少認(rèn)定上的隨意性，及認(rèn)定犯罪的準(zhǔn)確性。既然誣告陷害罪規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利一章中，本罪侵犯的法益就應(yīng)該是他人的人身權(quán)。據(jù)此，只有誣告陷害行為足以導(dǎo)致他人的人身權(quán)被侵犯時(shí)，才涉嫌誣告陷害罪。

這里的足以導(dǎo)致應(yīng)該理解為有導(dǎo)致他人人身權(quán)被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)及實(shí)害結(jié)果，這里的結(jié)果包括危險(xiǎn)結(jié)果與實(shí)害結(jié)果。如，由于行為人的誣告陷害行為，使他人被卷入了刑事訴訟，但人身沒有受到實(shí)質(zhì)侵犯時(shí)，而有被侵犯的危險(xiǎn)的。再如，由于行為人的誣告陷害行為，導(dǎo)致他人人身自由被限制的，如被依法采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住及刑事拘留措施的。

楊某涉嫌誣告陷害罪

《刑法》第二百四十三條　捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

國家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，從重處罰。

不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不適用前兩款的規(guī)定。

誣告陷害罪，是指捏造他人犯罪事實(shí)，故意向公安、監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)及有關(guān)國家機(jī)關(guān)告發(fā)，意圖使人受刑事追究的行為。

本罪侵犯的法益是他人的人身權(quán)。據(jù)此，只有他人的人身權(quán)有被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)及實(shí)害結(jié)果時(shí)，行為人方涉嫌誣告陷害罪。如果行為連侵犯他人人身權(quán)的危險(xiǎn)都沒有的，不可能構(gòu)成本罪，如捏造他人違反《治安管理處罰法》的行為，向有關(guān)機(jī)告發(fā)的，不可能構(gòu)成誣告陷害罪。再如，捏造自已犯罪的事實(shí)，向有關(guān)機(jī)關(guān)自首或投案的，果真被采取刑事強(qiáng)制措施或判處刑罰，由于行為人放棄了自已的法益，由于沒有刑法保護(hù)的法益，也不可能構(gòu)成誣告陷害罪等。構(gòu)成本罪：

從構(gòu)成要件上來說，捏造他人犯罪的事實(shí)，向有關(guān)國家機(jī)關(guān)告發(fā)，足以引起司法機(jī)關(guān)的追究活動(dòng)。本案中，楊某捏造施強(qiáng)奸的犯罪事實(shí)，向公安機(jī)關(guān)投案，使得施被采取刑事強(qiáng)制措施；從責(zé)任要件上來說，本罪只能有故意構(gòu)成，根據(jù)《刑法》第二百四十三條第三款規(guī)定，不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不構(gòu)成本罪。且構(gòu)成本罪要求意欲使他人被刑事追究的目的。

本案中，楊某與施某本來是通奸行為，由于被丈夫發(fā)現(xiàn)而告楊某強(qiáng)奸，而楊某也因此被刑事拘留，楊某捏造他人強(qiáng)奸的犯罪事實(shí)，向公安機(jī)關(guān)告發(fā)的，涉嫌誣告陷害罪。

結(jié)語：通過對(duì)本案例的分析，本文重點(diǎn)討論了誣告陷害罪所侵犯的法益。本案中，楊某捏造施某強(qiáng)奸自已的犯罪事實(shí)，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，使得施某被刑事拘留的行為，涉嫌誣告陷害罪。您對(duì)本案及本文觀點(diǎn)有什么看法?不妨留言討論。