成化初年，雖然憲宗與兵部尚書王復(fù)，都肯定了榆林營(yíng)堡縱深防御體系在河套防御中的作用，并積極加以改良，使其發(fā)揮最大作用；但以李賢為首，力主徹底解決河套問(wèn)題的“搜套”方案，以“畢其功于一役”為口號(hào)，更具吸引力，擁有更大的影響。憲宗自幼經(jīng)歷了“土木之變”造成的國(guó)難危機(jī)、景泰時(shí)期的“易儲(chǔ)”風(fēng)波、天順時(shí)期的儲(chǔ)位危機(jī)，這使他生性內(nèi)向而自卑，性格較為柔弱，在政治決策上，容易受到文官集團(tuán)的影響。李賢作為保全憲宗儲(chǔ)位的內(nèi)閣首輔與顧命大臣，對(duì)于憲宗具有很大的影響力。因此，憲宗一方面批準(zhǔn)榆林營(yíng)堡改良方案，另一方面又將“搜套”作為主流方案。而主張營(yíng)堡方案的王復(fù)，最終被從兵部尚書的位置上趕了下來(lái)。

成化初年“搜套”行動(dòng)中，由于石氏家族已經(jīng)覆滅，“搜套”職責(zé)于是落到楊氏家族身上，楊洪侄楊信充任總兵官，在榆林地區(qū)集結(jié)軍隊(duì)，率軍入套。值得注意的是，在這次任命中，兵部尚書王復(fù)是持反對(duì)意見(jiàn)的，至于反對(duì)原因是出于對(duì)“搜套”方案缺乏信心，還是對(duì)楊信軍事能力存有質(zhì)疑，尚不清楚。但當(dāng)時(shí)主政的李賢壓制了王復(fù)，堅(jiān)持楊信出任“搜套”總兵官。

楊信，“幼從（楊）洪擊敵興州。賊將方躍馬出陣前，信直前擒之，以是知名”。正統(tǒng)末年，楊信升任指揮僉事。“土木之變”后，楊信仍駐守宣府鎮(zhèn)，任懷來(lái)等處守備。在景泰元年（1450）護(hù)送糧餉途中，聞炮聲而還，所表現(xiàn)得畏懦，與其初出道時(shí)的勇猛頗不相稱，后來(lái)史事進(jìn)一步證實(shí)持重甚至畏懦是楊信的最大弱點(diǎn)。景泰六年（1455）的一次軍事行動(dòng)中，楊信不依期進(jìn)兵，導(dǎo)致作戰(zhàn)無(wú)功。天順元年（1457），楊俊因?qū)以鈴椲?，并曾在景泰時(shí)期對(duì)英宗不利，因此在英宗復(fù)位后，便被誅殺。于是楊信便成為楊氏家族唯一尚能一戰(zhàn)者，于天順元年升任延綏鎮(zhèn)總兵官，次年取得高家堡之捷。但從戰(zhàn)果來(lái)看，戰(zhàn)役規(guī)模并不大。天順三年（1459），楊信協(xié)助石彪，取得了野馬澗大捷。

可見(jiàn)，明朝之所以委任楊信充任“搜套”總兵官，是鑒于其天順時(shí)期在延綏任上，具有一定戰(zhàn)績(jī)。但楊信畏懦的性格，并不足以指揮如此大規(guī)模的戰(zhàn)役，軍隊(duì)調(diào)動(dòng)非常緩慢，未能有效阻止毛里孩進(jìn)入陜西。成化二年（1466），阿羅出再次進(jìn)入河套，楊信雖取得小龍州澗之捷，但次月湯胤勣駐守孤山堡，中伏而死，引起了朝野震動(dòng)，楊信再次面對(duì)巨大質(zhì)疑與批評(píng)。在這其中，以王復(fù)為首的兵部多次對(duì)楊信及參贊軍務(wù)文官項(xiàng)忠加以彈劾，一時(shí)之間，兵部與“搜套”官員之間關(guān)系非常緊張。

正當(dāng)楊信身處信任危機(jī)之時(shí)，毛里孩在韃靼內(nèi)亂與冬季嚴(yán)寒雙重沖擊之下，請(qǐng)求與明朝展開朝貢貿(mào)易，從而退出河套，楊信雖幸運(yùn)地不戰(zhàn)而勝，得保晚節(jié)，但楊氏家族的最后一點(diǎn)威望，也被其消耗殆盡，楊信也最終從“搜套”行動(dòng)中退出。

另一方面，他的政敵王復(fù)，也并未成為勝利者，同樣失敗地從兵部尚書職位上退了下來(lái)，與工部尚書白圭互換位置。

王復(fù)，字初陽(yáng)，北直隸順天府固安（今河北固安）人。白圭，字宗玉，北直隸真定府南宮縣（今河北南宮）人。二人都是北直隸人，皆出身于天子腳下。同樣巧合的是，二人都是正統(tǒng)七年（1442）進(jìn)士，屬一榜同年。但在試職期滿之后，二人命運(yùn)卻呈現(xiàn)完全不同的轉(zhuǎn)向。王復(fù)授刑科給事中，白圭授御史。雖然兩人同屬監(jiān)察官員，在明代并稱“科道”，但給事中基本在京為官，而御史多有外放。王復(fù)、白圭二人也確實(shí)從此內(nèi)外分途。王復(fù)由于“聲容宏偉，善敷奏”，適于殿堂值班、處理奏疏，從此走上了京官路線，先后任通政參議、右通政，兵部左、右侍郎。成化元年（1465）升任兵部尚書。而白圭機(jī)緣巧合，在朱勇攻打兀良哈一役中擔(dān)任監(jiān)軍之職，從此走上了外官路線，與地方軍事結(jié)下了不解之緣。

就在白圭與王復(fù)漸行漸遠(yuǎn)，仕途趨向大為不同之時(shí)，天順?biāo)哪辏?460），在閣臣李賢推薦下，白圭被內(nèi)調(diào)為兵部右侍郎，而當(dāng)時(shí)任兵部左侍郎的恰是王復(fù)。在兵部?jī)?nèi)部的地位排序上，王復(fù)在先，白圭在后。兩人不僅同鄉(xiāng)、同年，甚至要同部為官了。明代六部官員有兩種來(lái)源，一是內(nèi)官內(nèi)調(diào)，一是外官內(nèi)調(diào)。內(nèi)外兩途的結(jié)合，使明朝六部官員既熟悉朝廷典故，又了解地方實(shí)情，有利于處理政務(wù)。白圭在地方上的軍事經(jīng)驗(yàn)與取得的功勛，皆符合內(nèi)調(diào)兵部的資格。明代兵部官員并不全然在京為官，地方征伐之事，也多由兵部侍郎，甚至兵部尚書主持。白圭次年便被再次外任，參與抵御孛來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)。以白圭而非王復(fù)出征西北，可能是當(dāng)時(shí)兵部尚書馬昂鑒于白圭久歷兵事，能力與經(jīng)驗(yàn)優(yōu)于一直在京為官的王復(fù)。白圭在這次戰(zhàn)役中獲得了勝利，為酬報(bào)其功，明朝需要升遷其職。但此時(shí)兵部尚書由馬昂擔(dān)任，白圭無(wú)由進(jìn)取，遂轉(zhuǎn)遷工部尚書。雖官職獲得了升遷，但工部不如兵部重要，白圭的才略也更適合在兵部施展。

接替馬昂任兵部尚書的是王竑。王竑在“土木之變”后，因倡導(dǎo)群官廷殺錦衣衛(wèi)指揮馬順而名震天下。但若論軍事經(jīng)驗(yàn)，他參加過(guò)的一次比較重要的軍事行動(dòng)也只是與白圭一同出征起來(lái)。王竑起復(fù)之前的故官是浙江參政。此次起復(fù)，其地位應(yīng)該是低于白圭的。取得戰(zhàn)役勝利后，白圭得以進(jìn)職工部尚書，而王竑仍然留鎮(zhèn)西北。二者地位、功勞之差別，于此可見(jiàn)。但兵部尚書馬昂調(diào)任戶部，給王竑提供了一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，王竑從而得居兵部尚書。如果白圭此前未被升調(diào)工部，兵部尚書的職位最有可能由他繼任。明朝選擇以王竑繼任兵部尚書，而不以兵部左侍郎王復(fù)正常升遷，反映出當(dāng)時(shí)朝廷對(duì)一直在京為官的王復(fù)管理軍務(wù)的能力還是存在質(zhì)疑的。但成化元年（1465），王竑便由于舉薦岳正等人遭到李賢反對(duì)，而辭去尚書之位。兵部尚書職位再次面臨空缺。在兵部左侍郎任上積累多年資歷之后，王復(fù)終得執(zhí)掌兵部。

但王復(fù)任職兵部尚書之后，軍事既非其專長(zhǎng)，又因彈劾當(dāng)時(shí)文武系統(tǒng)知兵者的代表?xiàng)钚?、?xiàng)忠，得罪了二人的薦主李賢，地位并不穩(wěn)固。上自閣臣，下至總兵，王復(fù)已被當(dāng)時(shí)掌握朝廷實(shí)權(quán)的人物隔離。其被迫出巡西北，與其說(shuō)是明朝加強(qiáng)整飭西北邊務(wù)之需，毋寧說(shuō)是為能夠處理各方關(guān)系，且為有軍事才能的新兵部尚書的遞任創(chuàng)造條件。王復(fù)從西北回還之后，便改任工部尚書，而時(shí)任工部尚書的白圭與之對(duì)調(diào)，改任兵部尚書。

王復(fù)離開兵部的政治因素是其所主張的榆林營(yíng)堡防御方案，與成化時(shí)期主流的“搜套”防御方案相去甚遠(yuǎn)。在“搜套”已成主流方案的情況下，王復(fù)一直計(jì)較、糾纏于“搜套”行動(dòng)的具體過(guò)失，雖在具體層面履行了兵部職責(zé)，但卻在無(wú)意中站在了整個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略層面的對(duì)立面。

在當(dāng)時(shí)政治背景之下，王復(fù)雖已明顯不宜居于兵部，但若沒(méi)有合適人選，明朝也不會(huì)迅速將之罷免。而正是在此時(shí)，白圭以其豐富的地方軍事經(jīng)驗(yàn)，尤其以平滅荊襄叛亂所帶來(lái)的巨大聲望，成為朝野眾望所歸的兵部執(zhí)掌者。白圭為人確實(shí)十分干練?！睹鲬椬趯?shí)錄》便充分肯定了白圭的軍事才能，“圭，偉儀狀。歷官中外，數(shù)從軍旅之事。累有勞效” 。白圭任職兵部尚書之后，適逢固原土達(dá)滿?。M四）叛亂，白圭于是推舉項(xiàng)忠總督軍務(wù)，破格讓他位列總兵官之前，率軍平叛。

?成化五年（1469），阿羅出再次進(jìn)入河套時(shí)，兵部尚書白圭力主“搜套”。但白圭對(duì)于“搜套”行動(dòng)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，卻尚不清楚?！睹魇贰と~盛傳》記載：“滿都魯諸部久駐河套，兵部尚書白圭議以十萬(wàn)眾大舉逐之，沿河筑城，抵東勝，徙民耕守。帝壯其議?！钡@條記載是孤證，其他史書都未見(jiàn)白圭有此主張。反而葉盛曾表達(dá)過(guò)類似意見(jiàn)，可能《明史》在纂修之時(shí)，將他人尤其是葉盛的言論誤為白圭所發(fā)。

由于楊信能力不足以“搜套”，明朝改而委派平滅荊襄流民叛亂的朱永，充任“搜套”總兵官，并由文官都御史王越參贊軍務(wù)?！睹魇贰吩u(píng)價(jià)王越稱：“長(zhǎng)身，多力善射，渉書史，有大略?！彼苊八烟住焙?，當(dāng)月便取得了勝利，展現(xiàn)出很強(qiáng)的軍事指揮能力。

成化六年（1470），朱永統(tǒng)率軍隊(duì)，與阿羅出部眾在雙山堡展開大規(guī)模野戰(zhàn)，并進(jìn)一步追擊至河套以內(nèi)，最終明軍獲勝，取得了雙山堡大捷，斬首106人，阿羅出受傷敗走。雙山堡大捷是朱永軍隊(duì)對(duì)阿羅出的搜剿行動(dòng)取得的重大勝利。

阿羅出兵敗之后，也如毛里孩一樣，請(qǐng)求與明朝展開朝貢貿(mào)易，同樣獲得了明朝的同意。但阿羅出在朝貢期間，仍然進(jìn)攻明朝，并與孛羅忽結(jié)合，再次進(jìn)入河套并攻至懷遠(yuǎn)堡。但在此地，阿羅出中了王越的埋伏，王越取得了比雙山堡更大的勝利，斬首164人。受到多次打擊之后，阿羅出不再南下榆林，而是游牧于河套北部。成化七年（1471），阿羅出與癿加思蘭、孛羅忽發(fā)生沖突，被后者逐出河套，從此不再進(jìn)入河套。

此次“搜套”行動(dòng)與楊信負(fù)責(zé)的那次相比，無(wú)疑在戰(zhàn)役層面取得了明顯戰(zhàn)績(jī)，朱、王二人軍事能力，也應(yīng)優(yōu)勝于楊信。尤其是王越作為文官系統(tǒng)代表，在“搜套”戰(zhàn)役中，展現(xiàn)了很強(qiáng)的戰(zhàn)略意識(shí)與指揮能力，“而制敵設(shè)奇，（朱永）要不能如王越”，反映出文官系統(tǒng)在明中期武將斷層的情況下，逐漸走到軍事前臺(tái)。成化七年（1471），朱永重回京營(yíng)，王越遂統(tǒng)率軍隊(duì)，職責(zé)為“總督軍務(wù)”，獨(dú)立負(fù)責(zé)防御事務(wù)，成為陜西三邊總督之濫觴。

但從戰(zhàn)略層面而言，“搜套”軍隊(duì)并未在軍事勝利后，進(jìn)一步駐扎河套，鞏固軍事空間，而是采取遣散軍隊(duì)、分散就糧的做法，從而為癿加思蘭再次盤踞河套提供了可能。這一戰(zhàn)略層面失誤，顯然并非具體執(zhí)行“搜套”命令的朱、王二人的責(zé)任，白圭作為中央倡導(dǎo)“搜套”的負(fù)責(zé)人與主持者，顯然承擔(dān)著戰(zhàn)略規(guī)劃之責(zé)。所謂沿河筑守、收復(fù)東勝，在整個(gè)“搜套”行動(dòng)中，卻未看出痕跡與蹤影。

成化七年（1471），癿加思蘭在驅(qū)逐阿羅出后，順勢(shì)也進(jìn)入河套。成化八年（1472），白圭再次提出“搜套”。除王越仍參贊軍務(wù)外，“搜套”總兵官改由平滅大藤峽苗人、遼東女真叛亂的趙輔擔(dān)任。但趙輔平定大藤峽之功既多不實(shí)，而其征伐遼東女真部落，也是趁其勢(shì)弱之時(shí)建功，不僅未安定邊疆，反而導(dǎo)致后來(lái)女真的不斷報(bào)復(fù)?？梢?jiàn)，趙輔軍事能力較為普通，但善于弄虛投機(jī)，從而不斷獲得晉升。

趙輔赴任之后，并未能阻止癿加思蘭南下，榆林地區(qū)屢被進(jìn)攻，趙輔遂遭到彈劾，后主動(dòng)辭職。兩月后，明朝命劉聚代替趙輔。劉聚上任之后，“搜套”行動(dòng)僅取得了一些小規(guī)模戰(zhàn)役勝利。反而是陜西巡撫馬文升，在韋州防御中取得了很大勝利，斬首200人。

成化九年（1473）十月冬季來(lái)臨之時(shí)，王越最終取得紅鹽池大捷，此役是成化時(shí)期明朝“搜套”行動(dòng)的最大勝利，共擒斬355人。但這一勝利，卻有些勝之不武。蒙古勢(shì)力南下明朝時(shí)，基本都會(huì)將老弱婦孺安置于距離邊境較遠(yuǎn)的地方，以防止明軍偷襲。成化時(shí)期，韃靼在河套經(jīng)營(yíng)已久，防備心有所松懈，從而在成化九年（1473）九月十二日南下時(shí)，未對(duì)大本營(yíng)進(jìn)行妥善保障。王越認(rèn)為韃靼“道遠(yuǎn)兵疲，必難取勝，宜率輕兵搗其巢穴”，于是從榆林東部的紅山出發(fā)，晝夜兼行180里，到達(dá)白咸灘，偵查到韃靼老弱婦孺在紅鹽池（又稱“紅咸池”），“連營(yíng)五十余里”，于是兼程而進(jìn)，“擒斬共三百五十五，獲其駝馬、牛羊、器械不可勝計(jì)，燒其廬帳而還”。當(dāng)韃靼搶掠回歸之時(shí)，才發(fā)現(xiàn)大本營(yíng)已經(jīng)被偷襲，父母、妻子、兒女與財(cái)產(chǎn)都已蕩然無(wú)存，于是“相顧悲泣以去。由是不敢復(fù)居河套，其勢(shì)頓衰。議者謂此捷自前所未嘗有”。紅鹽池大捷后，當(dāng)月王越又上奏取得韋州大捷，斬首149人，但卻有殺戮逃歸漢人之嫌。

經(jīng)過(guò)兩次大捷之后，明朝對(duì)河套蒙古造成了沉重打擊，使他們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)不敢再南下河套，“搜套”行動(dòng)從而取得了戰(zhàn)略性勝利。王越作為文官的代表，取得比武將更為卓著的戰(zhàn)功，這反映出文官系統(tǒng)軍事能力已然超過(guò)人才斷層的武將系統(tǒng)。伴隨韃靼各部出逃，“搜套”軍事行動(dòng)告一段落。王越作為文官取代武將，擔(dān)任了固定防御河套的陜西三邊總督。

但由于戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的原因，明朝在此大勝之后，仍未進(jìn)一步在河套設(shè)置機(jī)構(gòu)、固定控制，而是采取空置河套的方式，為韃靼各部的再次入套提供了可能，河套也逐漸成為韃靼的固定駐牧之地。