巴魯赫·斯賓諾莎

大多數(shù)宗教都說上帝存在于世界之外的某個(gè)地方，也許在天堂。

巴魯赫·斯賓諾莎（1632—1677）的看法十分不同尋常，他認(rèn)為上帝就是世界。

他用“上帝即自然”（God or Nature）這一說法來闡明這一觀點(diǎn)，意思是上帝和自然是描述同一事物的兩種方式。

上帝是自然，自然即上帝。

這是泛神論（pantheism）的一種形式，即相信上帝包含一切。

這在當(dāng)時(shí)是一種激進(jìn)的觀點(diǎn)，給他帶來了不少麻煩。

斯賓諾莎出生在阿姆斯特丹（Amsterdam），是葡萄牙猶太人的后裔。

當(dāng)時(shí)有許多受迫害的人逃亡到阿姆斯特丹，但即使在那里，表達(dá)觀點(diǎn)的自由也是受到限制的。

斯賓諾莎生長(zhǎng)在一個(gè)信仰猶太教的家庭，但在1656年他24歲的時(shí)候，卻得罪了拉比，遭到詛咒并被驅(qū)逐出教，也許是因?yàn)樗麑?duì)上帝的看法太過異端。

他離開了阿姆斯特丹，后來在海牙（Hague）定居。

從那時(shí)起，他的名字就改成了貝內(nèi)迪克特·德·斯賓諾莎（Benedict de Spinoza），而不是原本的猶太名字巴魯赫·斯賓諾莎。

許多哲學(xué)家都十分欣賞幾何學(xué)。

古希臘數(shù)學(xué)家歐幾里得（Euclid）的好幾個(gè)著名幾何證明都是從簡(jiǎn)單的公理或假設(shè)開始，得出諸如三角形內(nèi)角之和等于兩個(gè)直角之和這樣的結(jié)論。

哲學(xué)家熱衷于幾何學(xué)，是因?yàn)閹缀螌W(xué)能夠以一些共同接受的說法為起點(diǎn)，通過精密的邏輯論證，得出令人驚訝的結(jié)論。

在這一過程中，如果作為起點(diǎn)的公理是正確的，那么結(jié)論必然也是正確的。

這樣的幾何推理啟發(fā)了勒內(nèi)·笛卡爾和托馬斯·霍布斯等人。

斯賓諾莎不僅欣賞幾何學(xué)，他甚至把哲學(xué)當(dāng)作幾何學(xué)來寫作。

在他的《倫理學(xué)》（Ethics）一書中，哲學(xué)上的“證明”看起來就像是幾何學(xué)上的證明，包括公理和定義等。

他認(rèn)為哲學(xué)和幾何學(xué)一樣有著嚴(yán)格的邏輯。

雖然這本書并沒有涉及諸如三角形的角度和圓的周長(zhǎng)之類的話題，而是談?wù)撋系?、自然、自由和情感，但是斯賓諾莎認(rèn)為，可以對(duì)這些主題進(jìn)行分析和推理，就像我們可以推導(dǎo)三角形、圓形和正方形一樣。

他甚至在每一節(jié)的結(jié)尾都寫上QED，即拉丁短語quod eratdemonstrandum，意思是證明完畢或“證畢”，通常出現(xiàn)在幾何教科書中。

他相信，世界以及我們?cè)谄渲械奈恢枚加幸环N暗藏的結(jié)構(gòu)邏輯，通過推理可以發(fā)現(xiàn)這種邏輯。

沒有什么事情是偶然發(fā)生的，每件事情都有存在的目的和運(yùn)行的規(guī)則。

世上所有一切都在一個(gè)巨大的系統(tǒng)中相互結(jié)合，理解這一點(diǎn)的最佳方式是運(yùn)用思考的力量。

這種強(qiáng)調(diào)理性而非實(shí)驗(yàn)和觀察的哲學(xué)方法通常被稱為理性主義（Rationalism）。

斯賓諾莎喜歡獨(dú)處，離群索居讓他有充分的時(shí)間和平靜的心情來進(jìn)行研究。

考慮到他對(duì)上帝的看法，不參加公共機(jī)構(gòu)可能對(duì)他本人而言也是更為安全的選擇。

由于他有關(guān)于上帝的觀點(diǎn)，其最著名的作品《倫理學(xué)》直到他死后才出版。

雖然他在世時(shí)已經(jīng)因?yàn)槔砟瞠?dú)特而聲名遠(yuǎn)播，但是還是拒絕了海德堡大學(xué)（HeidelbergUniversity）的任教邀請(qǐng)。

盡管如此，他卻很樂意與前來拜訪他的思想家討論自己的想法。

哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家戈特弗里德·萊布尼茨（Gottfried Leibniz）就是其中之一。

斯賓諾莎生活非常簡(jiǎn)樸，一直住在寄宿處，沒有自己的房產(chǎn)。

他不需要很多錢，靠著替人磨制鏡片的收入，再加上欣賞他哲學(xué)作品的人付給他的一些小小報(bào)酬，就可以生活下去。

他制作的鏡片用于科學(xué)儀器，如望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡。

這些收入讓他能夠保持獨(dú)立，在寄宿處從事研究。

不幸的是，這也可能導(dǎo)致了他因肺部感染在44歲時(shí)早逝。他很可能因?yàn)槲肓搜心ョR片時(shí)產(chǎn)生的玻璃粉塵而造成了肺部損傷。

斯賓諾莎認(rèn)為，如果上帝是無限的，那么必然可以推出的結(jié)論是不可能存在任何不是上帝的東西。

如果你在宇宙中發(fā)現(xiàn)了一些不是上帝的東西，那么上帝就不可能是無限的，因?yàn)閺脑瓌t上說，上帝可以既是這件你剛發(fā)現(xiàn)的東西，也同時(shí)是其他的一切。

我們都是上帝的一部分，石頭、螞蟻、草葉和窗戶也是，一切都是。

這些組成了一個(gè)極其復(fù)雜的整體，最終所有存在的東西都是這個(gè)整體，即上帝的一部分。

傳統(tǒng)宗教傳播的理念是上帝愛人，會(huì)回應(yīng)每個(gè)人的祈禱。

這是擬人論（anthropomorphism）的一種形式，將人類的品質(zhì)，如同情心等，投射到非人類的上帝身上。

其中最極端的形式是想象上帝是一個(gè)慈祥的人，長(zhǎng)著大胡子，笑容溫和。

斯賓諾莎心目中的上帝可完全不是這樣的：他，或者更準(zhǔn)確地說是“它”，完全沒有人情味，并不關(guān)心任何事或任何人。

按照斯賓諾莎的說法，你可以而且應(yīng)該愛上帝，但是不要期待任何來自上帝的愛作為回報(bào)，就像一個(gè)自然愛好者不會(huì)期待自然也愛他一樣。

正因?yàn)樵谒拿枋鲋?，上帝?duì)人類及其所作所為完全漠不關(guān)心，許多人認(rèn)為，斯賓諾莎其實(shí)根本不相信上帝，只是拿泛神論作為幌子。

他們認(rèn)為他根本是一個(gè)反宗教的無神論者，一個(gè)認(rèn)為上帝不關(guān)心人類的人，怎么可能不是無神論者呢？

然而，從斯賓諾莎的角度來看，他對(duì)上帝的愛是理性的，建立在通過推理實(shí)現(xiàn)深刻理解的基礎(chǔ)之上。

但這不是傳統(tǒng)的宗教理念，猶太教會(huì)把他驅(qū)逐出去也許是有道理的。

斯賓諾莎關(guān)于自由意志的觀點(diǎn)也頗具有爭(zhēng)議。

他是一個(gè)決定論者（determinist），也就是說，他認(rèn)為人類的任何行為都是之前某種原因的結(jié)果。

一塊扔向空中的石頭，如果能變得像人一樣有意識(shí)，就會(huì)想象它是憑自己的意志力在空中飛行，雖然實(shí)際情況并非如此。

真正推動(dòng)石頭向前運(yùn)動(dòng)的是投擲的力量和地心引力，但是石頭只會(huì)感覺到是它自己而非地心引力控制著它的去向。

人類也是一樣，我們認(rèn)為自己可以自由選擇所做的事情，并且可以控制自己的生活，但那其實(shí)是因?yàn)槲覀兺ǔ２涣私庾约旱倪x擇和行動(dòng)是如何發(fā)生的。

實(shí)際上，自由意志只是一種幻覺，根本就沒有自發(fā)的自由行動(dòng)。

盡管斯賓諾莎是一個(gè)決定論者，但他相信某些方面的自由是可能的，也是可取的，盡管這些自由非常有限。

他認(rèn)為最糟糕的生活方式是他稱之為“奴役”（bondage）的生活方式：行動(dòng)完全受情緒支配。

當(dāng)一些不好的事情發(fā)生時(shí)，比如有人對(duì)你態(tài)度粗魯，如果你因此生氣、充滿憤恨，這就是一種非常被動(dòng)的生存方式。

你只是對(duì)事件做出反應(yīng)，外部的事情引起了你的憤怒，你完全不能控制自己。

要擺脫這種情緒，需要更好地理解影響行為的原因，也就是導(dǎo)致你生氣的原因。

在斯賓諾莎看來，我們能做到的，是讓自己的情緒出于自身的選擇，而不是來自外部事件。

盡管這些選擇永遠(yuǎn)不可能完全自由，但是積極好過消極。

斯賓諾莎是一個(gè)非常典型的哲學(xué)家。

他不介意引起爭(zhēng)議，提出并非每個(gè)人都愿意聽取的觀點(diǎn)，并用論據(jù)為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)。

他的作品一直以來都在不斷影響著讀者，即使其中一些人強(qiáng)烈反對(duì)他的觀點(diǎn)。

他的“上帝即自然”的理念在當(dāng)時(shí)并沒有流行起來，但是在他去世后，出現(xiàn)了一些非常有名的崇拜者，包括維多利亞時(shí)代的小說家喬治·艾略特（George Eliot），她把《倫理學(xué)》翻譯成了英語。

另外還有20世紀(jì)著名物理學(xué)家阿爾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein），雖然他無法說服自己相信一個(gè)人格化的上帝，但是在一封信中，他透露自己相信斯賓諾莎所描述的上帝。

正如我們所看到的，斯賓諾莎的上帝是非人格化的，沒有人類的特征，所以不會(huì)懲罰任何人的罪惡。

與斯賓諾莎同年出生的約翰·洛克（John Locke）對(duì)此卻有著截然不同的看法，他對(duì)自我本質(zhì)的討論，部分是出于對(duì)審判日（Day of Judgment）的擔(dān)憂。