注：本文發(fā)表于《中國典籍與文化論叢》第二十四輯，此據(jù)作者word版，引用請以該刊為準。感謝郭萬青老師授權(quán)發(fā)布。

郭萬青

[摘 要]：清代乾嘉時期南潯學(xué)者董增齡《國語正義》是繼韋昭《國語解》之後，中國本土《國語》研究史上又一部體大思精的著作，該書初以稿本流傳，至光緒年間由章壽康式訓(xùn)堂刊刻行世，世人才較容易看到。1985年，巴蜀書社影印出版了式訓(xùn)堂本，進一步擴大了董增齡的影響。該書並不囿於傳統(tǒng)的“疏不破注”的理念，時而對韋注提出批評。此外，該書徵引資料宏富，對地理、制度、風(fēng)物、訓(xùn)詁多有疏證。當(dāng)然，由於徵引典籍較多，該書也存在諸多問題?？傮w而言，該書是韋昭《國語解》的第一部疏證之作，帶有集解性質(zhì)，在《國語》研究史上具有較重要的學(xué)術(shù)價值。

[關(guān)鍵詞]：董增齡；韋昭；《國語正義》  

董增齡是清代乃至整個《國語》研究史上一位很重要的人物，主要生活時期應(yīng)該爲(wèi)嘉慶、道光時期，具體生卒年代不詳。東京大學(xué)人文研究所收有光緒六年會稽章氏式訓(xùn)堂刊本《國語正義》 12冊，並根據(jù)董增齡爲(wèi)《國語正義》所作自序“今年踰四十。平日所聞於師友者?？譂u遺忘。是以就己撰集者。寫錄成編。奮螗蜋之臂。未克當(dāng)車矢。精衛(wèi)之誠。不忘填海。歳在閼逢閹茂。始具簡編。時經(jīng)五稔草創(chuàng)初成”文字，推斷董增齡大約乾隆四十五年（1780）以前生，其《國語正義》成於嘉慶十九年（1814）?，F(xiàn)在我們可以根據(jù)《國語正義》稿本中董氏校改的簽條知道，在嘉慶二十五年（1820）的時候，《國語正義》還在修訂之中。

一、董增齡生平與交游

董增齡個人生平資料比較簡略，生卒年代不詳。王引之、徐養(yǎng)原、施國祁等皆以“歸安董增齡”稱之。周慶雲(yún)所纂《南潯志》卷二十《人物三》謂：“董增齡，字慶千，號壽群，歸安廩生。（汪《志》）博雅士也。（王引之《國語正義》序）善治《春秋》，兼善醫(yī)道，著述有《規(guī)杜繹義》《論語雅言》《金匱集解》《江海明珠》《國語正義》。（汪《志》）其《國語正義》援據(jù)該備，自先儒傳注及近世通人之說，無弗徵引。又於發(fā)明韋注之中，時加是正?？芍^語之詳而擇之精矣。（王序）”[1]又周《志》卷四一《著述二》云：“董增齡（見《人物傳》）《規(guī)杜繹義》八卷（自序）、《論語雅言》二十卷（自序、嘉慶乙亥德清徐養(yǎng)原序、己卯穀山蔡之定序）、《國語正義》二十一卷（閼逢奄茂自序、道光二年王引之序）、《金匱集解》二十二卷（嘉慶十九年自跋）、《江海明珠》二卷?！盵2]周慶雲(yún)的《南潯志》是在汪曰楨（1812-1882）《南潯鎮(zhèn)志》的基礎(chǔ)上纂成[3]，其材料也基本采自汪《志》。關(guān)於董增齡生平，大體如是。趙紅娟著《明清湖州董氏文學(xué)世家研究》於董氏家族考證頗詳，但對董增齡個人，也僅僅引述巴蜀書社1985年影印本《國語正義》出版說明作爲(wèi)補充。今據(jù)丁輝、陳心蓉《嘉興歷代進士研究》，其中有“金衍宗六女適歸安董增齡子董開榮”一條[4]。知董增齡有子名開榮，字勤甫，著有《育蠶要旨》（清同治十年刊本）。如果進一步深入發(fā)掘，或可得董開榮之詳細資料。今檢稿本《國語正義》中有“昆孫董蠡舟”之語?！稜栄拧め層H》：“兄之子、弟之子相謂爲(wèi)從父晜弟。子之子爲(wèi)孫，孫之子爲(wèi)曾孫，曾孫之子爲(wèi)玄孫，玄孫之子爲(wèi)來孫，來孫之子爲(wèi)晜孫，晜孫之子爲(wèi)仍孫?！鄙蹠x涵《正義》云：“昆孫又爲(wèi)遠孫之統(tǒng)稱。”梁章鉅《稱謂錄》亦主是說。劉熙《釋名·釋親屬》謂：“來孫之子曰昆孫。昆，貫也，恩情轉(zhuǎn)遠，以禮貫連之耳?！笔腔蛏蹠x涵說之所本。又《左傳·昭公十六年》：“子張，君之昆孫子孔之後也?！倍蓬A(yù)注云：“昆，兄也?！眲t“昆孫”亦指自己哥哥的孫子。無論“昆孫”義謂哪一種，都說明董增齡和董蠡舟之間的親族關(guān)係。汪曰楨《南潯鎮(zhèn)志》卷十三“董熜”條下系有“董師植”“董豐垣”“董肇鏜”“董增齡”“董蠡舟”“董恂”等人，其中董師植爲(wèi)董熜之父，董豐垣爲(wèi)董熜之子，董肇鏜爲(wèi)董熜從孫，而董增齡、董蠡舟、董恂皆列爲(wèi)董熜之族人，謂：“董氏族人以著述名者，嘉慶時有增齡，字慶千，號壽群，歸安廩生，善治《春秋》，嘗疏《國語》韋昭注，兼善醫(yī)學(xué)。道光時有蠡舟，字濟甫，號鑄範，監(jiān)生，貫穿經(jīng)史，尤精三禮，著書甚多，兼善詩畫。蠡舟從弟恂，字謙甫，號壺山，府學(xué)生，工詩，能醫(yī)，亦通經(jīng)學(xué)，嘗疏《夏小正》，並重修《南潯鎮(zhèn)志》?！盵5]並未對董增齡、董蠡舟家世給予更詳盡的著錄。

董增齡與徐養(yǎng)原爲(wèi)中表兄弟，又與施國祁交往較密。徐養(yǎng)原（1758-1825），字新田，號飴庵，浙江德清人，嘉慶六年（1801）副貢生。其父徐天柱（1734-1793），曾官翰林院編修，著有《天藻樓詩稿》，其母程宜人著有《菠蘿密室琴譜》。徐養(yǎng)原少年時期隨父宦游北京，從名家問學(xué)，其學(xué)問大爲(wèi)錢大昕所歎賞。曾至阮元詁經(jīng)精舍講學(xué)，分擔(dān)《尚書》《儀禮》的校勘。著有《明堂說》《井田議》《周官故書考》《儀禮古今文異同疏證》《論語魯讀考》《律呂臆說》《管色考》《頑石廬經(jīng)說》等。支偉成《清代樸學(xué)大師列傳》謂其“爲(wèi)人舍書籍外無嗜好，非疾病喪紀不輟業(yè)，誦讀孜孜，考論矻矻，迄老弗衰”[6]。施國祁（1750-1824），字非熊，號北研，南潯人，與同爲(wèi)南潯人的張鑒、楊鳳苞肄業(yè)於詁經(jīng)精舍，著有《金史詳校》十卷、《金史札記》三卷、《元遺山集箋注》十四卷、《年譜》一卷、《金源雜興詩》一卷、《禮耕館詩文集》《禮耕堂叢說》《吉貝居雜記》《史論五答》等。與楊鳳苞等並稱爲(wèi)“南潯三先生”。陸心源曾輯刻《湖州叢書》，收錄徐養(yǎng)原、嚴元照、楊鳳苞、施國祁等人的著作12種。徐、施都對《國語正義》的撰寫有過建議和商榷。

以上即爲(wèi)董增齡生平交游之大略。從上可見，其年齡當(dāng)和徐養(yǎng)原、施國祁相仿佛。

二、董增齡《國語正義》流傳及刊印

董增齡《國語正義》形態(tài)分爲(wèi)寫本、刊本、點校本三種形態(tài)。而寫本又可以分爲(wèi)征求意見本、清稿本兩種。

（一）《國語正義》寫本

董增齡《國語正義》最初以稿本行世，其早期寫本分別呈送施國祁、徐養(yǎng)原，後來又曾以全本謄清稿呈送王引之，征求意見。其撰作的同時就以部分稿子請正於徐養(yǎng)原和施國祁，徐養(yǎng)原和施國祁都有回復(fù)信函。

施國祁《國語新疏說（與董壽羣）》云：“蒙示大著《國語·周語》上、中二卷新疏，訓(xùn)詁精，援引博，可與邵氏《爾雅疏》、王氏《廣雅疏》並列爲(wèi)參。且可度越尊先世所製《尚書大傳》《識小編》而上之。允乎不朽之作也?！盵7]可知，董增齡給施國祁閱覽的稿本僅有《周語上》《周語中》兩卷。施國祁對董增齡《國語正義》評價甚高，認爲(wèi)可以和邵晉涵《爾雅正義》、王念孫《廣雅疏證》並列爲(wèi)三，甚至超過了董豐垣的《尚書大傳》和《識小編》。就學(xué)術(shù)影響而言，恐怕施國祁的評價稍有過之。而就專書正義而言，董增齡《國語正義》確乎爲(wèi)《國語》研究不可多得之作。同時施國祁也提到自己曾校讀《國語》，只是校本爲(wèi)人取而未還，故在本文中講述了對《國語》具體文本的幾條意見。

徐養(yǎng)原《與董慶千論〈國語正義〉書》云：“承示大著《國語正義》，此書爲(wèi)《春秋》外傳，治古文者必兼綜焉。而韋注孤行，未有爲(wèi)之疏者。吾兄此作，洵屬不可少之書。捧讀數(shù)過，疏解詳明，條流淹貫，深合體製，必傳無疑，佩服佩服?！盵8]徐養(yǎng)原首先對《國語》和董增齡《國語正義》進行了總體評價，認爲(wèi)《國語》作爲(wèi)《春秋》外傳，釋“治古文者必兼綜”之書。由於《國語》一書的價值，以及韋注的孤行，進而認爲(wèi)《國語正義》確乎“不可少”。進而進一步指出《國語正義》的特點爲(wèi)“疏解詳明，條流淹貫，深合體製”。同時指出，董書雖名“正義”，實違注疏之旨。另外指出董增齡攻詰韋注太過，“詞氣有過峻處，似宜斟酌”。關(guān)於徐養(yǎng)原指出的這一點，董增齡在自序中有所申述，詳見下文。此外，徐養(yǎng)原給董增齡提出幾條建議：首先是對《國語》佚注的收錄問題，徐養(yǎng)原認爲(wèi)應(yīng)該全部錄入。從董增齡自序來看，他是接受了徐養(yǎng)原的建議的。其次，徐養(yǎng)原認爲(wèi)韋注和韋昭前後注家對同一語言點的注釋有些是相同的，而韋昭未標出處，或有暗用舊說之處。而後於韋昭之孔晁也當(dāng)有暗用韋昭注者，需要在全然抄納佚注的基礎(chǔ)上進行辨析。董增齡接受了徐養(yǎng)原的建議。其三，韋昭佚注有爲(wèi)他書引述而今本《國語》缺失者，當(dāng)錄入。董增齡自序中也表明了相同的看法。徐養(yǎng)原舉證的《禹貢》疏引述韋昭之言，董增齡《國語正義》亦已用之。其四，宋元以後的諸家說法，不必錄入。董增齡《國語正義》參《補音》較少，宋元以後的《國語》研究者整體較少，但有些重要言論如朱熹等人之說，仍錄以備參。其五，清代學(xué)者的一些意見，屬於專門研究，本非爲(wèi)注書而發(fā)，故與注疏體例不合，不宜錄入。這一點，董增齡並沒有採納徐養(yǎng)原的意見。檢董增齡《國語正義》徵引惠士奇《禮說》較多，其他如錢大昕、王鳴盛、邵晉涵等人的成果，也多有引用，甚至有些地方存在主觀襲用的情況，如董增齡對《禮說》《爾雅疏證》多處襲用而未注出。其六，貢獻出自己對《國語》兩處的意見。檢刊本《國語正義》引述徐養(yǎng)原之說7處，其中即有卜筮、說律者。

董增齡在吸收徐養(yǎng)原和施國祁意見的基礎(chǔ)上，手稿謄清後又請正於王引之。王引之爲(wèi)之校批，並撰序一篇書於稿本《國語正義自序》之後，文云：

歸安董文學(xué)增齡，博雅士也。所著《〈國語〉正義》援據(jù)該備，自先儒傳注及近世通人之說，無弗徵引。又於發(fā)明韋注之中時加是正，可謂語之詳而釋之精矣。曏予爲(wèi)《經(jīng)義述聞》一書，謹志家公之說，附以鄙見，其中亦有考證《國語》者。他日寫定，當(dāng)以就正於董君。茲先於董君之書志數(shù)語而歸之，道光二年五月戊寅高郵王引之?dāng)ⅰ?/span>

在這篇序文中，王引之從兩個方面對《國語正義》進行了評價：其一是“援據(jù)該備，自先儒傳注及近世通人之說，無弗徵引”，說明董增齡《國語正義》搜羅資料全面；其二是“於發(fā)明韋注之中時加是正，可謂語之詳而釋之精”，讚揚董增齡功夫精到，既能發(fā)明韋注，又能對韋注進行辨正，故謂之“語之詳而釋之精”。此外，王引之在董增齡的手稿天頭上批了很多條意見，有些是加了“引之案”的，可以確定爲(wèi)王引之的修改建議或意見。有的是向董增齡提供學(xué)術(shù)信息。如王引之建議董增齡宜參考陳樹華《春秋外傳考正》一書。有的則是針對具體條目的問題，大多是撰述基本規(guī)則問題。比如，王引之認爲(wèi)，凡故訓(xùn)與《國語》不合或無關(guān)者，可以不予引用。實際上這是學(xué)術(shù)研究中材料徵引方面的一個規(guī)則問題，即故訓(xùn)材料的運用。曩者負笈隨園之時，方向東師在不同的場合講過考辨類札記運用材料的問題，方師在學(xué)禮堂訪談錄中談到徐復(fù)先生當(dāng)年垂示方師等及門弟子講及論文之法：“一定要寫非常精到的例子，他說我要說明這個問題，要在幾十種例子裏面，選擇最恰當(dāng)最能說明問題的例子。”[9]徐復(fù)先生的出發(fā)點和王引之對董增齡的批評並不完全相同，但撰述需要精選用例和材料，和語境貼合、和要論證的注文結(jié)論貼合，在這方面是毫無二致的。

王引之將謄清稿還給董增齡後，董增齡又在王引之的建議基礎(chǔ)上，對謄清稿進行了刪補改易，多處貼有簽條。汪遠孫等都曾參考董增齡的說法，不知道是轉(zhuǎn)錄他人，還是經(jīng)眼董增齡稿本。此一稿本疊經(jīng)流傳，至於周慶雲(yún)之手。但式訓(xùn)堂刊本與手稿本頗多不同之處，凡是簽條補充者，刊本皆未錄入，即便正文部分，刊本也多與稿本有不同之處，懷疑式訓(xùn)堂刊本所用底本是手稿本的傳錄本，或別有所本。當(dāng)然，也不排除刊本在刻板時棄簽條而不用的因素，但是後一種推斷比較牽強。根據(jù)章壽康《式訓(xùn)堂自己卯續(xù)藏書目》載，其中收有“國語正義六本抄”[10]，上海圖書館藏周慶雲(yún)原藏稿本爲(wèi)八冊，與章壽康藏《國語正義》抄本形態(tài)不盡同。而此六本之抄本恐即式訓(xùn)堂刊本《國語正義》的底本，而與周慶雲(yún)藏稿本不同。至於二者之間的關(guān)係，還需進一步研討。

（二）《國語正義》刊本與刊本之影印

今檢《國語正義》刊刻者章壽康（1850-1906），字碩卿，浙江會稽人，曾官嘉魚縣知縣，生平以藏書、刻書爲(wèi)事，藏書處名小石山房、式訓(xùn)堂，曾輯刻《式訓(xùn)堂叢書》初集十四種四十二卷二集十一種三十二卷第三集十二種五十三卷[11]。董增齡《國語正義》雖由式訓(xùn)堂刊刻，但並不在《叢書》之內(nèi)。該書刊刻於光緒庚辰（1880）冬，則章壽康所收《國語正義》抄本六冊恐即在光緒己卯當(dāng)年或光緒庚辰上半年?？九朴浫?，行七字，云：“光緒庚辰冬會稽章氏式訓(xùn)堂開雕福山王懿榮署耑?！币来螤?wèi)董增齡《國語正義序》、王引之《國語正義敘》、《國語敘》、《國語正義》全文。王引之序文無標題，序文末注明“寫本失載，茲於《南潯鎮(zhèn)志》錄出”，可見，式訓(xùn)堂所用董增齡《國語正義》底本絕非周慶雲(yún)藏稿本，而章壽康所收抄本六冊上並無王引之?dāng)⒖芍＝裆虾D書館藏稿本，有“烏程周氏夢坡室藏書”印。由於刊刻促進流傳，故式訓(xùn)堂刊本進一步擴大了董增齡《國語正義》的影響，海內(nèi)外多家藏書機構(gòu)收藏有式訓(xùn)堂刊本《國語正義》，是刊本之流布價值。但刊本的流布也使得董增齡的稿本學(xué)術(shù)價值一直隱沒未能爲(wèi)世所知。由於董增齡沒有什麼名氣，故有的學(xué)者誤以作者爲(wèi)董斯垣，如俞樾《春在堂隨筆》卷三即謂：“江浙之開書局也，余曾有續(xù)刻《皇清經(jīng)解》之議，因博訪通人，搜羅衆(zhòng)籍……董氏斯垣之《國語正義》……”[12]即誤“董增齡”爲(wèi)“董斯垣”，張之洞《書目答問》誤同[13]。二十世紀二十至四十年代，日本主導(dǎo)的“東方文化事業(yè)總委員會”組織中國學(xué)者編纂古籍提要，著錄《四庫總目》未收以及《四庫全書》編成之後問世的書籍，約計三萬四千種，整理之後以油印本的形式分藏中日研究機構(gòu)。1972年，臺灣商務(wù)印書館據(jù)京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏油印本出版排印本，收書約計一萬一千篇左右。1993年，中國科學(xué)院圖書館以所藏稿本《提要·經(jīng)部》爲(wèi)底本整理出版；1996年，齊魯書社影印出版中國科學(xué)院圖書館全部館藏稿本?！独m(xù)修四庫全書提要（稿本）》揭出《國語正義》的價值，並舉例說明董增齡對韋解誤注以及疏漏的糾正“極允當(dāng)”，同時也揭示其不足。[14]至王欣夫又有評價。王欣夫首先據(jù)《書目答問》所載清代《國語》新疏三家，對於三家進行了一定程度考辨，認爲(wèi)洪亮吉、龔麗正兩家必屬誤傳，而董斯垣亦當(dāng)爲(wèi)董增齡之誤。[15]進一步揭示了董增齡《國語正義》影響較小的原因以及近世聞人譚獻、章太炎對《國語正義》的評價，又引述徐養(yǎng)原之言以與董增齡自序?qū)φ?，謂二人所見可以互參。亦文獻家存典故之旨意焉。

1985年，成都巴蜀書社據(jù)式訓(xùn)堂本影印《國語正義》，影印時脫掉一頁，又不錄王引之序文，未能稱爲(wèi)完備。其前言有頗可采者，謂：

《國語正義》爲(wèi)清董增齡所撰，共二十一卷?！秶Z》自傳世以來，注家不少，唯三國韋昭注本獨存。本書作者有感于自注後千五百年間未有爲(wèi)之疏者，乃發(fā)奮爲(wèi)之，積五年之功，撰成是書。董氏實事求是，不墨守一家之言，故搜羅廣博，凡韋解逸文而見于其他注疏者，或韋解前後已失傳的各家注釋（包括漢鄭衆(zhòng)、賈逵，魏王肅，吳虞翻、唐固及晉孔晁）而散見于其他注疏者，皆采掇而迻錄之，以補韋解之義。又，作者于詮釋韋解之外，復(fù)援引漢代許慎、鄭玄舊詁，備載其後，以俟辨章。再者，韋解體崇簡潔，多缺而不釋，而自漢唐以來諸家注疏如《史記索隱》等，凡於馬、班正文引《國語》者各有發(fā)揮，或與韋解兩歧，或與韋解一致，董氏以“同者可助其佐證，異者博其指歸”，而兼采並收，以匯古義。故本書爲(wèi)漢唐以來《國語》諸家注釋之集大成者。凡研究《國語》者，不可不讀此書。

本書版本爲(wèi)光緒庚辰章氏式訓(xùn)堂經(jīng)刻本，而其祖本爲(wèi)作者兼收北宋宋公序補音本之長而刻印的，故板刻精良，基本上保存了宋刻本的原貌，甚爲(wèi)難得。今據(jù)王利器先生珍藏原版影印以饗讀者。

該出版前言撮錄董增齡《國語正義序》大義，揭出《國語正義》之價值，以該書“爲(wèi)漢唐以來《國語》諸家注釋之集大成者”也符合事實。但謂《國語正義》“基本上保存了宋刻本的原貌”，則爲(wèi)過譽不實之辭。

（三）《國語正義》點校本

除了韋昭《國語解》有上海師大校點本之外，其他《國語》研究專著很少有點校整理本出現(xiàn)?！秶Z正義》在很長一段時間內(nèi)，是靠巴蜀書社影印本和《續(xù)修四庫全書》本爲(wèi)學(xué)者所瞭解的。《中華大典》的某些分典在纂輯的時候錄入了《國語正義》的某些內(nèi)容[17]，可以算作《國語正義》部分篇章的標點本。2018年6月，由金曉東博士點校整理的《國語正義》，與黃懷信點校的《逸周書》、謝保成點校的《貞觀政要》同列《儒藏》（精華編）第一三七冊，由北京大學(xué)出版社出版。金點本《國語正義》共598頁。前有《校點說明》，對董增齡、《國語》及其注本、《國語正義》秉持家法、《國語正義》與後世集解之比較、《國語正義》之不足、《國語正義》傳本、校點所參典籍等。金曉東比較全面地揭示出《國語正義》的不足，如其謂：“《國語正義》存在有諸多不足，如書中引文存在以轉(zhuǎn)引代直引、引文出處錯誤、有意檃栝等現(xiàn)象。董氏引用人名、年代、字形等，錯訛之處亦屢有出現(xiàn)。推測其原因有三：一、章氏刊書所依爲(wèi)董氏手稿而非謄清定稿，如章氏《敘》注曰'寫本失載’，或可爲(wèi)證（王樹民《國語集解》前言）。與著者相隔六十年，無以質(zhì)詢。二、魯魚帝虎，刻工所致。三、董氏著述條件有限，未能參考太多書籍。董氏亦自云'不獲闚秘府鴻章，廣資見聞’。譚獻評價當(dāng)屬公允?！盵18]金曉東博士的總結(jié)是有道理的。比如第一條，推測章壽康所據(jù)非董氏之謄清稿，這一推測完全可以和董氏刊刻《國語正義》實情相對應(yīng)。即章壽康所藏寫本是沒有王引之?dāng)⒌?。第二點是刻書之通例，比如有的書稿原本不誤，而刊本誤；有的書稿不脫，而刊本脫。這些恐怕是刊本造成的，當(dāng)然也不排除章氏所據(jù)寫本有誤的情況。金曉東博士揭示第三點恐未能完全符合事實。檢董增齡引書衆(zhòng)多，僅醫(yī)學(xué)典籍就十好幾部，所引清人著述引述也不在少數(shù)。魯魚帝虎，有式訓(xùn)堂本刊刻的問題，同時也有寫定過程中未能檢核的原因存在[19]。

該點校本正文依照《正義》原文順序，“解”“疏”二字黑體，“○”號僅加在疏文之前。?？庇浥旁诋?dāng)頁，全書共加校勘記562處，往往查證《國語正義》所引諸書，標出《國語正義》在引證過程中衍、脫、改、誤之處，在正文中直接改正。也有據(jù)《國語》他本進行?？闭?，如《魯語下》“閔馬父笑”?？庇浽疲骸?#39;父’，原脫，今據(jù)宋公序本《國語》補。”[20]《晉語二》“以爲(wèi)淵”?？庇浽疲骸?#39;淵’，明道本《國語》作'渠’。注同?！盵21]實際上《國語正義》稿本“父”字未脫，或刊本誤脫，亦或刊本所據(jù)鈔本誤脫。還有少數(shù)屬於字形相近發(fā)生訛誤形成的?？庇洠纭按搀手话残啊毙？庇浽疲骸?#39;笫’，原作'第’，今據(jù)宋公序本及明道本《國語》改?！盵22]都是據(jù)《國語》別本校勘《國語正義》的例子。但這個點校本也存在一些問題。首先，由於點校者不明《國語》版本系統(tǒng)，往往據(jù)“宋公序本”校改。實際上董增齡《國語正義》的很多文字問題不是版本系統(tǒng)問題，而是刊本本身的問題；其次，點校者在文獻檢核方面不夠細緻，文獻徵引方面存在的諸多問題並未發(fā)現(xiàn)；第三，點校者在點校過程中滋生了一些新的問題。

   以上是《國語正義》傳本的基本概況。大致分爲(wèi)寫本、刻本和排印本三種，寫本又有稿本與抄本之別，刻本又有原刻本和影印本之別。寫本中，以上海圖書館所藏稿本最具文獻價值與學(xué)術(shù)價值，影印本則以《續(xù)修四庫全書》本較勝。排印本則是《儒藏》本。希望在不久的將來，由《國語》研究者重新點校一部更爲(wèi)精善之本。

三、董增齡《國語正義序》對相關(guān)問題的研討

董增齡《國語正義序》是《國語》研究史上又一篇系統(tǒng)探討《國語》作者、流傳、散佚、注解的文獻，應(yīng)該引起重視。

（一）關(guān)於《國語》作者

在這篇序文中，董增齡篤信漢人內(nèi)外傳作者皆爲(wèi)左丘明之說。對於隋唐以來學(xué)者以二書記載一件事情而內(nèi)容有別否定二書作者爲(wèi)同一人的說法，董增齡以韋昭“其文不主于經(jīng)”作爲(wèi)依據(jù)，並以《左傳》《史記》同書而所記不同爲(wèi)例進行了反駁。認爲(wèi)“作傳者必有外傳以曲暢其支派”。在序文中，董增齡舉了一些例證，說明一部古書當(dāng)中記載同一事件內(nèi)容容有不同。蓋左丘明“各承舊史，慎以闕疑，不敢參以臆斷”，“《內(nèi)傳》一書如此，又何疑《外傳》、《內(nèi)傳》之有參差乎？”並以韋昭《國語解敘》之言作爲(wèi)佐證。

（二）《國語》在漢代的流傳

  《國語》得到漢人的關(guān)注，董增齡依據(jù)《新書·禮容語》引述《國語》之言，推測“《國語》之出亦當(dāng)在漢文帝之世”。董增齡以賈誼兼治《左傳》《國語》，從而推斷賈誼也認爲(wèi)二書同出左丘明，恐爲(wèi)武斷之談。根據(jù)班固《藝文志》《國語》二十一篇和《新國語》五十四篇的記載，認爲(wèi)漢代《國語》有兩種，今傳者爲(wèi)《藝文志》所載二十一篇本。董氏根據(jù)載籍引述《國語》內(nèi)容不見於今本者，認爲(wèi)今本《國語》或有散佚。另外，對於《國語》散佚的情形以及他書引《國語》而不見於今傳《國語》的情況，董增齡的判斷也是嚴謹且符合事實的。

  （三）《齊語》《越語》的來源與真?zhèn)?/span>

關(guān)於《國語》中《齊語》與《管子》的關(guān)係、《越語》與其他各篇不同的問題，董增齡也都一一進行了梳理。並認爲(wèi)《越語》可能是偽作，並以孔晁本二十卷作爲(wèi)證據(jù)：

《齊語》一篇皆《管子·小匡篇》之辭，《管子》遠出《左氏》之前，必不預(yù)知《國語》之文而襲之，竊疑《齊語》全亡，而後人采《小匡》以補之與？說者又謂《越語》下卷，疑非《國語》本文，其與他卷不類。又《國語》敍事雖不盡有年月，然未嘗越次，今上卷已書越滅吳，下卷復(fù)從句踐即位三年起，他國無此例。《內(nèi)傳》無范蠡姓名，《外傳》止《吳語》一見，在五大夫之列，旅進旅退而已，至此卷乃專載蠡策，若滅吳之事蠡獨任之者，殊非事實?！端囄闹尽け鴻?quán)謀》有《范蠡》二篇，此殆其一，但攙入當(dāng)在劉向以前。齡案：孔晁本二十卷。則第二十一卷，孔博士已不信其《國語》真文矣。

   除了《國語》和《左傳》的關(guān)係備受關(guān)注之外，《國語·齊語》和《管子·小匡》的關(guān)係也是後世學(xué)者比較關(guān)注的。董增齡認爲(wèi)管子生在左丘明之前，故不能預(yù)知《國語》之文。但管子並非《管子》一書的作者，這也絕大多數(shù)研究者的基本認定?！豆茏印烦蓵^程，恐怕並不比《國語》成書過程簡單。所以究竟是《小匡》抄《齊語》還是《齊語》全亡而後人采《小匡》補足，似未能遽下斷論。當(dāng)然，董增齡的這一探討是有積極意義的。此外，董增齡還探討了《越語下》和《國語》全書體例不一的問題，最終認定恐是《范蠡》一篇攙入。董增齡之前的學(xué)者，有關(guān)注到文風(fēng)不同的，尚無專門對《齊語》《越語下》的來源問題進行探討之，董增齡可謂道夫先路。

  （四）《國語》版本系統(tǒng)

另外，董增齡序文涉及《國語》版本系統(tǒng)以及《國語正義》版本依從問題，其序云：“宋公序《補音》本及天聖本兩家並行，近曲阜孔氏所刻用《補音》本。今兼收二家之長，而用《補音》本者十之七八云?！倍鳊g的生活時期，《國語》公序本、明道本的版本系統(tǒng)已經(jīng)完全確立，並且已經(jīng)成爲(wèi)學(xué)者的共識。由於明代張一鯤本的通行量極大，故而董增齡此處“補音本”實指張一鯤本《國語》而言。董增齡揭出這一點之後，又指出曲阜詩禮堂本屬於公序本系統(tǒng)，以補音本爲(wèi)底本。今檢詩禮堂本的版本來源問題比較複雜，恐怕是以明德堂本爲(wèi)底本，又復(fù)參校多種本子而成。最後揭出《國語正義》版本依從標準，謂取補音本“十之七八”，也即以公序本《國語》爲(wèi)主，兼采明道本之長。凡文字取明道本者，多予以注出，如《周語下》“高位實疾顛”董增齡云：“顛，宋公序本作'僨’，今從明道本。”《魯語下》“笑吾子之大也”董增齡云：“宋公序《補音》本'大’下有'滿’字，明道本無'滿’字?！辈粌H標注，而且還給出依據(jù)。如“高位實疾顛”引述錢大昕之說，“笑吾子之大也”引述徐養(yǎng)原之說。當(dāng)然，依從明道本的數(shù)量十分有限。實際上，董增齡《國語正義》是以張一鯤本的後刻本如維揚文盛堂本等一類《國語》本子為底本，所謂取《補音》本“十之七八”與事實並不相符。

（五）《國語》歷代訓(xùn)詁

  此外，董增齡序文還簡略梳理了此前的《國語》注家，並指出“唯韋解尚存”，但同時指出韋解也有散佚條目。董增齡首次對《國語》研究進行歷時梳理的是韋昭，第一次進行比較清晰梳理的則是宋庠。董增齡序文僅指其名，並沒有對七家進行評價。唯獨揭出韋昭注雖存，但仍然有散佚。董增齡揭出的這一點很重要，清代以來的學(xué)者，主要關(guān)注《國語》佚注的輯佚，很少有學(xué)者認識到韋昭注其實也有散佚的問題存在。董增齡進而指出其他各家注的一些條目散見於各書之中，對輯佚來源進行了揭示。采擷各家注，以補充韋注，前此的惠棟、孔廣栻等都曾進行過嘗試。實際上，除了經(jīng)史注釋，董增齡也利用《太平御覽》等大型類書保留的《國語》舊注材料，在《國語正義》中經(jīng)常引用各種舊注。董增齡《國語正義》刊本徵引各種文獻所存賈逵注6條，賈逵《左傳》注25條，賈逵《國語》注30條，徵引孔晁注4處，孔晁《國語注》30處。服虔《國語注》1處，鄭衆(zhòng)注文5處，唐固《國語》注4處，明確標註虞翻《國語》注4處。可見董增齡搜羅之勤。

（六）《國語正義》撰述的相關(guān)問題

董增齡序文的最後一部分交待了《國語正義》撰述緣由、條例、內(nèi)容、成書過程等等。在這一部分中，董增齡首先對《國語正義》之作進行了說明，即“韋解孤行天壤間已千五百餘年，未有爲(wèi)之疏者”。從四大部類的分屬上來看，《國語》一直在經(jīng)部春秋類，而且還是先秦留下來的典籍。唐代以至於宋代，經(jīng)部先秦其他各書都有了正義，唯獨《國語解》無之。這種現(xiàn)象值得引起重視和研究。周予同認爲(wèi)經(jīng)有三個特點：（1）“經(jīng)是中國封建專制政府'法定’的古代儒家書籍”；（2）“經(jīng)是以孔子爲(wèi)代表的古代儒家書籍”；（3）“經(jīng)本身就是封建專制政府和封建統(tǒng)治階級用來進行文化教育思想統(tǒng)一的主要工具”。[23]張居三認爲(wèi)按照周予同的這個標準，《國語》不是經(jīng)書，並進一步指出，“最重要的是它不解《春秋》”，“《國語》不但不得孔子的真?zhèn)?，?nèi)容上對孔子論大骨、論楛矢事跡的記載也頗與'孔子不語怪力亂神’相?！盵24]，歷代置《國語》於經(jīng)部恐怕主要還是《國語》和《左傳》的關(guān)係。所以韋昭《國語解敘》說《國語》“匪特諸子之倫”，說明即便在韋昭的心目當(dāng)中，《國語》至少不能和真正的經(jīng)典等齊劃一，這恐怕就是《國語》經(jīng)過東漢三國西晉的研究繁榮之後，一直到董增齡《國語正義》之前，未有爲(wèi)《國語》疏者。之後的一段內(nèi)容，董增齡對韋昭進行了評價，其實也是回答前句。董增齡回顧了三國時期和東漢時期的學(xué)術(shù)特徵。在董增齡看來，許慎和鄭玄是漢代儒學(xué)的集大成者。許慎師承賈逵，著有《五經(jīng)異義》《說文解字》，《五經(jīng)異義》已經(jīng)亡逸，清陳壽祺輯有《五經(jīng)異義疏證》?！霸S慎按照經(jīng)學(xué)中的問題進行分類，在每一個問題上羅列各家觀點，最後提出自己的斷語，其斷語大多贊同古文經(jīng)學(xué)的說法，但有時也採取今文經(jīng)學(xué)的說法，或者並存今、古文兩種說法。這表明許慎已經(jīng)突破今、古文經(jīng)學(xué)的限制，而以是否合理作爲(wèi)自己的取捨標準，具有調(diào)和今、古文經(jīng)學(xué)的通學(xué)特色?！盵25]許慎的《說文解字》是千古奇書，不僅是文字學(xué)的重要著作，也是訓(xùn)詁著作。其價值，學(xué)者多已言之，如陸宗達即謂：“《說文》是我國語言學(xué)史上第一部分析字形、說解字義、辨識聲讀的字典?！薄啊墩f文》在中國語言學(xué)史和世界語言學(xué)史上占有重要的地位”[26]。王寧等謂：“《說文解字》本來就是一部從文字訓(xùn)詁出發(fā)而映射至百科萬物的漢字文化庫?！盵27]許慎撰作《說文》的立意很高：“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始，前人所以垂後，後人所以識古。故曰本立而道生，知天下之至嘖而不可亂也。今敘篆文，合以古籀，博采通人，至於小大，信而有證。稽撰其說，將以理群類，解謬誤，曉學(xué)者，達神恉。分別部居，不相雜廁。萬物咸睹，靡不兼載。厥誼不昭，爰明以諭?！笨梢娖湔衽d古文之雄心與法度。鄭玄是兩漢經(jīng)學(xué)的集大成者，著有《駁五經(jīng)異義》《六藝論》《三禮目錄》，遍注群經(jīng)。有學(xué)者認爲(wèi)：“思想淡化，學(xué)術(shù)方興，這是兩漢經(jīng)學(xué)發(fā)展的一個大趨勢。因爲(wèi)，爲(wèi)漢家立法的工作在董仲舒的時代已經(jīng)基本完成了，後人需要做的只是傳播、修補，'微言大義’讓位於訓(xùn)詁、考據(jù)，而注重經(jīng)書文本本身的訓(xùn)詁、考據(jù)本來就是古文經(jīng)學(xué)的特色，所以，經(jīng)學(xué)發(fā)展到東漢，今文經(jīng)學(xué)逐漸爲(wèi)古文經(jīng)學(xué)所兼容、會通。這種會通之學(xué)早在東漢初年的賈逵等人就已經(jīng)開始，而鄭玄則是其最高代表。這種會通之學(xué)相對而言還是較接近古文經(jīng)學(xué)的，所以把鄭玄的經(jīng)學(xué)稱爲(wèi)古文經(jīng)學(xué)、綜合學(xué)派或者是通派、鄭玄學(xué)派都無可無不可?！盵28]鄭玄不僅對《五經(jīng)異義》提出不同的看法，而且還時常引述許慎《說文》作爲(wèi)佐證。也就是說，董增齡認爲(wèi)許慎和鄭玄是“漢儒宗主”的說法是沒有問題的。董增齡同時認爲(wèi)三國時期開始，“儒學(xué)爲(wèi)之一變”，王肅之學(xué)盛行一時，有學(xué)者謂漢魏晉時期正是中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時期，而“王肅經(jīng)學(xué)的價值，不僅在於他有別於鄭學(xué)的經(jīng)學(xué)著作本身，還在於他著書的放大及其所帶來的影響”[29]，當(dāng)然“王肅注經(jīng)，大半簡明切要，平易近人”[30]，這也是需要指出的。但此後儒學(xué)進入與玄、佛、道並列的時代，或此即董增齡所謂“一變”。另外，董增齡認爲(wèi)，不管是吳國所處的外部格局還是吳國的內(nèi)部環(huán)境，韋昭的生活時代都非安定局面，故以“抱闕守殘”視之。就韋昭的一生學(xué)行而言，著有《國語解》《漢書音義》《洞紀》《吳書》《辨釋名》《孝經(jīng)解贊》等，其中《國語》《孝經(jīng)》是經(jīng)學(xué)，《辨釋名》《漢書音義》爲(wèi)小學(xué)，可以看出韋昭主要的學(xué)術(shù)成就在史學(xué)和經(jīng)學(xué)兩方面，其經(jīng)學(xué)研究並不涉及五經(jīng)或以五經(jīng)爲(wèi)基礎(chǔ)的顯學(xué)，而在《國語》《孝經(jīng)》方面下功夫。東漢時期的賈逵、鄭玄、服虔等都是博通群經(jīng)，《內(nèi)》《外》皆治，而韋昭僅治《外傳》。另外，當(dāng)時的薛瑩曾謂韋昭“篤學(xué)好古，博見群籍，有記述之才”，這倒可以爲(wèi)韋昭爲(wèi)什麼史學(xué)著述豐厚而經(jīng)學(xué)著作寡少作一個註腳，無論是時代環(huán)境還是韋昭個人學(xué)養(yǎng)以及學(xué)術(shù)成就而言，都確實不能和東漢時期的大儒相比?；度缟贤茢啵鳊g認爲(wèi)韋昭《國語解》雖然引述經(jīng)義不少，但所引述和許慎、鄭玄解說不同，又往往依從《國語》本文，因文解義，“殊非實事求是”。董增齡的這一段陳述內(nèi)容，主要爲(wèi)撰作《國語正義》張本。當(dāng)然，這裏面也出現(xiàn)另外一個問題，即一直到清代，作“正義”者雖未完全遵守“疏不破注”之例，但對原注進行攻訐者，似不多見。故董氏此舉爲(wèi)其表兄徐養(yǎng)原所不能認同，徐養(yǎng)原《與董慶千論撰〈國語正義〉書》云：“既依注作疏，則注義不可輕駁。劉光伯《規(guī)杜》三百事，孔沖遠一一闢之，疏例固當(dāng)如是。惟楊士勛《穀梁疏》頗糾范氏之失，然亦微文見義，不顯攻也。尊著攻詰韋注，詞氣有過峻處，似宜斟酌?！?sup>^[31]董增齡序文中“檢楊氏《穀梁正義》間與范氏之注語具抑揚，則知'疏不破注’之例，古人亦所不拘”恐即是對徐養(yǎng)原批評的回應(yīng)。

此後內(nèi)容，則是董增齡《國語正義》援引《國語》佚注以及東漢經(jīng)學(xué)家觀點的交待。凡“正義”，必“採擷舊說，間下己意”，這是疏證體研究著作的基本撰述方式。正義，本身兼有博采前人、會通諸義，以求確解的特點。故孔穎達《五經(jīng)正義》卷帙浩繁，一句之下動輒引述多家。董增齡《國語正義》完全繼承了疏證體的這一撰述方式，博采經(jīng)注。董增齡《國語正義》徵引了大量經(jīng)緯、諸子、史書舊注，並通人之說，其一當(dāng)然是爲(wèi)了詮釋《國語》，其二恐怕也有輯纂舊注、嘉惠後學(xué)的意思，因爲(wèi)韋解簡約，不多徵引，故董增齡廣采舊注，並廣采《史記》《漢書》徵引《國語》文字，“各有發(fā)揮，或與韋解兩歧，或與韋解符合，同者可助其證佐，異者宜博其旨歸，並采兼收，以彙古義”，薈萃舊注、辨明韋注、詮釋地理、疏解制度，此其大要。

序文最後一段內(nèi)容，是董增齡對自己撰作《國語正義》的心曲做的交待。董增齡頗爲(wèi)自謙，謂：“唯是賦性顓愚，疏於搜討，況草茅孤陋，既不獲窺秘府鴻章，廣資聞見，又不獲交四方碩彥，共得切磋，固蔽是虞，未敢自信?！睆男蛭闹?，該書是董增齡四十歲以後寫的，前後一共寫了五年的時間，書成之後，又向王引之等請益。從稿本中簽條題署的日期以及王引之序文撰作的時間可知，董增齡《國語正義》的修訂至少從嘉慶二十四年（1819）、二十五年（1820）一直持續(xù)到道光二年（1822）。

董增齡這篇序文極據(jù)學(xué)術(shù)史價值。有些《國語》研究上的問題還是董增齡首次提出。

四、《國語正義》的內(nèi)容

《國語正義》正文中，《國語》原文大字單行，韋昭解小一號字單行附於正文之後，董增齡正義小字雙行。韋注以“解”標識，董增齡正義以“疏”標識，式訓(xùn)堂刊本全書共1425條，其中疏解正文者29條，疏解有注文者1396條，即便疏解有注文的地方，有的也是在疏解正文而非疏解注文。疏解正文29條中，《吳語》5條，《楚語下》4條，《周語中》《晉語六》《晉語七》《晉語八》《鄭語》《越語上》《越語下》各2條，《魯語上》《魯語下》、《齊語》《晉語一》《晉語四》《楚語上》各1條?！?span style="line-height: 200%;font-family: 宋體;border-width: 1px;border-style: solid;border-color: windowtext;padding: 0px;">疏”字之下先出疏證範圍，往往以“××（至）××”出之，“至××”下以“○”與疏證內(nèi)容隔開。疏文內(nèi)容則雜取各家，爲(wèi)之辨說。大致包括如下內(nèi)容。

（一）疏通韋注

  本書以“正義”爲(wèi)名，疏通韋注是其主體，也是其重要內(nèi)容。主要包括對韋注普通詞語解釋的疏證、對韋昭典制解釋的疏證、對韋昭器物解釋的疏證、對韋昭人物解釋的疏證、對韋昭物名解釋的疏證、對韋昭史實解釋的疏證、對韋昭地理解釋的疏證、對韋昭天文曆法解釋的疏證等。

  1.對韋注普通語詞解釋的疏證主要體現(xiàn)在：①通過引徵故訓(xùn)對韋注進行補充。如《周語上》韋解：“觀，示也?！倍柙疲骸啊斗Y梁》隱五年《傳》：'非常曰觀?！墩f文》：'示，所以示人也?！奔韧ㄟ^徵引故訓(xùn)解釋被釋詞，也通過徵引故訓(xùn)解釋釋詞，進而探討韋注釋詞和被釋詞的語義關(guān)係。如《周語上》韋解“干，盾也”董疏云：“昭二十五年《公羊傳》注：'干，盾也。以朱飾盾?！稜栄拧め屟浴?#39;干，捍也’孫炎注：'干，盾，所以自捍蔽?！斗窖浴罚?#39;楯，自關(guān)而東謂之楯，或謂之干?！?#39;干’'盾’一也。”通過故訓(xùn)徵引，補充了“干”的形制、功能，通過《方言》補充了“干”“盾”稱謂的區(qū)域，進而得出“'干’'盾’一也”的結(jié)論，也就是說韋昭是以同義詞相互訓(xùn)釋。②揭示韋昭釋義的來源。如《周語上》韋解“后，君也”董疏云：“'后，君’，《釋詁》文。《說文》：'后，繼體君也。象人之形，施令以告四方，故廠之，從一、口。發(fā)號者君也?！兑住な紛ヘ浴废髠髟疲?#39;后以施命誥四方?！苯页鲰f昭注文據(jù)《爾雅·釋詁》，又引述《說文》以明“后”字之所以得義。如《周語上》“幽王二年，西周三川皆震”韋解“震，動也。地震，故三川亦動也”董疏云：“《漢書·五行志》應(yīng)劭注：'震，地震。三川竭也?！亷煿抛ⅲ?#39;川自震耳，故將壅塞，非地震也?！福喉f解本應(yīng)注，其義爲(wèi)長?！倍鳊g根據(jù)應(yīng)劭注文和韋昭注文的相似性認爲(wèi)韋昭解釋本於應(yīng)劭。當(dāng)然不排除這種可能性。韋昭對《漢書》也很熟悉，當(dāng)熟悉應(yīng)劭注。但二者並不完全相同，應(yīng)劭謂“三川竭”，韋昭謂“三川動”，應(yīng)劭注文或即本《國語》本文。另如《周語上》“惠王三年”韋解：“惠王，周莊王之孫、釐王之子惠王毋涼也?！倍柙疲骸啊妒酚洝ぶ鼙炯o》：'釐王五年崩，子惠王閬立?！端麟[》曰：'《世本》名毋涼。’是宏嗣從《世本》。”本條韋昭注人物，董增齡以《世本》所載惠王之名與韋昭同，即謂韋昭從《世本》。這也和韋昭《國語解敘》“以《世本》考其源”之說相應(yīng)。如“工協(xié)革”韋解“革，更也”董疏云：“《易·雜卦》傳：'革，去故也?！?#39;革’以'更易’爲(wèi)義?！表f昭以“更”釋“革”，董增齡則引述《易傳》“革，去故”之言作爲(wèi)“革”有“更易”之義的依據(jù)。實際上《說文》已謂：“革，獸皮治去其毛，革更之。”蓋謂“革”的形成是經(jīng)過變易的，名詞而兼動詞義。另如“陰迫而不能烝”韋解“烝，升也?！倍柙疲骸百Z誼《鵩鳥賦》'雲(yún)烝雨降兮’李善注引《素問》：'地氣上爲(wèi)雲(yún)。’是'烝’有'升’義?！雹垴g正韋注。董增齡在疏證中並不遵守“疏不破注”的成說，對於韋昭注進行大膽質(zhì)疑。如《周語上》“伯陽父曰：周將亡矣”韋解：“伯陽父，周大夫?！倍柙疲骸啊吨鼙炯o》：'幽王（稿本'幽王’下有'以’字）褒姒爲(wèi)后，以伯服爲(wèi)太子。伯陽父曰：禍成矣。’《集解》引唐固曰：'伯陽父，周柱下史老子也?！抉R貞曰：'幽王元年至孔子卒三百餘年，老子當(dāng)孔子時，唐固說非也。’案：《漢·五行志》服虔注：'伯陽父，周太史?！弥??！碧乒?、服虔、韋昭三家對伯陽父的解釋不同，董增齡獨取服虔之說。其實除了唐固所釋太過具體，服虔和韋昭的解釋並不矛盾。蓋太史也是大夫之一。韋昭取“大夫”之說，義更籠統(tǒng)。並不誤。當(dāng)然，董增齡通過徵引《國語》佚注以及故訓(xùn)對韋昭注進行辨疑而不一味迴護的做法還是值得嘉許的。

2.對韋昭典制解釋的疏證主要體現(xiàn)在：①釋謚號。如《周語上》“商王帝辛”韋解“辛，紂名”董疏云：“《史記·殷本紀》：'帝乙長子微子啓，啓母賤，不得立嗣。少子辛，辛母正后，辛爲(wèi)嗣。帝乙崩，子辛立，是謂帝辛，天下謂之紂?！都狻罚?#39;《謚法》曰：殘義損善曰紂。’《書》言：'獨夫受。’受、紂聲相近，紂爲(wèi)謚，故知（稿本'知’原作'名’，抹去，旁書'知’字）辛爲(wèi)名?！北緱l實際上是董增齡補釋韋注，因爲(wèi)韋昭說“辛”是商紂之名，牽涉到“紂”字，故董增齡引《史記》以明“辛”爲(wèi)名，引《集解》所引《謚法》以明“紂”爲(wèi)謚。②釋服制。如《周語上》“邦內(nèi)甸服”韋解“邦內(nèi)，謂天子畿內(nèi)千里之地?！渡添灐吩唬?#39;邦畿千里，惟民所止。’《王制》曰：'千里之內(nèi)曰甸?！┮卦谄渲醒?。故《夏書》曰：'五百里甸服?！瘎t古今同矣。甸，王田也。服，服其職業(yè)也。自商以前并畿內(nèi)爲(wèi)五服。武王克殷，周公致太平，因禹所弼，除畿內(nèi)，更制天下爲(wèi)九服。千里之內(nèi)謂之王畿（稿本此處'王畿’之'畿’誤作'圻’，抹去改正作'畿’）。王畿之外曰侯服，侯服之外曰甸服，今謀父諫穆王，稱先王之制，猶以王畿爲(wèi)甸服者。甸，古名，世俗所習(xí)也。故周襄王謂晉文公曰'昔我先王之有天下也，規(guī)方千里以爲(wèi)甸服’是也?！吨芏Y》亦以蠻服爲(wèi)要服，足以相況矣”董疏云：“《詩·殷武》疏：'《禹貢》五百里甸服，每言五百里一服者，是堯舊服，每服之外更言三百里、二百里者，是禹所弼之殘數(shù)也。堯之五服服五百里耳，禹平水土之後，每服更以五百里輔之，是五服服別千里，故一面而爲(wèi)差至于五千也?！趺C《難鄭》曰：'禹功在平治山川，不在拓境廣土，土地之廣三倍于堯，《書》傳無稱焉。不知《經(jīng)》言弼成五服至于五千，若五服之廣猶是堯之舊制，何弼成之有乎？凡言至于者，皆從此到彼之辭，明是自京師至于四境爲(wèi)五千耳。若其四面相距爲(wèi)五千，則經(jīng)文從何而往而言至于哉？’王鳴盛曰：'禹弼成五服，至于面各五千里，四面相距爲(wèi)方萬里。湯承夏衰，更制中國方三千里之界，亦分爲(wèi)九州，而建千七百七十三國焉。故鄭以《王制》所言爲(wèi)殷制。迨周公輔成王，致太平，復(fù)禹之舊，考禹制，去王城五百里曰甸服，于周爲(wèi)王畿，其弼當(dāng)侯服，其外五百里爲(wèi)侯服，當(dāng)?shù)榉?，其弼?dāng)男服，其外五百里爲(wèi)綏服，當(dāng)采服，其弼當(dāng)衞服，其外五百里爲(wèi)要服，與周要服相當(dāng)，去王城三千五百里，四面相距方七千里，是九州之內(nèi)也。要服之弼當(dāng)周夷服，又其外方五百里曰荒服，當(dāng)周鎮(zhèn)服，其弼當(dāng)周藩服，去王城五千里，四面相距方萬里。是周九服即禹弼成之五服而分之者也?！雹坩尪Y制，如“日祭”韋解“日祭，祭于祖考，謂上食也，近漢亦然”董疏云：“《尚書大傳》：'祭者，薦也。薦之爲(wèi)言在也。’《漢書·韋玄成傳》：'日祭于寢……寢，日四上食?！韵陆约s漢制言之，周亦當(dāng)近是?！边@是釋祭祀禮，因爲(wèi)韋昭說“近漢亦然”，故董增齡引《尚書大傳》以釋“祭”字，引《韋玄成傳》以釋“日祭”。④釋職官?！秶Z》職官名詞所在不少。羅春英統(tǒng)計出《國語》職官稱謂277個，分爲(wèi)農(nóng)林（26）、卜筮（24）、軍事（51）、禮儀（17）、工商（12）、教育（11）、伎藝（21）、朝廷外官（74）、宮廷內(nèi)官（41）等九大類別。[32]韋昭往往注出其職權(quán)範圍，董增齡又爲(wèi)疏證之。如《周語上》“司空除壇於籍”董疏云：“《荀子·王制篇》：'修隄梁、通溝澮、行水潦、安水藏，以時決塞。歲雖水旱兇?。ā盾髯印ね踔破?#39;水旱兇敗’作'兇敗水旱’），使民有所蕓艾，司空（《荀子·王制篇》'司空’下有'之’字）事也。’《淮南·時則訓(xùn)》'正月官司空’高注：'司空主土，春土受嘉穡，故官司空?！洞蟠鞫Y·盛德篇》：'司空之官以成禮?！税踩省都镔x》'青壇蔚其嶽立兮，翠幕以雲(yún)布。結(jié)崇基之靈祉兮，啓四塗之廣阼’呂延濟注：'春上青，故用青壇?！钌谱ⅲ?#39;崇基，謂壇也?！倍鳊g引述《荀子·王制》對司空職分的記述，又引《淮南子》高誘注等進行補充說明。⑤釋樂制。如《周語上》“樂及徧舞”韋解：“徧舞，六代之樂也。謂黃帝曰雲(yún)門，堯曰咸池，舜曰蕭（稿本“蕭”作“簫”）韶，禹曰大夏，殷曰大濩，周曰大武。一曰：諸大夫徧舞也。”董疏云：“《周官·大司樂》'舞雲(yún)門’鄭注：'黃帝曰雲(yún)門。黃帝能成名萬物，以明民共財，言其德如雲(yún)之所出?！秴问洗呵铩ぶ傧募o》：'黃帝又命伶?zhèn)惻c榮，將鑄十二鐘以和五音，以施英韶，命之曰咸池?！稑酚洝?#39;咸池備矣’鄭注：'黃帝所作樂名，堯增修而用之。咸，皆也。池之言施也，言德之無不施也?！稘h書·禮樂志》顏注：'池，言其包容浸潤也。’《呂氏春秋·仲夏紀》：'舜立，仰延乃拌瞽史（稿本'史’作'叟’，是）之所爲(wèi)瑟，益之八弦，以爲(wèi)二十三弦之瑟。帝舜乃令質(zhì)修《九招》、《六列》、《六英》，以明帝德?！洞笏緲贰粪嵶ⅲ?#39;大磬，舜樂也。言其德能紹堯之道?！秴问洗呵铩ぶ傧募o》：'禹立，降通漻水以導(dǎo)河，疏三江五湖，注之東海，以利黔首，命皋陶作爲(wèi)《夏籥》九成，以昭其功。’《大司樂》鄭注：'大夏，禹樂也。禹治水傅土，言其德能大中國也?！稑酚洝?#39;夏，大也’鄭注言：'禹能大堯、舜之德。’《呂氏春秋·仲秋紀》：'湯率六州以討桀罪。功名大成，黔首安甯，湯乃命伊尹作爲(wèi)《大濩》。’《大司樂》鄭注：'大濩，湯樂也。湯以寬治民而除其邪，言其德能使天下得所也?！稘h書·禮樂志》：'濩言救民也?！秴问洗呵铩ぶ傧募o》：'武王以六師伐殷，六師未至，以銳兵克之于牧野，乃薦俘馘于京，太室命周公爲(wèi)作《大武》?！洞笏緲贰粪嵶ⅲ?#39;大武，武王樂也。武王伐紂，以除其害，言其德能成武功也?！秲?nèi)則》：'十三舞勺，二十舞大夏?！洞笏緲贰罚?#39;以樂舞教國子。’鄉(xiāng)大夫賓興賢能曰和容，是皆士大夫親舞。襄十六年《傳》：'晉侯與諸大夫宴于溫，使諸大夫舞，曰：歌詩必類?！抛⒅^：'使諸大夫起舞以助宴飲?！踝臃~享三子，則徧舞自指三子起舞。若六代之樂，則《雲(yún)門》以祀天神，《咸池》以祭地示，《大》以祀四望，《大夏》以祭山川，《大濩》以享先妣，《大武》以享先祖，于享臣無當(dāng)也?！绷硗猓嬷蔌F論樂章也有相應(yīng)內(nèi)容。

  3.對韋昭器物解釋的疏證主要體現(xiàn)在：①釋兵器。如《周語上》“載戢干戈，載櫜弓矢”韋解“干，盾也。戈，戟也。櫜，韜也”董疏云：“昭二十五年《公羊傳》注：'干，盾也。以朱飾盾?！稜栄拧め屟浴?#39;干，捍也’孫炎注：'干，盾，所以自捍蔽?！斗窖浴罚?#39;楯，自關(guān)而東謂之楯，或謂之干。’是'干’、'盾’一也?！痘茨稀r則訓(xùn)》'孟夏，其兵戟’高注：'戟有枝幹，象陽布散也。’《禮說》云：'三鋒戟。《方言》謂之'三刃枝’，'單枝曰戈，雙枝曰戟，南楚宛郢謂之匽蕺。’《廣雅》所謂'雄蕺’（稿本'蕺’作'戟’，是），張揖曰'胡中有’者……《春秋疏》（稿本'春秋疏’作'《春秋》孔疏’，更爲(wèi)規(guī)範）：'孑……有上刺之刃，有下鉤之刃?！^胡如鉤內(nèi)利?！抖Y圖》畫戟，兩旁有枝，胡中無，三鋒向上而下無鉤。此聶氏臆造也……’《詩疏》：'櫜者，弓衣，一名韜?！始{弓于衣謂之韜弓。昭元年《傳》：'請垂韜而入?！盾髯印そ獗纹罚?#39;倕作弓，浮游作矢。’楊倞引《世本》云：'夷牟作矢。’《周官》：'司弓矢，掌六弓、四弩、八矢之法?！稜栄拧罚?#39;弓，有緣者謂之弓，無緣者謂之弭?！斗窖浴罚?#39;箭，自關(guān)而東謂之矢，江淮之間謂之鍭，關(guān)西曰箭?！夺屆罚?#39;矢，指也，言其有所指而迅疾也?！贝酸尡鳌＂卺尪Y器。如《周語上》“奉犧牲玉鬯往獻焉”韋解：“玉鬯，鬯酒之圭，長尺二寸有瓚，所以灌地降神之器?！倍柙疲骸啊对姟ず德础饭{：'圭瓚之狀，以圭爲(wèi)柄，黃金爲(wèi)勺，青金爲(wèi)外，朱中央?！福痕斯绯叨?，《冬官·玉人》文?！洞汗佟?#39;典瑞’注引漢禮：'瓚槃大五升，口徑八寸，下有槃，口徑一尺?！瘎t瓚如勺，爲(wèi)槃以承之也。”③釋農(nóng)具。如《齊語》“耒、耜、耞、芟”韋解：“耞，柫也，所以繫草也。芟，大鎌，所以芟草也?！倍柙疲骸啊盾髯印ば詯浩窏钭ⅲ?#39;柫，從木旁，弗擊也?！斗窖浴吩疲?#39;自關(guān)而西謂之柫，今之農(nóng)器連枷也?！稘h書·王莽傳》：'予之北巡，必躬載柫。’顏注：'柫，所以擊治禾者也，今謂之連枷?！瘎t柫以擊禾，韋解繫草，疑即'擊’字之誤。《方言》：'刈鉤，自關(guān)而西或謂之鎌?！夺屆罚?#39;鎌，廉也。體廉薄也。其所刈稍稍取之，又似廉者也?！吨芄佟さ救恕罚?#39;凡稼澤，以水殄草而芟夷之?！嵖党芍^六月大雨時行，以水病絕草之後生者，秋至水涸而芟之。明年乃稼。則鎌爲(wèi)芟草器，即名之爲(wèi)芟也?！薄秶Z》中器具詞多有，兵器、禮器、食器、量器、樂器，董增齡每引故典釋之。

（二）?？?/span>

董增齡《國語正義序》謂以補音本爲(wèi)主，兼采明道本。既然有底本，有參照本，不可避免地遇到版本異文問題。校勘，也就成爲(wèi)《國語正義》必有之事，但相對較少。

所校諸例中，有公序本和明道本版本系統(tǒng)的異文問題。如《周語上》“昔我先世后稷”董疏云：“宋公序本'昔我先世后稷’，天聖本'先’下有'王’字。錢敏求、黃丕烈並（稿本'並’作'皆’）從天聖本。梁玉繩曰：'《周本紀》有'王’字，而譙周引此無'王’字?！S宗彥云：'韋《解》于下先王不窋始釋王字。則此唯云'先世’可知?！g案：許說是。《周本紀》有'王’字者，後人所加也。襄二十九年《傳》孔疏曰：'《月令》首種不入，鄭注：首種爲(wèi)?zhàn)⒁?。’《國語》虢文公曰：'民之大事在農(nóng)，是故稷爲(wèi)大官。’然則百榖稷爲(wèi)其長，遂以稷名爲(wèi)農(nóng)官之長?！稘h書·百官公卿表》'棄作后稷’應(yīng)劭注：'棄，臣名。后，主也。爲(wèi)此稷官之主?！ǜ灞敬讼略?#39;《詩·長發(fā)》元王桓撥孔疏：湯有天下而稱王，即湯之始祖亦以王言?！渡袝の涑伞肺粝韧鹾箴ⅲ瞧錉?wèi)王之祖，故呼爲(wèi)王。非追號爲(wèi)王也。是稷稱王之義’諸字，抹去）”這是校版本異文。這是《國語》公序本、明道本異文的經(jīng)典案例，清代許多學(xué)者都涉及到本條的勘校，並且給出了贊同明道本的意見。董增齡引錄了梁玉繩和許宗彥的說法。梁玉繩（1745-1819）是《史記志疑》的作者，許宗彥（1768-1818）是梁玉繩的妹夫。梁玉繩僅揭出異文，許宗彥則明確表示了傾向，即以公序本無“王”字爲(wèi)是。董增齡贊同許宗彥之說，並進行了進一步的論證。

也有的不明確指出版本，僅以“一本”出之，揭明致誤原因或給出勘定依據(jù)。如《齊語》“築葵、茲晏、負夏、領(lǐng)、釜丘”董疏云：“葵，《管子·小匡篇》作'蔡’?！稌x語》'負葵’，一本作'負蔡’，葢形似致譌也?！薄多嵳Z》“鄢、蔽、補、丹”董疏云：“一本作'舟’，或引昭十三年《傳》'克息舟城而居之’爲(wèi)解。按：《詩正義》引作'丹’，則作'舟’者非也?！薄秴钦Z》“一介嫡男，奉槃匜以隨諸御”韋解：“槃，承盥器也?！倍柙疲骸耙槐咀?#39;盟器’，非。”作“盟器”之本，今檢有三餘堂本、綠蔭堂本。此等《國語》刻本皆自明末維揚文盛堂本而來?？置髂┲氖⑻帽炯匆颜`作“盟”。王懋竑《讀書記疑》已經(jīng)揭出。董增齡所謂“一本”實即其所據(jù)之底本。

還有的以他書引文異文進行?？?。如“今三川實震，是陽失其所而鎮(zhèn)陰也”韋解：“鎮(zhèn)，爲(wèi)陰所鎮(zhèn)笮也?！倍柙疲骸版?zhèn)，《史記·周本紀》、《漢書·五行志》並作'填’，《漢書》應(yīng)劭注：'失其所，失其道也。填陰，爲(wèi)陰所填，不得升也?！薄稘h書·五行志》、《史記·周本紀》的材料來源肯定《周語》，但是具體用字不同，故董增齡取以爲(wèi)校。實際上《說苑》字亦作“填”，與《史記》《漢書》同。黃丕烈《札記》云：“惠云：'《史記》填。《老子銘》：陰不填陽。當(dāng)作填?！Я野?，鎮(zhèn)、填古字通，《五行志》亦作'填’?！?/span>[36]《札記》言是。顔師古注云：“填，音竹刃反?！?/span>[37]是“填”音“鎮(zhèn)”。洪誠謂：“《史記》、《漢書》借'填’爲(wèi)'鎮(zhèn)’，常見?！?/span>[38]此即一例。韋注云：“鎮(zhèn)，爲(wèi)隂所鎮(zhèn)笮也。”《史記集解》引韋注爲(wèi)釋，《漢書》應(yīng)劭注或爲(wèi)韋注之所本。從上一條來看，董增齡是見到黃刊明道本《國語》的，當(dāng)然也參照了《札記》。就本條而言，自然以惠棟校出最早，而後顧廣圻闡述原因，董增齡僅校異文，而不能進一步申述。

（三）對《國語》正文進行解釋

如前文所述?？尽秶Z正義》1425條疏證中，尚有少數(shù)條目並非疏證韋注，而是直接解釋正文。如《周語上》“三川竭，岐山崩”，韋昭無釋，董疏云：“《漢·五行志》又言：'劉向以爲(wèi)，陽失在陰者，謂火氣來煎枯水，故川竭也。山川連體，下竭上崩，事埶然也?！舜ń咧律奖乐x?！薄秶Z》只是記載了結(jié)果，至於導(dǎo)致因由，也只是從人事附會的角度講的。董增齡引述《五行志》之言，實際上是力圖從客觀科學(xué)的角度對於自然災(zāi)害給予合理的解釋。《越語下》“遂乘輕舟，以浮於五湖，莫知其所終極”，韋昭無注，董疏云：“《越世家》：范蠡報會稽之恥，'裝其輕寳珠玉，自與其私徒屬乘舟浮海以行，終不反。浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮，耕于海畔?！?#39;齊人聞其賢，以爲(wèi)相……閒行以去，止于陶……致貲累巨萬，天下稱陶朱公?！敦浿硞鳌匪麟[引《韓子》云：'?夷子皮事田成子，成子去齊至燕，子皮從之?！?#39;葢范蠡也?！对绞兰摇芳庖龔埲A曰：'陶朱公冢在南郡華容縣西，樹碑云'是越之范蠡’也。’《正義》又引《括地志》云：'濟州平陰縣三十里陶山南五里有陶朱公冢。’據(jù)《貨殖傳》及《越世家》所記，皆蠡去越後之事。然隨地改名，跡行詭秘，當(dāng)時載筆者疑以傳疑，故云'莫知其所終極’也?！?/span>

總之，董增齡《國語正義》由於隨文注釋，故而涉及到《國語》和韋解的方方面面。釋地理，則包括《國語》以及韋解所涉及到的山河、州川、郡縣、國族、采邑等等；釋動物，則包括《國語》及韋解涉及到的禽鳥獸畜蟲等等；釋器具，則包括《國語》及韋解涉及到的兵器、農(nóng)具、禮器、樂器、雨具、食器、盛器；釋禮制，則涉及到祭祀禮、籍田禮、冠禮、軍禮、相見禮、朝聘禮、賜命禮、燕禮等等。疏證韋解，包括對韋解的語義補充、史實補充、本原說明、駁斥補正等多個方面。從上面所舉諸例可知，董增齡徵引宏富，這一點，孔祥軍也已經(jīng)提到。董增齡《國語正義》的訓(xùn)釋方式和方法最爲(wèi)明顯的特點即是廣征博引，其引用文獻格式大體包括：1.書名全出；2.只出篇名；3.只出作者；4.暗引襲用。由於董增齡研究過《金匱要略》，對醫(yī)學(xué)典籍比較熟悉，故《國語正義》中引述到《黃帝內(nèi)經(jīng)》《外臺秘要》《論神農(nóng)本草》《神農(nóng)本草經(jīng)》《蜀本草》《本艸》《本艸檢遺》《圖經(jīng)本草俗傳》等醫(yī)學(xué)典籍。董增齡的疏證基本用典籍說話，以疏通文義、補充材料爲(wèi)主。今檢董增齡《國語正義》經(jīng)部類文獻如下：經(jīng)部之《易》類文獻：《周易》、注、疏、京房《易傳》、《焦氏易林》《周易集解》《易乾鑿度》《周易述義》、伏曼容《易注》、《九家易》?！稌奉愇墨I：《尚書》《尚書大傳》、注、疏、閻若璩《尚書古文疏證》、胡渭《禹貢錐指》。《詩》類文獻：《毛詩》《齊詩》《韓詩》《韓詩外傳》《韓詩章句》、鄭康成《詩譜》、《毛詩正義》、王應(yīng)麟《詩地理考》、王夫之《詩經(jīng)稗疏》?！叭Y”類文獻：《周禮》、注、疏，姜上均《周禮輯義》，《禮記》、注、疏，《儀禮》、注、疏，《大戴禮記》、孔廣森《補注》、《禮緯》、惠士奇《禮說》。樂類文獻：《樂緯動聲儀》、朱子《琴律·說太史公五聲數(shù)》、姜夔《犬樂議》、蔡氏《律呂新書》、《樂律表微》?！洞呵铩奉愇墨I：《春秋運斗樞》；《春秋左氏傳》注、疏，顧炎武《左傳杜解補正》，惠棟《左傳補注》，何休《春秋解詁》，《春秋公羊傳》、注、疏，《公羊說》，《春秋穀梁傳》、注、疏?！墩撜Z》以及《四書》類文獻：《論語》、注、疏、皇侃《論語疏》，《孟子》、注、疏，閻若璩《四書釋地》，《孝經(jīng)》、注、疏。群經(jīng)總義和小學(xué)類：《經(jīng)典釋文》、《五經(jīng)異義》、《駁五經(jīng)異義》、《九經(jīng)古義》，《爾雅》、注、疏、邵晉涵《爾雅正義》，《小爾雅》，《釋名》，《方言》，《廣雅》，《說文》、大徐、《說文繫傳》，《六書故》《急就篇》《隸釋》《字林》《玉篇》《類篇》《正字通》《衆(zhòng)經(jīng)音義》《一切經(jīng)音義》《廣韻》《集韻》、宋庠《國語補音》。僅僅從經(jīng)部文獻的徵引上就可以看出，董增齡《國語正義》一書引書十分豐富。