編者按：11月1日至6日，“源于圖像背景的社會(huì)和藝術(shù)·刻石書法研究與創(chuàng)作系列展之二——三國(guó)兩晉南北朝刻石三十品新探”在中國(guó)國(guó)家畫院美術(shù)館展出。中國(guó)國(guó)家畫院書法篆刻所結(jié)合傳統(tǒng)“品”的話語(yǔ)評(píng)論方式，力圖重新發(fā)現(xiàn)和挖掘古代刻石書法的藝術(shù)美，策劃了“緣于圖像背景的社會(huì)和藝術(shù)·刻石書法研究與創(chuàng)作系列展”，繼 2020 年的系列展之一“漢隸十二品新探”之后，推出系列展之二“三國(guó)兩晉南北朝刻石書法三十品新探”，是對(duì)古代石刻書法藝術(shù)遺產(chǎn)的又一次專題性的集中研究和展示?！吨袊?guó)美術(shù)報(bào)》為此推出三國(guó)兩晉南北朝刻石書法系列賞析，與讀者共賞。

《孔羨碑》

《孔羨碑》刊刻于曹魏黃初元年（220年，有異議），全稱為“魯孔子廟之碑”，又稱“魏修孔子廟碑”等。無(wú)撰書人姓名，屬隸書書法作品?，F(xiàn)存于曲阜漢魏碑刻陳列館。此碑以方筆為主，結(jié)體外拓，字形嚴(yán)整端莊，書風(fēng)遒勁寒儉，茂密雄強(qiáng)，為魏隸代表。

《孔羨碑》：公元220年的重要文化工程

謝小銓

公元220年發(fā)生了很多大事。

正月，曹操病薨，關(guān)羽、黃忠、呂蒙、法正、劉封、夏侯惇、程昱等三國(guó)名人也于同年都相繼亡故。

這一年，中國(guó)歷史上出現(xiàn)了三個(gè)帝王年號(hào)，漢獻(xiàn)帝建安二十五年、延康元年、魏文帝黃初元年。

《資治通鑒》（卷六十九）：“冬，十月，乙卯，漢帝告祠高廟，使行御史大夫張音持節(jié)奉璽綬詔冊(cè)，禪位于魏。王三上書辭讓，乃為壇于繁陽(yáng)，辛未，升壇受璽綬，即皇帝位，燎祭天地、岳瀆，改元，大赦?！?/p>

《三國(guó)志·魏志·文帝紀(jì)》，黃初元年（220年）春正月，詔“以議郎孔羨為宗圣侯，邑百戶，奉孔子祀。令魯郡修起舊廟，置百戶吏卒以守衛(wèi)之。又于其處廣為室屋，以居學(xué)者?！?/p>

魏文帝曹丕在經(jīng)過禪位、辭讓、設(shè)壇、受璽、即位、改元等一系列操作后，權(quán)力和平交接。在這一過程中，配合政治需要，也進(jìn)行了幾項(xiàng)重要文化工程，這就是書法史上的三件名作：《受禪表》、《上尊號(hào)碑》、《孔羨碑》，中國(guó)書法書體由隸變楷的過渡時(shí)期巔峰之作。

《受禪表》與《上尊號(hào)碑》并立于許昌南曹魏故城漢獻(xiàn)帝廟中(其地在今古城村)，同為魏初巨制，不但具有重要的史料價(jià)值，書法亦久為世重，故自唐宋以來(lái)，迭經(jīng)著錄。但歷代對(duì)魏隸最為推崇的應(yīng)首推《孔羨碑》。

碑文記魏文帝曹丕稱帝后之黃初元年，詔封孔子二十一世孫孔羨為宗圣侯，以奉孔子之祀，并命擴(kuò)修舊廟，設(shè)吏卒以守衛(wèi)之事。文后有宋嘉祐七年(1062)張稚圭正書題云：“魏陳思王曹植詞，梁鵠書”十字?；实鄄粌H詔封孔子后人，擴(kuò)修孔廟，還派軍隊(duì)駐防守衛(wèi)，足見對(duì)孔圣人的尊崇。

《孔羨碑》與《大饗群臣碑》、《上尊號(hào)碑》、《受禪表》并稱。其結(jié)體嚴(yán)整而不板滯，書風(fēng)淳古而高遠(yuǎn)，氣勢(shì)凌厲而磅礴，與漢末以方筆取勝的《鮮于璜碑》、《張遷碑》等一脈相承。

宋人洪適《隸釋》云：“魏隸可珍者四碑，此為之冠。”

清人楊守敬《平碑記》云：“此碑以方正板實(shí)勝，略不滿者，稍帶寒儉氣，六代人分楷多宗此種，惟北齊少似之者?！?/p>

《孔羨碑》

近世書家楊鈞，對(duì)《孔羨》推崇備至。其評(píng)價(jià)：“學(xué)兩漢書，有四要義：一曰沉著，二日平穩(wěn)，三曰開展，四曰鋪毫。四者俱備，《孔羨》一石而已。”是非常中肯的。

從臨習(xí)角度來(lái)看，《孔羨碑》的用筆以方筆為主，轉(zhuǎn)折亦多楞角。撇畫收鋒后上挑有出鋒，捺畫方出，均顯剛勁。筆畫粗細(xì)有變化，亦能協(xié)調(diào)。其字形長(zhǎng)方，加上筆法特點(diǎn)，較東漢隸書有明顯區(qū)別。結(jié)體緊密，左右結(jié)構(gòu)者力求收斂，如“維”字、“縱”字、“魏”字、“胤”字等縮后更顯張力；“高”字、“大”字、“之”字、“元”字等力求長(zhǎng)方，形態(tài)變異后氣魄加大。其章法特點(diǎn)是豎行各字間較緊密，全篇布局亦密。與《鮮于璜》、《張遷碑》相比，三者在結(jié)體、用筆上有諸多相近之處。

從拓本版本看，《孔羨碑》主要有以下拓本：

1.明拓本。首行“大魏受命”的“命”字“卩”部未損。第六行“千載”的“載”字左上“十”字尚存。第八行“謂崇”二字未泐連，“為宗圣侯”的“為”字首點(diǎn)損。第十八行“體”字右下“豆”部損，右上“曲”部右下微損。

2.明末清初拓本。首行“大魏受命”的“命”字“卩”部已損。第二行“天時(shí)”的“時(shí)”字左“日”部筆畫皆可見。第三行“廿一世孫”的“孫”字“系”部完好，“祀”字首點(diǎn)已損。第七行“亂百”二字間石花未連字畫。第八行“謂崇”二字已泐連，“為宗圣侯”的“為”字下左二點(diǎn)損。第十行“始復(fù)”二字未泐連。第十八行“體”字右上“曲”部存左半。

3.乾隆拓本。第二行“天時(shí)”的“時(shí)”字左“日”部?jī)H余下“口”。第三行“廿一世孫”的“孫”字“系”部稍損。第七行“亂百”間石花已連“百”字。第十行“始復(fù)”二字已泐連。第十八行“體”字只存“骨”旁。

4.嘉道拓本。首行“大魏受命”的“命”字“口”部與“卩”部間已有泐痕。第三行“廿一世孫”的“孫”字“系”部已泐，“祀”字左上已泐。第十八行“體”字“骨”旁泐盡。

5.清末拓本。首行“大魏受命”的“大”字完好，“命”字“口”部與“卩”部已泐連。第七行“亂百”間石花已連“亂”字。第九行“置百石”的“石”字下“口”部可見。

6.近拓本。首行“大魏受命”的“大”字左撇中損。第八行“為”字下?lián)p三點(diǎn)。第九行“置百石”的“石”字下“口”部已泐。

本次展覽為沈樹鏞藏明拓本，殊為珍貴。

《谷朗碑》

《谷朗碑》刊刻于三國(guó)時(shí)期東吳鳳凰元年（272年），全稱“吳故九真太守谷府君之碑”，無(wú)撰書人姓名，字體介于隸書與楷書之間。原在湖南耒陽(yáng)市城東谷府君祠內(nèi)，現(xiàn)藏于湖南耒陽(yáng)市蔡侯祠。

南北朝刻石學(xué)習(xí)的幾個(gè)問題

——兼談《谷朗碑》

張公者

中國(guó)國(guó)家畫院繼“漢隸十二品”后又推出“三國(guó)兩晉南北朝刻石書法三十品”拓片展，并由此而展開學(xué)術(shù)論壇，于當(dāng)代書法創(chuàng)作與研究非常有益。

自清以來(lái)，對(duì)刻石尤其是南北朝刻石的取法學(xué)習(xí)等諸多問題，時(shí)至今日，更值得討論、或許更需要進(jìn)行一次“小結(jié)性討論”。今提出幾個(gè)問題，請(qǐng)專家批評(píng)。

第一個(gè)問題：刀刻與筆法問題。

這是取法刻石諸多問題中的最重要問題。也是討論最多、爭(zhēng)論最多的話題。刀刻與筆法問題，主要有兩種觀點(diǎn)：一種如啟功先生的“透過刀鋒看筆鋒”（啟功論書絕句32），完全還原紙、墨、筆的狀態(tài)；一種觀點(diǎn)則是完全的還原刀與石。

后一種還原刀與石的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的?！暗械杜c石”，這樣做會(huì)丟失書法中的“筆墨趣味”，也往往會(huì)丟失了書法中最本體的技法語(yǔ)言。書法的本體技術(shù)語(yǔ)言是“寫”?！皶?，散也”（東漢·蔡邕《筆論》），唯寫，方能“散也”；寫，方可抒情達(dá)意。而完全還原刀與石、遵循原刻石進(jìn)行書寫，則容易出現(xiàn)描、畫、作等問題。南北朝多數(shù)刻石，有些尚未經(jīng)過書丹而直接奏刀；即便是經(jīng)過書丹者，刻者在刻制過程中會(huì)考慮刻制的便捷而進(jìn)行改動(dòng)，并不是完全遵循書寫者原作的形態(tài)來(lái)刻制。這種不完全遵循原書寫者的“可改動(dòng)”是“允許”的，因?yàn)榭讨频哪康氖莻鬟_(dá)紀(jì)錄人物事件，文字內(nèi)容第一，這也是碑與帖的區(qū)別之一。同時(shí)，南北朝碑刻又與東漢碑刻及唐碑不同。尤其是唐碑，在完成文字內(nèi)容的同時(shí)，對(duì)書法藝術(shù)的要求極高，是按照“帖”的要求刻制的。

《谷朗碑》

啟功先生的觀點(diǎn)則不是錯(cuò)的，但不完全準(zhǔn)確。若完全還原筆墨形態(tài)，石刻的趣味又丟失了。清代以來(lái)，對(duì)石刻趣味的追求是書家的理想，所謂的“碑帖融合”。當(dāng)然，今天對(duì)“碑帖融合”的學(xué)術(shù)命題，還需要再討論其是否具有學(xué)術(shù)性。

清代至晚近，鄧石如、何紹基、趙之謙、吳昌碩，是真正得到刻石之精神者。再有就是沈曾植、王蘧常。鄧、何、趙、吳四家中，趙之謙尚有取法石刻痕跡，鄧、何、吳三家則不露痕跡，真做到了“融”而能“合”。此“清書法四家”中，說(shuō)其具有“碑刻趣味”，倒不如說(shuō)其作品具備“金石韻味”。石者，鋒棱；金者，圓融。由“金石韻味”而升華至“金石氣”，更是書法的至高追求。四家中，吳昌碩所體現(xiàn)出來(lái)的金石氣最濃，乃古今高標(biāo)。有清書法，自鄧石如出，至吳昌碩止。

關(guān)于“金石氣”與“碑刻趣味”也是今天有價(jià)值討論的第二個(gè)問題。

前面所提到的四家之外，沈曾植是非常重要的一位，在刻石取法上最值得研究的一位。沈曾植的筆法是直取石刻而成功者，完美的體現(xiàn)了石刻味道，而不做作。沈曾植的問題主要在結(jié)字上，并不是每個(gè)結(jié)字都完美，這也是沈曾植未能與其他四家比數(shù)的原因。

這也引到了第三個(gè)問題：南北朝石刻文字的結(jié)字，多數(shù)是不完善的。這就造成南北朝石刻中經(jīng)典作品不多。只有像《張猛龍碑》《鄭文公碑》《張玄墓志銘》極少數(shù)經(jīng)典作品。經(jīng)典作品在基本技法（用筆、結(jié)字）必須是無(wú)可挑剔的。絕大多數(shù)南北朝刻石沒有做到這點(diǎn)。原因還是在于書寫者多位民間寫手。

下面談?wù)勥@次展覽當(dāng)中的《谷朗碑》?！豆壤时房逃?72年，碑在今湖南耒陽(yáng)。為隸楷合體?？涤袨榉Q《谷朗碑》《鄭長(zhǎng)猷造像》等十二塊碑刻為“上為漢分之別子，下為真書之鼻祖。”（《廣藝舟雙輯·體系第十三》）?？涤袨榈脑u(píng)論實(shí)在是“過講了”?？凳险摃缃袢嗽u(píng)今人書，極盡贊美，卻言不副實(shí)。不同的是康有為贊美的是古人，學(xué)書者多崇古。然而古今一同，亦是魚龍混雜?！豆壤时?，無(wú)書者姓名，或?yàn)楫?dāng)?shù)啬軙咚?。在吳?guó)末年的湖南耒陽(yáng)，尚為不發(fā)達(dá)的偏遠(yuǎn)地區(qū)。這種民間書寫一直延續(xù)到南北朝。如上所述，皆非經(jīng)典書作。故初學(xué)者當(dāng)慎重取法。而作為“合體”研究，有其意義。對(duì)有一定經(jīng)驗(yàn)的書法家來(lái)說(shuō)，作為風(fēng)格的取法而完善之，或可形成書風(fēng)。此才是“窮鄉(xiāng)兒女造像”的價(jià)值所在。

《天發(fā)神讖碑》

《天發(fā)神讖碑》刊刻于三國(guó)東吳天璽元年（276年），又名《天璽紀(jì)功碑》，碑在宋以前已斷為三石，故又名《三斷碑》。傳為皇象書，又傳為蘇建所書，因碑文殘缺，無(wú)從考證。舊在江蘇江寧尊經(jīng)閣，清嘉慶十年（1805年）毀于火。此碑書法非隸非篆，篆書的筆意重一些。下筆多呈方棱，收筆多作尖形。轉(zhuǎn)折方圓并用，結(jié)體上緊下松，字形修長(zhǎng)，形象奇異瑰偉。

《天發(fā)神讖碑》簡(jiǎn)論

李暉

乾隆嘉慶年間的阮元，提出了“南北書派論”與“北碑南帖論”，后來(lái)包世臣的《藝舟雙楫》和康有為的《廣藝舟雙楫》更掀起前所未有的尊碑風(fēng)氣，對(duì)于金石學(xué)研究的深入遠(yuǎn)超過前代的學(xué)者。清代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變與金石學(xué)的興盛使書法不再拘泥于二王帖學(xué)，書壇出現(xiàn)風(fēng)格多元的局面?！短彀l(fā)神讖碑》也在這一時(shí)期被書家所重視和臨摹借鑒。

《天發(fā)神讖碑》

此碑書法，篆書中有隸意。下筆多呈方棱，收筆多作尖形。結(jié)體、轉(zhuǎn)折以方為主，方中寓圓(和漢篆類似，在篆書中屬方折一路)，上緊下松；字形方長(zhǎng)(嚴(yán)格說(shuō)在小篆中屬于偏扁寬的)，形象奇異瑰偉。歸納起來(lái)就一點(diǎn):風(fēng)格明顯，個(gè)性突出，有奇趣。《天發(fā)神讖碑》的字太奇了，清代的文人墨客像發(fā)現(xiàn)了寶藏，爭(zhēng)相攬懷。最初認(rèn)識(shí)它記得是上中學(xué)時(shí)，買了一本吳讓之臨的《天發(fā)神讖碑》（吳的臨本還是很忠于原作的），當(dāng)時(shí)喜歡的不得了。時(shí)過境遷數(shù)十年后重新審視，個(gè)人以為它對(duì)篆刻的貢獻(xiàn)似乎勝過了書法。吳讓之、黃牧甫有以《天發(fā)神讖碑》字法入印，但似乎還不成熟，都很開張的字之間缺少穿插避讓，勢(shì)上難得合諧統(tǒng)一，氣息不能融匯貫通。最具代表的應(yīng)屬趙之謙“丁文蔚”這方白文印，可以看到《天發(fā)神讖碑》很深的影子，但絕對(duì)不是機(jī)械的復(fù)制，這就是趙之謙的過人聰明之處。后來(lái)的齊白石受到更多啟發(fā)，他在《白石印草敘》中道：“余之刻印，始于二十歲以前，……后數(shù)年得二金蝶堂印譜，方知老實(shí)為正，疏密自然，乃一變；再后喜天發(fā)神讖碑，刀法一變；再后喜三公山碑，篆法一變；最后喜秦權(quán)，縱橫平直，一任天然，又一大變?！笨梢姟短彀l(fā)神讖碑》對(duì)齊派大刀闊斧的單刀入印所起到的作用，齊派篆法上的方折平直和縱橫天然除《天發(fā)神讖碑》外則更多吸收了漢篆三公山碑和秦權(quán)。

《天發(fā)神讖碑》

對(duì)《天發(fā)神讖碑》吸收最多的還有一位應(yīng)該是徐三庚。褒者譽(yù)其書印為吳帶當(dāng)風(fēng)，但毛病是過于花巧，稍顯做做，缺乏拙樸。我在臨寫時(shí)參考了一下徐三庚的版本，但盡量去掉《天發(fā)神讖碑》程式化的方棱和尖筆，即使是尖筆也不讓它上粗下細(xì)極尖的那么明顯，收筆也不要很疾，會(huì)圓潤(rùn)一些，起筆轉(zhuǎn)折中略帶有趙之謙篆書里北碑的意味?？傊趸短彀l(fā)神讖碑》中一切有明顯規(guī)律性、工藝性的東西，更多的取其字形的靈動(dòng)飄逸之美，避免筆畫的板滯、僵化、重復(fù)，使之看起來(lái)不要那么整齊均勻和對(duì)稱，追求天真自然、率意隨性。

《天發(fā)神讖碑》的奇異之美

梁文斌

《天發(fā)神讖碑》刻于吳天璽元年（276年）。據(jù)傳為皇象所書，從碑的形制上看，《天發(fā)神讖碑》:“石凡三段，形如覆臼，字刻三面，而虛其一。”被視為是“吳士書”的代表。

《天發(fā)神讖碑》

此碑書風(fēng)“非篆非隸”，“亦篆亦隸“。結(jié)字多篆法，字形方正，融合了篆隸的結(jié)構(gòu)又似受了楷書的影響。線條方俊硬朗，尤其轉(zhuǎn)彎處時(shí)時(shí)參以隸法故多方折?？v向筆畫收筆多呈針尖狀，轉(zhuǎn)折多方，在審美上獨(dú)具一格。清人重碑學(xué)，崇尚碑刻奇異之美，因此，贊譽(yù)《天發(fā)神讖碑》者甚多。簡(jiǎn)而言之，此碑之美者有二奇：

一是筆法筆力之奇?？淌瓡l(fā)展到漢末三國(guó)，筆法上已自然地融入了一些隸書中提按頓挫的用筆之法，線條已非秦篆所體現(xiàn)出的如玉箸般的圓潤(rùn)?！短彀l(fā)神讖碑》的線條尤其方正硬朗，直可與北碑線條媲美。阮元直接斷言：“北朝碑額往往有酷似此者?！笨涤袨樵凇稄V藝舟雙楫》中更是極力贊頌：“筆力偉健冠古今”“奇?zhèn)ン@世?！焙笾?xí)此碑者也有以此入手，最典型者如近代齊白石。

《天發(fā)神讖碑》

二是篆隸結(jié)合之奇。在篆書不斷被“隸化”的過程中，篆隸的結(jié)合也在極其自然的狀態(tài)下顯現(xiàn)出了非篆非隸的奇古之美。自漢碑額篆書以來(lái)，這樣的篆隸結(jié)合之美似乎一直存在。

方朔從審美上將之追溯到了漢《張遷碑》的碑額，“張懷瓘以沉著痛快目之，良不虛也。漢時(shí)篆法惟《張遷》碑額略又此意?！笨涤袨榉Q之為“篆隸之極”。近人馬宗霍以為，“以秦隸之方，參周籀之圓，勢(shì)險(xiǎn)而局寬，鋒廉而韻厚，將陷復(fù)出，若郁還伸?！边@是從欣賞刻石書法上所得到的審美意象。楊守敬評(píng)價(jià)“奇而不詭于正，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者?！?/p>

三國(guó)吳末帝孫皓見山石紋理成字，以為“天發(fā)神讖”之祥瑞，遂大興土木刻此碑，終究亦無(wú)法挽回滅國(guó)之運(yùn)。歷史塵煙褪去，唯有此碑散發(fā)著奇異而神秘之美！