在1950年以前，人們普遍認為Blair醫(yī)生設(shè)計的側(cè)唇下三角瓣，插入非裂隙側(cè)唇峰上的紅白唇交界線切口內(nèi)，突破性地實現(xiàn)了下降裂隙緣上的唇峰（被稱為貼附下三角瓣法，圖1），形成對稱的唇弓，滿足了臨床醫(yī)生對唇裂整復手術(shù)的期望。

圖1. Blair設(shè)計

在人們欣喜雀躍之際，Tennison醫(yī)生并不滿足，他想手術(shù)可不可以恢復自然的唇弓形態(tài)呢？于是他發(fā)明了新的下三角瓣法（圖2），實現(xiàn)了自然唇弓的重建，正當大家嘖嘖贊嘆這一新的成果時，Millard醫(yī)生卻認為下三角瓣在非裂隙側(cè)上唇的橫向插入，很影響上唇整體的美觀，能否將三角瓣插入的位置改在唇的上部，以便切口更加隱蔽和美觀呢？

圖2. Tennison設(shè)計

短短2-3年后，他就發(fā)表了旋轉(zhuǎn)推進法（圖3）。

圖3. Millard設(shè)計

在此后數(shù)十年的應(yīng)用中，雖然不少醫(yī)生均發(fā)現(xiàn)旋轉(zhuǎn)推進法術(shù)后患兒的鼻底橫切口容易以較重的瘢痕形式愈合，非常影響美觀，但只有Noordhoff醫(yī)生想到了去如何解決，由此誕生了長庚紀念醫(yī)院修復單側(cè)唇裂的新方法（圖4）。

圖4. Noordhoff設(shè)計

單側(cè)唇裂患兒裂隙側(cè)鼻小柱過短和鼻尖塌陷，眾所周知。Millard, Mohler等醫(yī)生設(shè)想了通過鼻小柱基部上唇的角形切口設(shè)計對裂隙側(cè)鼻小柱加以延長，但由于鼻小柱基部為軟組織組成，始終支撐不起裂隙側(cè)鼻小柱和鼻尖。Tajima醫(yī)生想到了既然鼻小柱基部組織設(shè)計的方法效果不行，那何不改為在鼻尖部設(shè)計方法去解決這一問題呢，為此他設(shè)計了在鼻翼上做倒U形切口，利用鼻翼穹窿的皮膚組織向鼻內(nèi)翻轉(zhuǎn)延長鼻小柱。

此后，McComb醫(yī)生，更是支持和堅定這一解決問題的思路，直接切開鼻尖，縫合兩側(cè)鼻翼軟骨，實現(xiàn)鼻小柱的延長，最后演變?yōu)楝F(xiàn)在大家常用的通過Tajima切口（圖5），潛行分離縫合固位兩側(cè)鼻翼軟骨的通行方法.

圖5. Tajima設(shè)計

盡管如此，術(shù)后鼻畸形仍容易復發(fā)。本團隊在五年前，自己定下了軍令狀，目前國際范圍內(nèi)存在的鼻小柱過短和鼻翼塌陷的問題，肯定不是解決不了，而是我們沒有真正努力去解決，所以關(guān)鍵是敢于思考和解決。

回顧發(fā)現(xiàn)過去每一解決方法中，均沒有對鼻小柱基部軟組織充分松解后的缺損予以充填，為此，我們將旋轉(zhuǎn)推進法中的鼻底上唇三角瓣向裂隙側(cè)鼻腔內(nèi)給予進一步旋轉(zhuǎn)，同時用裂隙側(cè)鼻底組織（不完全性裂中原本切除的組織）或側(cè)唇三角瓣（完全性裂）填補上唇瓣充分旋轉(zhuǎn)后的上唇缺損，同時保留了現(xiàn)行的鼻骨軟骨穹窿對位縫合的技術(shù)，如此設(shè)計與操作，形成了一個全新的旋轉(zhuǎn)推進法（圖6）。

圖6. 新旋轉(zhuǎn)推進法設(shè)計

我最后想說的是，唇裂手術(shù)究竟還有沒有改進的潛力？關(guān)鍵是能不能發(fā)現(xiàn)并正視問題，只有發(fā)現(xiàn)問題，用心思考，才有可能使術(shù)式的發(fā)展具有潛力。