|
編輯：伊路芳菲
在司法實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)，雖然當(dāng)事人對(duì)一審裁判結(jié)果不滿意，但是不依法提起上訴，而是待一審裁判結(jié)果生效后，直接申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r。對(duì)此，最高法院有相應(yīng)裁判例認(rèn)為，這就做法屬于屬于濫用申請(qǐng)?jiān)賹徳V權(quán)的情形。
再審申請(qǐng)人雖主張一審判決存在錯(cuò)誤，但在法定上訴期限內(nèi)未提起上訴，亦未提供客觀上導(dǎo)致其不能行使訴權(quán)的合理理由，其放棄法律規(guī)定的常規(guī)性救濟(jì)途徑，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該處分行為所致的失權(quán)后果。故二審法院以其未提起上訴為由對(duì)其不承擔(dān)保證責(zé)任的主張不予審查并無不當(dāng)。其未經(jīng)上訴直接向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，屬于濫用再審程序的情形，故對(duì)其關(guān)于原審法院適用法律錯(cuò)誤的主張，本院從程序上直接予以駁回。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：大慶市凱達(dá)物流有限公司，住所地黑龍江省大慶市。委托訴訟代理人：譚晶，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：大慶市工商業(yè)融資擔(dān)保有限公司，住所地黑龍江省大慶市。法定代表人：郭強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：大慶市凱隆豐糧食貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省大慶市。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：大慶市通世新糧貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省大慶市。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王艷春，女，1970年1月出生，住黑龍江省大慶市。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：張義興，男，1963年4月出生，住吉林省長(zhǎng)春市。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：趙立麗，女，1974年12月出生，住吉林省長(zhǎng)春市。再審申請(qǐng)人大慶市凱達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱達(dá)公司）因與被申請(qǐng)人大慶市工商業(yè)融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱工商業(yè)擔(dān)保公司）、大慶市凱隆豐糧食貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱隆豐公司）、大慶市通世新糧貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通世新公司）、王艷春、張義興、趙立麗追償權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省高級(jí)人民法院（2020）黑民終264號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。凱達(dá)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?strong>主要事實(shí)和理由：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原審判決。二審判決及一審法院向凱達(dá)公司郵寄送達(dá)的憑證，證明一審法院在沒有凱達(dá)公司及其代理人簽收情況下視為一審判決已送達(dá)，屬違反法定程序。二審判決未予糾正，還作出對(duì)凱達(dá)公司二審抗辯理由不予審理的判決，剝奪了凱達(dá)公司的上訴權(quán)。（二）原審判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。一審判決對(duì)《聯(lián)保協(xié)議》約定的保證期間理解錯(cuò)誤，沒有證據(jù)證明擔(dān)保期間是以工商業(yè)擔(dān)保公司向凱隆豐公司主張追償權(quán)時(shí)間為履行期限屆滿之日。（三）原審判決適用法律錯(cuò)誤。《聯(lián)保協(xié)議》第8條對(duì)保證期間有明確約定，協(xié)議最后也詳細(xì)列明聯(lián)保的每筆借款期限。一審判決違反合同解釋原則，錯(cuò)誤認(rèn)定“每筆借款合同項(xiàng)下的債務(wù)”為代償債務(wù)；履行期限屆滿之日為代償人主張權(quán)利之時(shí)，并以此計(jì)算未超過兩年而判決凱達(dá)公司等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該認(rèn)定也違背了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》關(guān)于擔(dān)保期限約定不明的，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年的規(guī)定。同時(shí)，（2018）黑0602民初字第2431號(hào)案與本案當(dāng)事人及證據(jù)基本相同，該案認(rèn)定保證期限為借款合同中約定的借款期限起算兩年內(nèi)，并以此判決駁回工商業(yè)擔(dān)保公司要求保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。一審判決違反法律統(tǒng)一適用及同案同判原則，二審法院無視一審法院違法情形，對(duì)凱達(dá)公司抗辯理由不予審理，均屬適用法律錯(cuò)誤。（四）一審法院違背事實(shí)、曲解法律，二審法院不顧一審法院嚴(yán)重違法情形，嚴(yán)重侵害凱達(dá)公司合法權(quán)益，均屬枉法裁判。本院申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g，凱達(dá)公司圍繞再審請(qǐng)求依法提交了一組證據(jù)：大慶市中級(jí)人民法院向魯顯軍和陳澎郵寄送達(dá)本案一審民事判決書的法院專遞郵件詳情單，證明一審法院在沒有凱達(dá)公司及其委托訴訟代理人簽收情況下，就視為一審判決已送達(dá)，嚴(yán)重違反送達(dá)的法定程序。經(jīng)審查，該組證據(jù)系本案送達(dá)憑證，屬于本案審理中的相關(guān)材料，本院依再審申請(qǐng)查閱卷宗后對(duì)送達(dá)程序合法性予以審查，故該組證據(jù)不屬于新證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，凱達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/strong>關(guān)于一審法院送達(dá)法律文書是否違反法定程序的問題。凱達(dá)公司按照一審法院要求填寫送達(dá)地址確認(rèn)書兩份，一份指定簽收人為魯顯軍，備注欄載明“本案六被告均委托魯顯軍代收文書”；另一份為凱達(dá)公司單獨(dú)填寫，受送達(dá)人確認(rèn)簽章為陳澎。一審法院分別向指定簽收人魯顯軍和陳澎郵寄送達(dá)了民事判決書，其中向魯顯軍郵寄快遞的收件人姓名處特別載明“魯顯軍轉(zhuǎn)凱隆豐公司、王艷春、凱達(dá)物流、通世新公司、張義興、趙立麗”。兩份快遞單回執(zhí)均顯示郵件妥投、他人代收，可以認(rèn)定一審法院已按當(dāng)事人指示成功送達(dá)民事判決書。同時(shí)，在凱達(dá)公司再審申請(qǐng)書中提及的（2018）黑0602民初字第2431號(hào)追償權(quán)糾紛關(guān)聯(lián)案件中，被指定代收人魯顯軍系凱達(dá)公司及《聯(lián)保協(xié)議》其他保證人的共同委托訴訟代理人，亦可推定凱達(dá)公司可經(jīng)由魯顯軍實(shí)際收到一審民事判決書，故一審法院以妥投回執(zhí)認(rèn)定民事判決書成功送達(dá)，二審法院未予糾正并無不當(dāng)。關(guān)于凱達(dá)公司主張其不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”。凱達(dá)公司雖主張一審判決存在錯(cuò)誤，但在法定上訴期限內(nèi)未提起上訴，亦未提供客觀上導(dǎo)致其不能行使訴權(quán)的合理理由，其放棄法律規(guī)定的常規(guī)性救濟(jì)途徑，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該處分行為所致的失權(quán)后果。故二審法院以凱達(dá)公司未提起上訴為由對(duì)其不承擔(dān)保證責(zé)任的主張不予審查并無不當(dāng)。凱達(dá)公司未經(jīng)上訴直接向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，屬于濫用再審程序的情形，故對(duì)凱達(dá)公司關(guān)于原審法院適用法律錯(cuò)誤的主張，本院從程序上直接予以駁回。關(guān)于凱達(dá)公司主張?jiān)瓕彿ㄔ和鞣ú门械膯栴}?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明原審法院審判人員審理本案時(shí)貪污受賄、徇私舞弊以及存在故意作出違法判決的枉法行為，故凱達(dá)公司該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/section>綜上，凱達(dá)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回大慶市凱達(dá)物流有限公司的再審申請(qǐng)。
正洪觀點(diǎn) 民商實(shí)務(wù) 追尋法意 解析案例 探索規(guī)則——不一樣的法律思維 1784篇原創(chuàng)內(nèi)容 公眾號(hào)
|
