專題閱讀·導讀

本期“社會學經(jīng)典與前沿文獻摘編”電子刊專題導讀欄目摘編了四篇載于《開放時代》《婦女研究論叢》《中國社會科學》三份期刊上關(guān)于“生育政策、家庭政策與中國家庭的變遷”的重磅研究文獻。這四篇文獻有助于我們了解轉(zhuǎn)型時期中國的家庭在國家政策特別是生育政策影響下的變化趨勢、特征，了解建國以來我國家庭政策的特點、導向及其對家庭變遷的影響。以下對四篇文獻作簡要的導讀。

第一篇文獻《生育政策與中國家庭的變遷》開篇便指出，迄今為止的家庭變遷研究，往往秉持古德等學者的理論傳統(tǒng)，多關(guān)注文化及工業(yè)化、都市化、現(xiàn)代化（“三化”）進程的作用，直接指向人口因素且將之具體到生育政策、以國家力量為背景、探討家庭變遷過程的研究甚少。本文目標即在于探討：（1）政策是否并通過什么途徑作用于家庭？（2）政策如何重構(gòu)家庭的內(nèi)部和外部結(jié)構(gòu)？（3）生育政策背景下的中國家庭變遷具有哪些獨特性？針對第一個問題，作者分析了生育政策與家庭變遷的關(guān)聯(lián)機制與途徑（見下圖），指出通過嚴格的計生規(guī)則與罰多獎少的機制控制生育數(shù)量，通過推動經(jīng)濟發(fā)展、觀念轉(zhuǎn)變來倡導優(yōu)生優(yōu)育，提高生育質(zhì)量。由此，生育政策重構(gòu)了家庭的內(nèi)部和外部結(jié)構(gòu)，使得中國的家庭內(nèi)外結(jié)構(gòu)在極短的時間內(nèi)發(fā)生了劇烈的變遷。最后，作者總結(jié)道，在經(jīng)濟社會發(fā)展與生育政策等因素的影響下，中國家庭變遷機制呈現(xiàn)出“政策→社會←→家庭→個體”模式，政策驅(qū)動抑或政策-發(fā)展“雙驅(qū)機制”。這與西方家庭變遷機制有所不同，西方的家庭變遷貫穿于整個“三化”進程；經(jīng)濟發(fā)展、社會進步等帶來個人主義和獨立意識，逐漸改變個體偏好，帶動家庭內(nèi)在和外在結(jié)構(gòu)的變化，呈現(xiàn)“社會→個體→家庭”的聯(lián)動機制，即社會變遷在前，家庭變化在后。中國的家庭變遷以“受迫”——即受公器干預為契機，漸向“自發(fā)”和“自覺”式演變。與變化機制相適應(yīng)，西方社會近百年的家庭變化主要是自覺發(fā)生，主要是內(nèi)力驅(qū)動的結(jié)果，呈現(xiàn)出比較典型的“內(nèi)生模式”。

 生育政策與家庭變遷的關(guān)聯(lián)機制與途徑

第二篇文獻《改革開放四十年來的中國家庭變遷：軌跡、邏輯與趨勢》對國內(nèi)學界關(guān)于家庭研究的歷程進行了階段性的劃分與論述。進一步，作者從五個維度論述了中國家庭變遷的軌跡。指出中國家庭變遷受現(xiàn)代化與家庭政策兩大原因深刻影響。家庭政策與現(xiàn)代化的雙向密切關(guān)聯(lián)，它是調(diào)整國家、家庭、個人關(guān)系的重要手段。家庭政策背后涉及到價值-主義之爭、公私領(lǐng)域邊界之爭、國家福利責任與個人自由權(quán)利之爭等等問題。作者指出，在中國，國家主義的治理模式占據(jù)主導地位，各項家庭政策的制定大多服從于國家治理的需要。因而，家庭政策所要改變和影響的家庭生活模式，實際上都是依照國家意志而對家庭變遷的主導和干預，這一點，在計劃生育政策的實施過程中體現(xiàn)得淋漓盡致。關(guān)于這一點，在上一篇與下一篇文獻中，兩位作者都論及了相同的觀點。作者進一步指出，在觀察中國家庭四十年的變遷邏輯中，不管是從變遷的起點、過程、機制還是模式、結(jié)構(gòu)與結(jié)果，最不能忽略的一個邏輯鏈條就是國家力量的干預，這是改變家庭變遷自然進程的直接推手。它從根本上改變了家庭規(guī)模和家庭結(jié)構(gòu)，對家庭關(guān)系和家庭功能等產(chǎn)生持續(xù)性的影響，并系統(tǒng)地改造了家庭生活的制度環(huán)境。這一制度邏輯已顯著不同于上文提到的現(xiàn)代化邏輯，如果說現(xiàn)代化邏輯強調(diào)的是理性化的個體對現(xiàn)代國家和社會變遷的主動適應(yīng)，以實現(xiàn)個體的自由和權(quán)力訴求，那么政策干預的制度邏輯則是對個體、家庭或私人生活領(lǐng)域的一種強制性的安排，以符合國家的總體性目標。

第三篇文獻《當代中國家庭變遷與家庭政策重構(gòu)》所要回應(yīng)的是一個重要問題，即當代中國家庭變遷的方向是所謂的“核心化”嗎？以及中國家庭政策為何會呈現(xiàn)出“去家庭化”與“再家庭化”相搏弈的特征？關(guān)于第一點，作者首先從對“傳統(tǒng)”中國的再認識出發(fā)，指出由父母與未成年子女組成的核心家庭戶一直是傳統(tǒng)中國民間的主要家庭形態(tài)之一。及至20世紀70年代后隨著生育率變化，家庭規(guī)模開始持續(xù)快速縮小。但是，家庭規(guī)模變化并不代表家庭模式變動，簡單地將戶均規(guī)模縮小等同于家庭核心化的論斷存在很多問題。涉及“核心化”這一概念時，由于還涵蓋家庭關(guān)系及功能，因此很難將代表居住模式的“家庭戶”指標與“家庭”相等同（關(guān)于這一區(qū)別，在第四篇文獻中王躍生進行了細致的分析）。因此，將中國家庭核心化研究建構(gòu)在居住模式數(shù)據(jù)之上，強調(diào)家庭對社會的適應(yīng)，而忽略家庭關(guān)系、功能及觀念的變遷，顯然是片面的。

作者指出，事實上，西方發(fā)達國家近代家庭核心化的一個重要制度基礎(chǔ)是其相對完善的福利與保障體系，這些制度安排保證了核心家庭中的個體可以不依賴于擴大的家庭親屬網(wǎng)或其他人便能夠生活，并對個體的生老病死都有比較完整的保障，基本公共服務(wù)和福利制度建立在核心家庭的基礎(chǔ)之上。但在中國，以單位和農(nóng)村公社為主體提供的福利保障在改革開放之后轉(zhuǎn)化為以個人為中心的社會保障和公共服務(wù)，目前面向家庭的福利政策主要表現(xiàn)為補缺模式，即將重點放在了問題家庭與失去家庭依托的邊緣弱勢群體。在此背景下，核心家庭很多功能的完成必須依賴其親屬網(wǎng)絡(luò)，尤其體現(xiàn)在養(yǎng)老和撫幼等方面。由此可以看出，中國的家庭變遷遠比西方復雜，并呈現(xiàn)更為多元的模式和路徑?！皞鹘y(tǒng)”和“現(xiàn)代”并不像現(xiàn)代化理論所認為的相互對立，而是相互磨合與相互補充。中國的家庭只是一種形式上的“核心化”。其功能的完成仍需要親屬網(wǎng)絡(luò)的參與。

進一步，作者指出，這種“形式核心化”和“功能網(wǎng)絡(luò)化”現(xiàn)象表現(xiàn)出當前中國家庭形式與功能某種程度的脫嵌，它固然源于人口、家庭、社會多重變遷所帶來的結(jié)構(gòu)性變化，以及“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”相互磨礪后所形成的暫時妥協(xié)，但社會政策體系導向及其對家庭的長期忽視無疑也是重要原因之一。改革開放后，擴大的家庭成員之間的傳統(tǒng)互助模式是中國家庭是應(yīng)對風險和適應(yīng)變遷的重要屏障，“再家庭化”的進程由此而生。政府部門有限的以家庭為對象的保障政策大多表現(xiàn)為對特殊困難家庭的關(guān)注及介入，即將困難視為家庭的私域問題，政府只在家庭或個體不堪重負時才出手相救。另一方面，中國“再家庭化”的同時，“去家庭化”也在同步進行。中國在過去30多年間實行的具有“去家庭化”特征的人口政策是影響中國家庭模式變化的重要因素。此外，現(xiàn)有家庭政策還具有分散化和碎片化傾向。