哲學(xué)從古希臘開(kāi)端，因此這里是我們對(duì)being問(wèn)題溯源的起點(diǎn)。相信大多數(shù)人都會(huì)同意這個(gè)看法，引領(lǐng)古希臘哲學(xué)取得絕大部分成就的問(wèn)題意識(shí)，在乎于對(duì)“始基”的追求。實(shí)際上，始基問(wèn)題本身就表達(dá)了人類心靈最根本的渴求，理解某物對(duì)于人類來(lái)說(shuō)就是將它設(shè)想為與我們所已知的其他事物的性質(zhì)同一起來(lái)。因?yàn)槿藗兺鶚闼氐叵嘈?，萬(wàn)事萬(wàn)物在本性上都是同一的，都可以化約為某個(gè)終極實(shí)在。認(rèn)識(shí)這個(gè)終極實(shí)在，是把握萬(wàn)事萬(wàn)物的前提與捷徑。基于此，早期希臘哲學(xué)家試著將事物一般本性還原為各種元素，直到他們找到了最終答案：being。這個(gè)答案是不容置疑的，因?yàn)榉治龅阶詈?，無(wú)論任何具體事物都無(wú)權(quán)充當(dāng)最初的發(fā)生實(shí)體，但它們至少有一個(gè)共同的性質(zhì)，即無(wú)論“它們是什么（what they are）”，它們至少都“是（are）”，從而它們每一個(gè)都是“a being”。Being理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀榱藢?shí)在的根本和終極要素。當(dāng)巴門尼德把“being”當(dāng)作一個(gè)特殊的“什么”來(lái)予以追問(wèn)，這就開(kāi)創(chuàng)了本體論的傳統(tǒng)。巴門尼德推論的關(guān)鍵在于利用希臘語(yǔ)中eimi具有“是”（系動(dòng)詞）和“存在”（動(dòng)詞）的雙重性來(lái)展開(kāi)自己的理論。巴門尼德（Παρμεν?δη? ? ?λε?τη?）古代哲學(xué)家總是在追問(wèn)這個(gè)世界“是什么”，但巴門尼德更為徹底地追問(wèn)這個(gè)尚未生出“什么”來(lái)的“是”是個(gè)“什么”，也就是說(shuō)他將“是”當(dāng)作一個(gè)特殊的“什么”來(lái)看待，這樣系動(dòng)詞就變成了存在動(dòng)詞并進(jìn)一步客體化為名詞性的認(rèn)識(shí)對(duì)象。根據(jù)巴門尼德的推論，如果說(shuō)所有分有了being的事物都“is”，而沒(méi)有分有它的則“is not”，那么通向真理的道路就只剩一條“being is”，因?yàn)椤癰eing is not”、“non-being is”都是不可能的。基于此，可得：1.being是一、是全體。因?yàn)橐磺蟹钟衎eing的事物都是being，而沒(méi)有分有being的事物又是不可想象的。
2.being沒(méi)有開(kāi)端，它既不產(chǎn)生、也不毀滅。因?yàn)槿魏问挛锏漠a(chǎn)生，其產(chǎn)生的原因首先需要to be，這就意味著being就是being產(chǎn)生唯一可以設(shè)想的原因，即它就是自己產(chǎn)生的原因，故而無(wú)所謂開(kāi)端，無(wú)所謂產(chǎn)生。同理，任何毀滅being的原因也必須首先to be，這意味著它就是自己毀滅的原因，故而無(wú)所謂毀滅。
3.being是永恒的、無(wú)歷史的。根據(jù)“being is”這一原則，那么任何non-being成為being都是不可能的，因此任何變化（這暗示了之前不曾存在的事物如今存在或未來(lái)將存在）都是不可能的。
雖然巴門尼德大膽地將“being is”確立為哲學(xué)第一原則，然而他卻毫無(wú)保留地把存在（existence）直接地等同于being，然后又用being的諸多特征來(lái)規(guī)定存在，進(jìn)而產(chǎn)生了災(zāi)難性的結(jié)果。在巴門尼德的哲學(xué)中，整個(gè)感性世界中呈現(xiàn)出的多元、異質(zhì)、變易都成為了需要被剔除的東西，成為了幻象，而接觸唯一真實(shí)的實(shí)在——being就成為了思維的特權(quán)。這一詭異的結(jié)論緊接著在巴門尼德的學(xué)生——芝諾的四個(gè)悖論中通過(guò)歸謬法得到了初步的捍衛(wèi)。我們或許可以說(shuō)，西方哲學(xué)的存在中立性在巴門尼德哲學(xué)中已經(jīng)初見(jiàn)倪端，巴門尼德展現(xiàn)了to be與to exist之間的張力，是謂是者不在，在者不是。因?yàn)锽eing本身并沒(méi)有任何東西能說(shuō)明存在的事實(shí)，感性世界的諸存在者又與being的特征相悖進(jìn)而成為non-being。一定意義上，柏拉圖延續(xù)了巴門尼德的哲學(xué)基石，他把自己所要追尋的東西稱之為“ontos on”，即“beingly being”。于他而言，真正地to be就是“auto kath’hauto”（itself by itself）地to be。
換言之，在柏拉圖眼中，自我同一性就是being的標(biāo)志。這一觀點(diǎn)是較容易被常識(shí)接受的，因?yàn)橐粋€(gè)事物to be首先意味著它是其所是（to be that which it is），一個(gè)事物若不是其所是就意味著它已經(jīng)喪失了自我同一性，進(jìn)而成為了他物。因此being（to be）在這里就與自我同一性（to be that which it is）等同了起來(lái)。整體上說(shuō)，being在柏拉圖哲學(xué)中更多暗指的是一種屬性，即beingness，所有的beings的共同屬性構(gòu)成了柏拉圖本人所謂的“ousia”，即那些屬于“ontos on”并使之成為a being的那種性質(zhì)。為了把握這些性質(zhì)就需要人類的心靈去“看”，因而這些被心靈看到的東西、顯現(xiàn)在思維中的對(duì)象也就被稱為“idea”、“edios”，詞源自希臘語(yǔ)中的動(dòng)詞“看”（idein），即相、理念（此譯名仍有學(xué)術(shù)爭(zhēng)議）。那么，我們又該如何去認(rèn)識(shí)到理念？當(dāng)柏拉圖把being與自我同一性等同起來(lái)時(shí)，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)了解答：我們需要將特殊、個(gè)別事物表面上的多樣性還原為其深層的理念上的同一性，即讓“一”統(tǒng)攝“多”，從而得到理念。這樣做的結(jié)果是顯而易見(jiàn)的，在柏拉圖哲學(xué)中兩個(gè)世界分裂了開(kāi)來(lái)，一個(gè)是由理念所構(gòu)成的神圣的、不朽的、不生不滅的“一”的世界，另一個(gè)則是由感性事物所構(gòu)成的不斷產(chǎn)生又不斷毀滅的“多”的世界。前者是后者存在的根據(jù)，后者只有通過(guò)分有前者的理念才能獲得其實(shí)在性。亞里士多德在一定程度上拒斥了柏拉圖的理念論中有關(guān)兩個(gè)世界分裂的看法，他認(rèn)為理念作為事物的共相只可能存在于具體事物之中，而不可能獨(dú)立于事物之外存在。繼而在亞里士多德哲學(xué)中，ousia的身份亦從思維的對(duì)象——理念轉(zhuǎn)變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)中具體的實(shí)在事物。值得一提的是，ousia是在亞里士多德哲學(xué)中首次得到重視的術(shù)語(yǔ)。它原來(lái)是希臘文動(dòng)詞eimi的陰性分詞ousa的轉(zhuǎn)寫(xiě)，在巴門尼德和柏拉圖使用它時(shí)，大多等同于being，但亞里士多德給予了它特殊的意義。亞里士多德認(rèn)為，是ousia讓我們能夠認(rèn)識(shí)到一個(gè)事物，它是一切事物的基礎(chǔ)與根據(jù)，它可以將一切附加的、偶性的規(guī)定性加之綜合，并成為一個(gè)實(shí)體（substance，即sub-stans），人們可以想象為它處于偶性之下并支撐著偶性。然而這并沒(méi)有真正回答：ousia到底是什么？誠(chéng)然，亞里士多德否認(rèn)了ousia存在于一個(gè)理念世界，那么一個(gè)具體的實(shí)在事物又是被什么而是其所是的？亞里士多德的回答是，它的活動(dòng)與變化。如此，我們就進(jìn)入了一個(gè)與柏拉圖全然不同的世界，一個(gè)充滿了個(gè)體與動(dòng)態(tài)的“多”的世界。在亞里士多德哲學(xué)中，being不再是靜止的自我同一性，而是一個(gè)事物從潛能到現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)過(guò)程，正是一個(gè)事物所展現(xiàn)的具體活動(dòng)的總和構(gòu)成了這事物的實(shí)在性，換言之，事物就是它對(duì)自身和他物所做的一切。然而奇怪的是，一方面，亞里士多德認(rèn)識(shí)到了個(gè)體（是者）而非一般的理念是實(shí)在的；另一方面，他又?jǐn)嘌栽趥€(gè)體中真正實(shí)在的東西乃是普遍事物之本質(zhì)（所是），那么他又該如何協(xié)調(diào)特殊的這個(gè)“是者”與一般事物中的“所是”之間的關(guān)系呢？在這里，他竟將自己一開(kāi)始所拋棄的東西重新迎了回來(lái)，并認(rèn)為并不是“個(gè)體”，而是它們的“共相”才是真正的實(shí)在。在這里，亞里士多德的學(xué)說(shuō)留下的疑案構(gòu)成了中世紀(jì)共相問(wèn)題的源頭：共相是如何出現(xiàn)在個(gè)體之中的？基于對(duì)“What is？”不同回答，唯名論與唯實(shí)論分道揚(yáng)鑣：- 唯名論：只有個(gè)體存在，共相無(wú)非是我們賦予諸多相似個(gè)體的通名。
- 唯實(shí)論：共相必須存在，正是因?yàn)楣蚕嗟拇嬖?，諸個(gè)體才可能存在。
從柏拉圖與亞里士多德那里開(kāi)啟的哲學(xué)母題，經(jīng)過(guò)中世紀(jì)的各種涂抹一直保留到了近代哲學(xué)。
