背靠背條款，一般對(duì)應(yīng)的英文為“pay-when-paid”或“pay-if-paid”，一般是指雙方在合同中約定，付款方的付款時(shí)間、金額、方式等以第三方支付給付款方為條件。在建設(shè)工程施工合同中背靠背條款的應(yīng)用最為典型，實(shí)踐中關(guān)于背靠背條款的具體表述不同，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容基本一致?！氨晨勘硹l款”較為常見的表述方式為建設(shè)工程總包方與分包方、實(shí)際施工人在合同中約定：“(1)按建設(shè)單位付款期限，待建設(shè)單位向總承包人支付相應(yīng)工程款后的幾日內(nèi)，總承包人再向分承包人支付，當(dāng)建設(shè)單位遲延付款或拒付工程款時(shí)，總承包人根據(jù)此條款對(duì)分承包人拒付工程款。(2)按建設(shè)單位付款比例，總承包人按建設(shè)單位付款進(jìn)度，同比例支付分承包人工程款;建設(shè)單位未支付工程款，分包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求付款。

　　在實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)/分包人簽訂的合同中，背靠背條款的出席率基本上是百分之百，因?yàn)檗D(zhuǎn)/分包人僅僅作為工程款的經(jīng)手方，并不愿意承擔(dān)在建設(shè)方未支付工程款時(shí)向?qū)嶋H施工人支付工程款的風(fēng)險(xiǎn)，采用該條款能夠盡量避免其“自掏腰包”的情形出現(xiàn)。但同時(shí)，實(shí)踐中確實(shí)存在轉(zhuǎn)/分包人怠于向發(fā)包人主張工程款的情況，始終將背靠背條款作為其“免責(zé)條款”，用來(lái)搪塞和拖延實(shí)際施工人的付款請(qǐng)求，那么實(shí)際施工人應(yīng)如何破解和應(yīng)對(duì)“背靠背”相關(guān)約定，降低自身風(fēng)險(xiǎn)呢?

　　對(duì)于背靠背條款的定義，理論與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議不大。但是對(duì)于背靠背條款，屬于何種性質(zhì)的問題，卻存在兩種不同的觀點(diǎn)：1.背靠背條款屬于附條件條款。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，背靠背條款的核心是將總承包方獲得業(yè)主支付作為付款的前提條件，其法律依據(jù)是《民法典》158條。2.背靠背條款屬于附期限條款。該觀點(diǎn)認(rèn)為，背靠背條款應(yīng)屬于附期限條款。主要理由在于分包方與總承包方簽訂分包合同時(shí)，其真實(shí)意思表示應(yīng)是將“獲得業(yè)主付款”視為未來(lái)發(fā)生的確定的事實(shí)，若非如此，按照常理，分包方是不會(huì)愿意與總承包方簽訂分包合同的。也就是說，在工程質(zhì)量合格的前提下，業(yè)主方支付工程款僅是付款期限長(zhǎng)短的問題。

　　通過檢索相關(guān)司法案例可以發(fā)現(xiàn)，在具體的裁判案例中，大多數(shù)法院并未對(duì)背靠背條款的性質(zhì)進(jìn)行專門論述，而是將“業(yè)主是否支付對(duì)應(yīng)工程款”作為“總承包方付款條件是否成就”的判斷依據(jù)，可見司法實(shí)務(wù)中基本采納了附條件的觀點(diǎn)，但其他未論述背靠背條款性質(zhì)的法院，也并沒有因?yàn)槠湫再|(zhì)存在爭(zhēng)議而造成裁判上的不確定性。

　　(一)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》

　　22.分包合同中約定總包人收到發(fā)包人支付工程款后再向分包人支付條款的效力如何認(rèn)定?

　　分包合同中約定待總包人與發(fā)包人進(jìn)行結(jié)算且發(fā)包人支付工程款后，總包人再向分包人支付工程款的，該約定有效。因總包人拖延結(jié)算或怠于行使其到期債權(quán)致使分包人不能及時(shí)取得工程款，分包人要求總包人支付欠付工程款的，應(yīng)予支持?？偘藢?duì)于其與發(fā)包人之間的結(jié)算情況以及發(fā)包人支付工程款的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。

　　(二)《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見(二)》第11條

　　“非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程，實(shí)際施工人與承包人約定以發(fā)包人與承包人的結(jié)算結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，承包人與發(fā)包人尚未結(jié)算，實(shí)際施工人向承包人主張工程價(jià)款的，分別下列情形處理：(一)承包人與發(fā)包人未結(jié)算尚在合理期限內(nèi)的，駁回實(shí)際施工人的訴訟請(qǐng)求。(二)承包人已經(jīng)開始與發(fā)包人結(jié)算、申請(qǐng)仲裁或者訴至人民法院的，中止審理。(三)承包人怠于向發(fā)包人主張工程價(jià)款，實(shí)際施工人主張參照發(fā)包人與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同確定工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！?/p>

　　安徽省高院該規(guī)定并非嚴(yán)格意義上的背靠背條款，但從本條第1、2項(xiàng)的規(guī)定可知，安徽省高級(jí)人民法院是認(rèn)可業(yè)主結(jié)算作為付款前提條件的效力的，即總承包人和業(yè)主的結(jié)算尚在合理期限內(nèi)的，則分包人的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。

　　(三)江蘇高院：《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》

　　(一)“背靠背”結(jié)算條款效力問題 (83頁(yè))

　　【觀點(diǎn)概括：轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，但背靠背條款屬于對(duì)支付條件的約定，屬于結(jié)算條款的一部分，合同無(wú)效時(shí)可參照適用。但轉(zhuǎn)包人拖延結(jié)算或上手確無(wú)支付能力的，應(yīng)視為條件已成就】

　　“轉(zhuǎn)包合同有時(shí)會(huì)約定轉(zhuǎn)包人收到上手支付的工程款后再向轉(zhuǎn)承包人支付、俗稱“背靠背”條款?！氨晨勘场睏l款性質(zhì)上屬于附條件的合同條款，即一方向另一方付款以一定條件成就為前提。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此類條款有違平等和公平原則，同時(shí)轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，而該條款亦非工程款結(jié)算條款，不應(yīng)參照適用。我們認(rèn)為，結(jié)算條款應(yīng)包括價(jià)款支付標(biāo)準(zhǔn)、支付時(shí)間以及支付條件等相關(guān)內(nèi)容的完整體系，合同有關(guān)支付條件的相關(guān)內(nèi)容亦應(yīng)屬于結(jié)算條款的一部分，在合同無(wú)效時(shí)可以參照適用。另轉(zhuǎn)包合同中雙方均應(yīng)明知轉(zhuǎn)包人本身并無(wú)支付能力，僅是以收取管理費(fèi)為形式獲取利益，約定其自上手收到工程款后再行向轉(zhuǎn)承包人支付，就雙方權(quán)利義務(wù)而言亦有其合理性，并非有違平等和公平原則。但是如果轉(zhuǎn)包人拖延與其上手結(jié)算，怠于行使其到期債權(quán)或客觀上其上手已無(wú)支付能力，則應(yīng)視為條件已經(jīng)成就，轉(zhuǎn)承包人要求轉(zhuǎn)包人支付工程款應(yīng)予支持。”

　　1. 【裁判觀點(diǎn)】合同有效，背靠背條款不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。發(fā)包人已通過訴訟向業(yè)主方主張工程款，但至今仍未付清，工程款支付條件并未成就。

　　甘肅第一建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、機(jī)械工業(yè)第六設(shè)計(jì)研究院有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書

　　(2017)最高法民終612號(hào)

　　【判決原文】

　　“關(guān)于付款條件是否成就的問題。案涉四份合同補(bǔ)充條款J條款均約定：“在業(yè)主天水星火機(jī)床有限責(zé)任公司未足額支付有關(guān)款項(xiàng)給發(fā)包人之前，發(fā)包人的付款責(zé)任予以延期，直至業(yè)主將有關(guān)款項(xiàng)足額支付予發(fā)包人……承包人承諾因上述原因造成的款項(xiàng)延期，不追究發(fā)包人延期付款的責(zé)任，同時(shí)發(fā)包人承諾不追究承包人工期延誤的責(zé)任?！备鶕?jù)該條款的約定，星火機(jī)床公司未足額向機(jī)械六院支付有關(guān)款項(xiàng)前，機(jī)械六院的付款責(zé)任予以延期，直至星火機(jī)床公司將有關(guān)款項(xiàng)足額支付機(jī)械六院。機(jī)械六院與甘肅一建的上述約定不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效，且已被甘肅省天水市中級(jí)人民法院(2016)甘05民終338號(hào)民事判決等生效法律文書確定為有效，生效裁判文書認(rèn)定的事實(shí)對(duì)本案具有拘束力。本案中，業(yè)主星火機(jī)床公司至今沒有付清機(jī)械六院工程款，機(jī)械六院通過訴訟向星火機(jī)床公司主張工程款，該案經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，星火機(jī)床公司所欠機(jī)械六院的款項(xiàng)分四次至2017年12月31日付清，截止目前并沒有全額付清。根據(jù)J條款約定，機(jī)械六院的付款責(zé)任予以延期。機(jī)械六院主張支付工程款的條件并未成就成立。甘肅一建主張?jiān)摋l款約定不明的理由不能成立，不予支持。由于支付工程款的條件并未成就，甘肅一建主張工程款利息和罰息的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持?！?/p>

　　2. 【裁判觀點(diǎn)】合同有效，原則上認(rèn)定背靠背條款為雙方合意之結(jié)果，應(yīng)為有效。但若總承包人與發(fā)包人的結(jié)算超過合理期限，且無(wú)正當(dāng)理由，法院對(duì)總承包人的抗辯不予支持。

　　上海立矚建筑安裝工程有限公司、上海美和醫(yī)療工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛案

　　上海市第二中級(jí)人民法院

　　(2016)滬02民終7314號(hào)

　　【判決原文】

　　“美和公司抗辯認(rèn)為，雙方在合同中約定付款方式附有條件，即施工過程中的付款比例總體應(yīng)略低于建設(shè)單位(業(yè)主)給美和公司的付款比例，若因業(yè)主支付遲延而不能滿足上述支付條件時(shí)，則按業(yè)主支付比例進(jìn)度付款。由于業(yè)主目前僅支付給美和公司的工程款為其與業(yè)主之間的合同價(jià)款的75%，故美和公司按約目前僅需支付立矚公司75%的工程款即可。對(duì)此本院認(rèn)為合同約定付款方式系雙方合意之結(jié)果，雖然合同約定美和公司按照業(yè)主支付進(jìn)度付款，但依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，美和公司負(fù)有積極向業(yè)主主張工程款之義務(wù)以確保其與立矚公司之間的合同得以履行。涉案工程早已完工并交付使用，合同約定的2年質(zhì)保期也已屆滿，然美和公司作為總包方一直沒與業(yè)主就整個(gè)工程結(jié)算，對(duì)此美和公司未能提出正當(dāng)理由，亦未向業(yè)主提起訴訟主張工程款，鑒于美和公司在合理期限內(nèi)怠于向業(yè)主主張工程款，故美和公司再以此作為拒付全額工程款的抗辯理由，本院不予支持?！?/p>

　　3. 【裁判觀點(diǎn)】合同有效，原則上認(rèn)定“背靠背條款”有效，但總包方應(yīng)證明其已積極向發(fā)包人主張辦理竣工結(jié)算并支付工程款的權(quán)利，同時(shí)，對(duì)于其與發(fā)包人之間的結(jié)算情況以及發(fā)包人支付工程款的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任?？偘狡渫涎咏Y(jié)算并怠于行使權(quán)利的，對(duì)其抗辯不予支持。

　　重慶市雅鼎建筑安裝有限公司與重慶建途建筑勞務(wù)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛二審民事判決書

　　重慶市第五中級(jí)人民法院

　　(2018)渝05民終3245號(hào)

　　【判決原文】

　　“......約定:1、雅鼎建司應(yīng)向建途公司支付本次工程款的數(shù)額為450萬(wàn)元，最終結(jié)算量以業(yè)主及審計(jì)部門認(rèn)可的工程量為準(zhǔn);本次付款為中間付款，建途公司收到本次工程款后就本工程(含陸域回填)涉及的任何款項(xiàng)、費(fèi)用在業(yè)主單位未向雅鼎建司結(jié)算、付款前，不得以任何理由再向雅鼎建司主張支付。上述條款約定了雅鼎建司支付建途公司余款應(yīng)以業(yè)主單位向雅鼎建司支付工程款為條件。按照2014年3月18日三方協(xié)議中關(guān)于發(fā)包人須60天內(nèi)審核竣工或交工驗(yàn)收資料(含結(jié)算資料)，給予確認(rèn)或者提出修改意見，發(fā)包人按有關(guān)規(guī)定向分包人辦理竣工結(jié)算并支付工程款的約定，雅鼎建司應(yīng)證明其已積極向發(fā)包人主張辦理竣工結(jié)算并支付工程款的權(quán)利，同時(shí)，對(duì)于其與發(fā)包人之間的結(jié)算情況以及發(fā)包人支付工程款的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，雅鼎建司既未及時(shí)遞交竣工驗(yàn)收資料(含結(jié)算資料)，也未采取積極措施向發(fā)包人要求辦理竣工結(jié)算并支付工程款。雅鼎建司在收到建途公司竣工和結(jié)算資料后至建途公司提起訴訟，在長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間中無(wú)證據(jù)證明其向業(yè)主主張辦理工程結(jié)算并支付工程款的權(quán)利。在辦理工程竣工移交及結(jié)算的函告中雅鼎建司稱“如業(yè)主單位在1個(gè)月內(nèi)仍未組織驗(yàn)收，我司將視同業(yè)主單位及總承包單位自動(dòng)認(rèn)可該工程竣工驗(yàn)收合格，同時(shí)我司保留法律途徑要求按合同支付工程款的權(quán)利”，在業(yè)主單位無(wú)回應(yīng)的情況下，雅鼎建司未采取進(jìn)一步的維權(quán)措施，其拖延結(jié)算并怠于行使權(quán)利的行為致使建途公司不能及時(shí)取得工程款。建途公司起訴要求其支付剩余工程款，依法應(yīng)予支持。雅鼎建司的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。”

　　4.【裁判觀點(diǎn)】合同無(wú)效，背靠背條款屬于對(duì)支付條件的約定，而司法解釋條款規(guī)定“參照合同約定支付工程價(jià)款”主要指參照合同有關(guān)工程款計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的約定，背靠背條款不屬于對(duì)計(jì)價(jià)方式和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的約定，合同無(wú)效時(shí)不應(yīng)參照適用。

　　黃國(guó)盛、林心勇與江西通威公路建設(shè)集團(tuán)有限公司、泉州泉三高速公路有限責(zé)任公司建設(shè)工程分包合同糾紛二審民事判決書

　　最高人民法院

　　(2013)民一終字第93號(hào)

　　【判決原文】

　　上述合同約定內(nèi)容符合工程分包合同的法律特征，一審判決將其認(rèn)定為工程分包合同，并以黃國(guó)盛、林心勇不具備相應(yīng)資質(zhì)承攬工程違反法律禁止性規(guī)定為由，認(rèn)定合同無(wú)效，適用法律正確......一審判決根據(jù)訴爭(zhēng)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用的實(shí)際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，判令江西通威公司支付黃國(guó)盛、林心勇工程款，并自工程交付之日起承擔(dān)尚欠工程款的利息，適用法律正確。上述司法解釋條款規(guī)定“參照合同約定支付工程價(jià)款”主要指參照合同有關(guān)工程款計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的約定。江西通威公司主張“參照”應(yīng)當(dāng)包括合同對(duì)支付條件的約定，其與業(yè)主泉三高速公路公司未完成結(jié)算，本案所涉合同約定的工程款支付條件尚未成就，其應(yīng)在付款條件成就時(shí)承擔(dān)向黃國(guó)盛的付款義務(wù)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

　　5.【裁判觀點(diǎn)】合同無(wú)效，背靠背條款根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋(一)》第二條可以參照適用，但總包商應(yīng)當(dāng)舉證證明不存在因自身原因造成業(yè)主付款條件未成就的情形，并舉證證明自身已積極向業(yè)主主張權(quán)利。若因總包人拖延結(jié)算或怠于行使其到期債權(quán)致使分包人不能及時(shí)取得工程款，分包人要求總包人支付欠付工程款的，應(yīng)予支持。

　　江西冠能科技發(fā)展有限公司與南昌市第一建筑工程公司、南昌市昌北開放開發(fā)區(qū)開發(fā)建設(shè)總公司建設(shè)工程分包合同糾紛一審民事判決書

　　南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院

　　(2016)贛0192民初492號(hào)

　　【判決原文】

　　“原告江西冠能公司與被告南昌一建公司簽訂的《假日星城(波化微珠內(nèi)保溫系統(tǒng))合同書》，因原告未取得外墻內(nèi)保溫施工資質(zhì)，該合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同?！督忉尅返诙l規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。

　　原告與被告南昌一建公司關(guān)于支付工程款前提的約定，即被告南昌一建公司收到被告昌北建設(shè)公司實(shí)際工程款是向原告支付工程款的前提，該約定是總包商為轉(zhuǎn)移業(yè)主支付不能的風(fēng)險(xiǎn)，而在分包合同中設(shè)置“以業(yè)主支付為前提”的條款，通常稱為“背靠背”條款(PayWhenPaid)，該條款有其一定的合理性和合法性，故該約定有效。但總包商應(yīng)當(dāng)舉證證明不存在因自身原因造成業(yè)主付款條件未成就的情形，并舉證證明自身已積極向業(yè)主主張權(quán)利，業(yè)主仍尚未就分包工程付款。若因總包人拖延結(jié)算或怠于行使其到期債權(quán)致使分包人不能及時(shí)取得工程款，分包人要求總包人支付欠付工程款的，應(yīng)予支持?！?/p>

　　(一)背靠背條款原則有效，但就付款條件是否成就的舉證責(zé)任在于轉(zhuǎn)/分包方，若轉(zhuǎn)/分包方無(wú)法證明自己未怠于向發(fā)包人主張權(quán)利的，應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。

　　1.背靠背條款是雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，屬于對(duì)于自身權(quán)利義務(wù)的處置，且無(wú)《民法典》第一編第六章第三節(jié)規(guī)定的無(wú)效事由，對(duì)該條款本身的效力應(yīng)予確認(rèn)。

　　2.“未怠于主張權(quán)利”的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)在于轉(zhuǎn)/分包方。轉(zhuǎn)/分包方與建設(shè)單位是總承包合同的直接相對(duì)方，對(duì)于整個(gè)工程結(jié)算能夠起到直接的推動(dòng)作用，如其怠于行使總承包合同中的結(jié)算權(quán)利，就會(huì)使實(shí)際施工人陷入更加被動(dòng)的處境。轉(zhuǎn)/分包方屬于“能最有效地防止和最方便地處理風(fēng)險(xiǎn)”的當(dāng)事人，理應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任上的風(fēng)險(xiǎn)。而且，從舉證能力和便利程度而言，轉(zhuǎn)/分包方直接掌握其向發(fā)包人主張權(quán)利的相應(yīng)證據(jù)，而實(shí)際施工人對(duì)轉(zhuǎn)/分包方是否存在“怠于主張權(quán)利”的情形確實(shí)難以進(jìn)行充分舉證，而亦不應(yīng)苛求其舉證責(zé)任。

　　3.就“怠于主張權(quán)利”的具體情形而言，在司法判例中主要體現(xiàn)為：拖延與業(yè)主的結(jié)算、未積極追索工程款促成其全部到賬、業(yè)主單位無(wú)回應(yīng)的情況下未采取進(jìn)一步維權(quán)措施等。

　　(二)轉(zhuǎn)/分包合同無(wú)效情況下，背靠背條款是否參照適用，實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，我們傾向性認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)參照適用。

　　1.《民法典》第157條規(guī)定：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失;各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币虼耍ㄔO(shè)工程施工合同無(wú)效，無(wú)法進(jìn)行恢復(fù)原狀，財(cái)產(chǎn)返還的，應(yīng)適用折價(jià)補(bǔ)償原則。

　　2.《民法典》第793條明確規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”該規(guī)定進(jìn)一步明確，參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定只是用以確定折價(jià)補(bǔ)償價(jià)款的方式，且該規(guī)定的文字表述已與原司法解釋中“參照合同約定支付工程價(jià)款”的表述有著明顯的不同，其目的就是要明確工程款的支付時(shí)間不應(yīng)當(dāng)屬于折價(jià)補(bǔ)償?shù)膮⒄者m用范圍。

　　3.另有觀點(diǎn)認(rèn)為，若讓實(shí)際施工人獲得了提前結(jié)算的利益，會(huì)導(dǎo)致其因合同無(wú)效而獲得比合同有效的額外利益，進(jìn)而主張應(yīng)當(dāng)將支付條件等條款均納入?yún)⒄者m用的范圍。我們認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷，且本質(zhì)上違背了合同無(wú)效的處理原則。合同無(wú)效(只要有條款因合同無(wú)效而不適用)必然會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人合同約定權(quán)利義務(wù)的失衡，例如合同有約定發(fā)包方較高的逾期付款違約金條款，合同無(wú)效后該違約金條款不再適用，亦使發(fā)包方因合同無(wú)效而獲得了額外的利益。另外，合同無(wú)效后的損失賠償原則才是用來(lái)平衡雙方的利益的途徑。

　　綜上，我們認(rèn)為，合同無(wú)效不能有效對(duì)待的基本原則必須得到堅(jiān)守，絕不能以“避免一方當(dāng)事人獲取合同無(wú)效的額外利益”為由，違背合同無(wú)效的基本處理原則，將無(wú)效合同作“有效處理”。

　　(三)實(shí)際施工人應(yīng)對(duì)和破解背靠背條款風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)及策略

　　1.實(shí)際施工人在前期應(yīng)充分了解總包合同中對(duì)付款節(jié)點(diǎn)、結(jié)算等關(guān)鍵事項(xiàng)的約定。若發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)/分包單位款項(xiàng)的情況不明，那么實(shí)際施工人將很難去論證發(fā)包人是否已經(jīng)充分地履行了付款義務(wù)，將相應(yīng)工程款足額支付給了轉(zhuǎn)/分包人，這將導(dǎo)致訴訟中的實(shí)際施工人陷入被動(dòng)境地。故，在簽訂合同時(shí)，建議實(shí)際施工人重點(diǎn)關(guān)注總包合同中轉(zhuǎn)/分包人與發(fā)包人的約定情況，并將之清晰記載到轉(zhuǎn)/分包合同中，萬(wàn)勿在不清楚上一手合同對(duì)結(jié)算和付款約定的情況下直接約定背靠背條款。

　　2.在轉(zhuǎn)/分包合同中，盡量設(shè)定轉(zhuǎn)/分包人的通知義務(wù)，即“背靠背”條款所涉款項(xiàng)在發(fā)包人支付給轉(zhuǎn)/分包人后一定期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)有效通知實(shí)際施工人，并且同時(shí)設(shè)定相應(yīng)逾期付款違約責(zé)任，否則難以對(duì)違約方形成有效約束。此外，還可以通過約定，對(duì)轉(zhuǎn)/分包人向發(fā)包人催討工程款的法律手段予以限制，即明確其催討的行為應(yīng)當(dāng)包括以訴訟方式進(jìn)行，且當(dāng)其未按照付款節(jié)點(diǎn)向發(fā)包方積極主張工程款時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任。

　　3.在簽訂轉(zhuǎn)/分包合同時(shí)，實(shí)際施工人可以考慮設(shè)立相關(guān)期限利益的特殊條款，即“背靠背”條款的但書情形：當(dāng)滿足特定條件時(shí)，即如工程已通過竣工驗(yàn)收、已過質(zhì)保期或某一特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)經(jīng)過后，排除適用“背靠背”條款。該條款也能夠在一定程度上起到作用，防止轉(zhuǎn)/分包人以背靠背條款進(jìn)行無(wú)限期的抗辯。

　　4.當(dāng)出現(xiàn)特定情形時(shí)，實(shí)際施工人應(yīng)及時(shí)向轉(zhuǎn)/分包人發(fā)函進(jìn)行催告，并確認(rèn)相關(guān)事實(shí)，要求其盡快以合同約定的方式向發(fā)包人積極主張權(quán)利，以保證實(shí)際施工人的利益。同時(shí)，注意留存函件原件及郵寄憑證，在進(jìn)行2-3次發(fā)函并固定證據(jù)后再進(jìn)入訴訟程序，能夠更好地證明實(shí)際施工人已多次催告，轉(zhuǎn)/分包人仍怠于向發(fā)包人主張款項(xiàng)的相關(guān)事實(shí)。