《中國銀行股份有限公司江門分行、廣東中人集團建設有限公司等執(zhí)行分配方案異議之訴案》（【2016】最高法民申1281號）

詳解：最高院認為，根據(jù)《合同法》第二百八十六條關于“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”的規(guī)定，中人公司、新興公司對涉案工程應享有法定優(yōu)先受償權。因涉案工程為公路建設工程，屬于特殊建設工程，無法直接拍賣或折價，該工程的主要經(jīng)濟價值即體現(xiàn)在其通行費用上，故對其收益即年票補償款作為優(yōu)先受償權的行為對象符合實際情況。

 最高院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第一條規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應當依照《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權”。根據(jù)該規(guī)定，中人公司和新興公司作為享有建筑工程優(yōu)先受償權的一方應優(yōu)先于江門中行行使己方債權。

詳解：最高院曾于2008年2月29日對廣東省高級人民法院作出[2007]執(zhí)他字第11號《關于對人民法院調解書中未寫明建設工程款有優(yōu)先受償權應如何適用法律問題的請示的復函》。該復函載明，建設工程價款優(yōu)先受償權是一種法定優(yōu)先權，無需當事人另外予以明示。該函是就廣東省高級人民法院關于對人民法院調解書中未寫明建設工程款有優(yōu)先受償權應如何適用法律問題的請示所作出的答復。因此，人民法院在判決書、調解書中未明確建設工程款享有優(yōu)先受償權的，并不妨礙權利人申請行使其優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。因此，中人公司和新興公司雖未明確主張優(yōu)先受償權，但并不影響其享有該權利。

詳解：最高院認為，案涉建設工程為公路，屬于特殊工程，應適用中華人民共和國交通運輸部于2004年3月31日頒布并于2004年10月1日施行的《公路工程竣（交）工驗收辦法》來評判案涉工程的竣工與否。根據(jù)該驗收辦法第四條的規(guī)定：公路工程驗收分為交工驗收和竣工驗收兩個階段。

交工驗收是檢查施工合同的執(zhí)行情況，評價工程質量是否符合技術標準及設計要求，是否可以移交下一階段施工或是否滿足通車要求，對各參建單位工作進行初步評價。竣工驗收是綜合評價工程建設成果，對工程質量、參建單位和建設項目進行綜合評價。驗收辦法第十六條同時規(guī)定：“公路工程進行竣工驗收應具備以下條件：（一）通車試運營2年后。

本案中案涉公路于2007年6月28日正式通車并試運營至今，但并未辦理任何竣工驗收手續(xù)，竣工交付使用并不等于竣工驗收合格，故案涉公路雖已運行通車滿2年，但在未經(jīng)法定竣工驗收程序的情況下，不宜適用《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條關于“建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算”的規(guī)定。