|
中國(guó)的民變，通常在開(kāi)始時(shí)，帶有幾分離奇和神秘的色彩。其原因則是一般農(nóng)民安土重遷，除非有劇烈的天災(zāi)人禍，很少機(jī)會(huì)能促使大量的人口鋌而走險(xiǎn)。并且縱使他們被投入變亂的大熔爐，也仍要通俗的宗教思想，有如蒼天代黃天，彌勒再生等等傳說(shuō)與觀念，發(fā)動(dòng)精神上的力量，去支持其大規(guī)模的暴動(dòng)。又要待這兩種因素牽連在一起，醞釀到一段時(shí)期之后，這民變才引導(dǎo)出來(lái)某種有跡象可循的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，使人們能考究其在歷史上的真意義。 公元九世紀(jì)末葉黃巢所領(lǐng)導(dǎo)的變亂，不盡符合上述程序。雖說(shuō)８７０年間，“仍歲兇荒人饑為盜”，曾構(gòu)成變亂的背景，黃巢和他的身前領(lǐng)導(dǎo)王仙芝卻不能在蝗災(zāi)所及的山東、河南與陜西奠立反叛的基礎(chǔ)。黃巢曾一度稱“沖天大將軍”，也散放過(guò)一些謠言與諺語(yǔ)，去助長(zhǎng)他的運(yùn)動(dòng)，但是宗教上的牽涉引用，卻始終不是他運(yùn)動(dòng)之中值得注意的因素，也沒(méi)有全民動(dòng)員，促使女人和小孩子一并參與的征象。 關(guān)于黃巢的出身，《舊唐書(shū)》只稱“本以販鹽為業(yè)”，還帶著一種輕蔑的語(yǔ)氣。《新唐書(shū)》則說(shuō)“世鬻鹽，富于貲”，已非一般貧販腳商?！?a href="http://www./book_LiShi/39.thtml" target="_blank" style="color: rgb(21, 75, 160);">資治通鑒》更提出他“屢舉進(jìn)士不第”的背景。而且新舊唐書(shū)都把他與朱此并列，《新唐書(shū)》更標(biāo)明其為“逆臣傳”，可見(jiàn)得傳統(tǒng)的作史者沒(méi)有把他當(dāng)作一般流寇看待。 《新唐書(shū)》又再說(shuō)及：“巢之起也，人士從而附之?；虺渤谙姆?，章湊論列，皆指目朝政之弊，蓋士不遑者之辭也?！敝皇瞧湮淖诌^(guò)于單簡(jiǎn)，我們無(wú)法確定其“人士從而附之”的實(shí)際情形。但是他手下大將朱溫，以后為梁太祖的朱全忠，其背景最近經(jīng)王賡武的研究，證明其并非十分寒微。即此一端，也可以看出《新唐書(shū)》所說(shuō)不虛。 黃巢造反的事業(yè)，通過(guò)廣泛的區(qū)域，除在贛閩之間“形山開(kāi)道七百里”之外，一般都不避通都大邑，也沿著巨流大川來(lái)往，所以他部下農(nóng)民軍的成分，并不十分濃厚?？礃幼铀淮蟛砍鞘腥丝冢宜牟筷?duì)一經(jīng)打散又能迅速恢復(fù)，所以他必經(jīng)常收納討伐他之官軍的兵員。 公元８７８年王仙芝在湖北黃梅附近授首，所有流寇逼至長(zhǎng)江以南，才使黃巢的運(yùn)動(dòng)徹底的展開(kāi)。他于這年由浙江江西入福建，是年冬或翌年春得福州，又再于８７９年的夏天攻占廣州。在這時(shí)候他還希望朝廷招安讓他做廣州節(jié)度使。只是此計(jì)未酬又加以疫疾，軍中病死的很多，他在廣州大肆屠殺之后，決心北返，路中不費(fèi)力的取得潭州（長(zhǎng)沙）。８８０年初他曾被山南東道節(jié)度使劉巨容所屬的沙陀（突厥語(yǔ)系）騎兵在湖北挫敗，但是黃巢仍沿長(zhǎng)江中游再寇江西安徽浙江，終在采石渡江北去，兵力稱六十萬(wàn)，實(shí)際上其數(shù)目無(wú)法確定。又經(jīng)過(guò)幾度迂回之后，先占洛陽(yáng)次攻陷潼關(guān)，至此長(zhǎng)安不戰(zhàn)而得。唐室的僖宗李儼，早已倉(cāng)皇奔蜀。 黃巢占領(lǐng)長(zhǎng)安兩年半，稱大齊皇帝。是他事業(yè)的最高峰，也是自投陷阱。他與長(zhǎng)安人民的關(guān)系，一直沒(méi)有弄好，自己則放棄流動(dòng)性，也無(wú)法開(kāi)疆拓土，以致都城內(nèi)的供應(yīng)也漸成問(wèn)題。８８２年朱溫降唐。８８３年沙陀之“黑衣軍”被召勤唐王事，克服長(zhǎng)安。但是黃巢即東奔仍與唐軍麈戰(zhàn)達(dá)一年，終在８８４年在夏天在山東兵敗自刎，離他十年前起事的地方不遠(yuǎn)。黃巢的部隊(duì)渡過(guò)黃河兩次，渡過(guò)長(zhǎng)江四次?？墒撬哪媳瘪Y騁，也并不是“如入無(wú)人之境”。他初期在長(zhǎng)江以北，避免攻堅(jiān)，只是掠地脅迫人民參與他的行動(dòng)。他的戰(zhàn)術(shù)，似得自王仙芝?！?a href="http://www./book_LiShi/17.thtml" target="_blank" style="color: rgb(21, 75, 160);">新唐書(shū)》說(shuō)及王死之前，曾劫掠安慶南昌岳州長(zhǎng)沙一帶（唐時(shí)為和、洪、岳、潭各州）。其戰(zhàn)法著重保持堅(jiān)強(qiáng)的中樞指揮系統(tǒng)，同時(shí)向數(shù)處派出搜索部隊(duì)，如果某處敵方?jīng)Q心固守或準(zhǔn)備迎頭痛擊即放棄這方面而之他。所以地有所不攻，城有所不取。只是南方各大都會(huì)一般防御松懈，才給他有機(jī)會(huì)放肆。他在北方唯一的例外為８８０年年底之攻潼關(guān)。然則這時(shí)防御軍的主體之神策軍，為唐室宦官掌握。神策平日的軍籍為長(zhǎng)安富家子弟占有，他們借軍馬和制服裝威風(fēng)，一到作戰(zhàn)臨時(shí)出錢(qián)雇貧羸之人替代。而且潼關(guān)的防御也著重城樓，而忽視附近地形，因之也讓黃巢未戰(zhàn)先勝。 長(zhǎng)安本身政治之混亂，也與這些流寇的故事不能分割。唐朝的中央政府自九世紀(jì)初期以來(lái)，有“北司”與“南司”的軒輊。北司為宦官的衙門(mén)，他們有四五千人，自德宗李適成立神策軍，宦官取得兵權(quán)，又廢立君主，有逐漸組成一個(gè)軍政府，與宰相所率領(lǐng)的南司抗衡的趨勢(shì)。 南司的文官也有它自身的毛病。在公元８５０年以前約四十年，最重要的爭(zhēng)執(zhí)為“牛李黨”。牛僧孺與李宗閔是同年進(jìn)士出身，聲氣相投。李吉甫和李德裕是父子，其政治力量更是一脈相傳。李吉甫為宰相時(shí)牛僧孺和李宗閔曾在皇帝面前攻擊他。后來(lái)牛和李德裕同是朝中重臣，先后任宰相，也將父子以來(lái)的冤仇，牽扯到一起。除了他們個(gè)性與背景之外，其政策與立場(chǎng)也有顯明的差異。以現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)稱之，李德?？煞Q“古典型”、“保守派”。他認(rèn)為對(duì)藩鎮(zhèn)不可放松，一定要堅(jiān)持中央的威信，在國(guó)防上也要對(duì)回紇和吐蕃采取主動(dòng)，并且排斥新進(jìn)文官看不起由科舉出身的進(jìn)士。牛僧孺可稱“現(xiàn)實(shí)主義者”或“自由主義者”，他看清朝廷力量有限，不愿在內(nèi)政外交上另生枝節(jié)，牛李兩方既無(wú)合作與妥協(xié)之可能，也影響到彼此的門(mén)生子弟。牛僧孺和李德裕在８５０年前后相繼去世，他們的爭(zhēng)執(zhí)已成了往跡。但是朝中分裂如故。早在８１３年李絳即對(duì)憲宗李純說(shuō)及：“朋黨言之則可惡，尋之則無(wú)跡?！逼咙S巢占領(lǐng)長(zhǎng)安，僖宗在成都的流亡政府也仍是門(mén)戶派別，各不相讓。 這樣一個(gè)分裂的政府賦予戰(zhàn)局的影響則是所有的軍事長(zhǎng)官都覺(jué)得安全沒(méi)有保障，于是意存觀望，不愿有功，但求無(wú)過(guò)。在湖北擊敗黃巢軍的劉巨容就是一個(gè)典型。傳說(shuō)有人勸他乘勝追擊黃巢，流寇可望全部殲滅。他即說(shuō)：“國(guó)家喜負(fù)人，有急則撫有將士不愛(ài)官賞。事寧則棄之或更得罪，不若留敵以為富貴之資?！彼欠裾嫒绱酥毖?，無(wú)法證實(shí)，但是這種態(tài)度則極普遍。即派往剿伐黃巢的大員如高駢與王鐸，亦無(wú)不如此。所以戰(zhàn)場(chǎng)上謊報(bào)敵情，各路缺乏協(xié)同，預(yù)為流寇留出路，不令他們作困獸斗，有戰(zhàn)果不擴(kuò)張，有時(shí)不戰(zhàn)先潰成為官軍一派普遍現(xiàn)象。因之政府陣容中留下了很多空隙。黃巢行動(dòng)叵測(cè)，他的眼光不受局部形勢(shì)限制，他能夠協(xié)定大部隊(duì)的行動(dòng)，不可能沒(méi)有紀(jì)律及軍事天才，但是他的成功也還是歸功于對(duì)方的弱點(diǎn)為多。 以上各種因素前后重疊互相印證，使我們看出黃巢的造反與一般民變的情形不同。唐代的覆亡，也與漢朝的覆亡有很大的差異。農(nóng)村問(wèn)題與土地占有，當(dāng)然與大問(wèn)題有關(guān)，可是不是最重要的環(huán)節(jié)。九世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)，以過(guò)黃巢的騷擾，并沒(méi)有完全崩潰，有如魏晉南北朝的階段。以后宋朝的重新統(tǒng)一，也全賴都市里的經(jīng)營(yíng)，不需要在農(nóng)村里改組。 可是黃巢的暴動(dòng)卻徹底的暴露了政府機(jī)構(gòu)間各種事物無(wú)法協(xié)定的真象。這種弱點(diǎn)也還是要追溯于稅收與財(cái)政。唐初的租庸調(diào)制，有如《新唐書(shū)》“食貨志”之所云，“以人丁為本”。這樣的設(shè)計(jì)，假使人口極少流動(dòng)，各地情形一般均一雷同，管理他們的文官組織，也是一個(gè)龐大的扁平體，其中各種因素，都可以互相交換。中唐之后，這種情形已經(jīng)有徹底的改變。楊炎的“兩稅”符合當(dāng)時(shí)的需要，可是新制度出諸一紙文書(shū)。這時(shí)候如何按畝抽稅，如何行累進(jìn)稅制，如何征收商人的資產(chǎn)稅，全靠州級(jí)以下地方官作主。地方分權(quán)的門(mén)徑一開(kāi)，即再無(wú)法統(tǒng)籌歸并，各道對(duì)朝廷的進(jìn)奉也稱“稅外方圓”，也有“日進(jìn)月進(jìn)”。北方的藩鎮(zhèn)既獨(dú)立自主，一到九世紀(jì)初期全國(guó)只有東南地區(qū)約占唐帝國(guó)四分之一的地方還向中央按時(shí)繳納稅務(wù)收入，北方約有四分之一地方則全不繳納，其他約占一半的地方則繳納無(wú)定。地主政府的收支更無(wú)從復(fù)核。８３７年李德裕代牛僧孺為淮南節(jié)度使，兩方的交代則稱有錢(qián)四十萬(wàn)不對(duì)數(shù)。中央政府自身的收入也有采取承包制的模樣。８２１年鹽鐵使王播即一次進(jìn)“羨余”絹百萬(wàn)匹。這樣當(dāng)然談不上吏治的澄清，也難怪文臣之中有黨派之爭(zhēng)，在這環(huán)境下皇帝也只有依賴宦官。 而且唐朝末期的軍費(fèi)，大部靠鹽稅收入開(kāi)支，時(shí)人就說(shuō)“天下之賦鹽利居半”。除了東南沿海之外，其他的鹽池鹽井都給各地駐軍專利。 財(cái)政與稅收缺乏規(guī)律性與統(tǒng)一性，其結(jié)果一方面是科斂重，容易激起民變，王仙芝作亂時(shí)其檄則稱“吏貪沓，賦重，賞罰不平”。黃巢與他同業(yè)鹽。在五代十國(guó)間為吳王的徐溫，創(chuàng)立前蜀的王建和割據(jù)浙江的錢(qián)謬也都一度以販鹽曾經(jīng)為盜?？梢?jiàn)得政府之專賣(mài)食鹽與人民生計(jì)攸關(guān)，其間處置失當(dāng)就可以使這一項(xiàng)利源成為變亂的淵藪。另一方面的影響則是在這財(cái)政混淆的局面里，國(guó)計(jì)也受限制。李德裕企圖裁減官吏兩千，其原因也是“財(cái)日寡而受祿多”。僖宗朝宦官田令孜為神策中尉（禁衛(wèi)軍令），《新唐書(shū)》“食貨志”也歸結(jié)他的行動(dòng)為“怙權(quán)用事，督賦益急，王仙芝黃巢等起，天下遂亂，公私困竭”。并且黃巢亂后，他又和河中節(jié)度使王重榮爭(zhēng)兩池鹽利。兩池的收入向來(lái)為王所掌握，他只每年向朝廷歲貢鹽三千車(chē)。這時(shí)田募新兵，希望收回鹽利給餉。王重榮一怒之下，又進(jìn)兵長(zhǎng)安，引起僖宗李儼再度出奔。 從以上各節(jié)綜合看來(lái)，黃巢的變亂，證明內(nèi)陸的集體安全，需要一種新的體制，也與財(cái)政稅收息息相關(guān)。這時(shí)候長(zhǎng)安的唐帝國(guó)無(wú)力出面領(lǐng)導(dǎo)。而且全國(guó)缺乏適宜的幣制，富戶居奇造成錢(qián)荒，通貨收縮之余有些稅民所付賦為原額三倍。而全國(guó)省級(jí)單位有五十個(gè)道，也亟應(yīng)收納歸并。凡此都要待五代十國(guó)之軍政府的一番調(diào)整，才能走上趙宋王朝的正規(guī)體制。在這種情勢(shì)之下，黃巢及其招討，只是推進(jìn)歷史的工具，而不是歷史發(fā)展重要節(jié)目。有識(shí)者早已看穿個(gè)中奧妙。錢(qián)謬與鎮(zhèn)將董昌都是臨安人，他們?cè)诟唏壷笓]之下與黃巢作戰(zhàn)，可是錢(qián)對(duì)董說(shuō)：“觀高公無(wú)討賊心，不若以捍御鄉(xiāng)里為名而去之”。這樣看清大局，錢(qián)謬才能節(jié)省力量，以后他一手創(chuàng)立的吳越，統(tǒng)治浙江幾一百年，在五代十國(guó)間歷時(shí)最久，也可以說(shuō)是在大時(shí)代變亂之中已先向歷史伸展一步。 |
|
|
