行業(yè)探討/知識分享

推薦線下課點此鏈接 ：關于“民法典時代信貸機構常用合同文本修改完善重點、合同范本解讀及相關法律問題分析研修班”（西安站）

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典），自2021年1月1日起施行。民法典施行后，涉及物權擔保制度的擔保法和物權法將被廢止。民法典在物權法規(guī)定的基礎上，進一步完善了物權擔保制度，為優(yōu)化營商環(huán)境提供了法治保障。本次民法典雖然對物權擔保制度沒有做大幅度的修改，但仍然在以下方面進行了調整和完善，值得銀行引起重視。

可擔保物權的范圍擴大

民法典在物權法的基礎上，通過以下修改擴大了擔保物權的范圍：

（一）列明海域使用權可以抵押；

（二）列明將有的應收賬款可以質押；

（三）原被物權法所禁止的耕地使用權以及私立學校、醫(yī)療設施將得以進入抵押領域。

但民法典并沒有修改物權法中確立的擔保財產(chǎn)范圍的基本原則，即：

（一）對于抵押財產(chǎn)的范圍，民法典繼承了物權法的做法，采取正面列舉和反面排除相結合的立法方法，列舉可以抵押的財產(chǎn)，并通兜底條款規(guī)定法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)都可以抵押；

（二）質押財產(chǎn)的范圍，除了可以交付的動產(chǎn)外，民法典對于權利質權的規(guī)定仍然采用正面清單制度，第440條在規(guī)定可以出質的權利時，第（七）項兜底條款為“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質的其他財產(chǎn)權利”。民法典并沒有完全放開可以質押的權利范圍，而是需要通過法律、行政法規(guī)逐步擴大可以質押的權利范圍。

擴大了擔保合同的范圍

擔保法確立了抵押、質押、留置、保證和定金等五種擔保方式。其中前三種屬于物權擔保，物權法對其進行了完善，但并沒有設立新的擔保方式。民法典在保留抵押權、質權和留置權三種典型擔保的情況下，通過擴大擔保合同范圍的方式，首次提出了非典型擔保方式。民法典明確規(guī)定的非典型擔保合同包括：融資租賃、保理、所有權保留。最高人民法院2019年發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀要》中提到的讓與擔保，也屬于非典型擔保。但是非典型擔保合同不僅限于此，民法典第388條將擔保合同拓展到“其他具有擔保功能的合同”，首先，在立法制度層面肯定了過往民商事實踐中非典型擔保合同的效力。其次，可以順應未來金融創(chuàng)新的需求，為未來經(jīng)濟社會發(fā)展過程中創(chuàng)新?lián)７绞教峁┝朔梢罁?jù)，可謂意義重大。

未經(jīng)抵押權人同意即可轉讓抵押財產(chǎn)

民法典第406條規(guī)定：“抵押期間,抵押人可以轉讓抵押財產(chǎn)。當事人另有約定的,按照其約定。抵押財產(chǎn)轉讓的,抵押權不受影響?！边@一規(guī)定顛覆了物權法第191條關于未經(jīng)抵押權人同意，不得轉讓抵押財產(chǎn)的規(guī)定。民法典不再限制抵押財產(chǎn)轉讓，只要求抵押人通知抵押權人；抵押財產(chǎn)轉讓后抵押權不受影響。當然，當事人仍然可以在抵押合同中約定對抵押財產(chǎn)轉讓的限制。

流押（流質）條款得到認可

民法典第401條規(guī)定：“抵押權人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權人所有的，只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?！钡?28條對質押也作了同樣的規(guī)定。民法典第410、428條分別是關于流押、流質的規(guī)定。流押、流質向來為我國法律所禁止，但民法典在表述上與物權法有了重大變化。物權法第186條規(guī)定：“抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權人所有。”第211條規(guī)定：“質權人在債務履行期屆滿前，不得與出質人約定債務人不履行到期債務時質押財產(chǎn)歸債權人所有”。物權法的表述很明確“不得”，但民法典并未用這種表述，而是從法律后果的角度對流押、流質條款的效力作出規(guī)定。

同一財產(chǎn)上不同擔保權益的受償順序得到完善

同一財產(chǎn)上可以設置多個擔保權益，但是清償時按照什么順序進行是一個問題。擔保法和擔保法司法解釋根據(jù)不同擔保的性質以及登記的時間來區(qū)分受償順序，比較復雜。物權法統(tǒng)一按照登記或交付的先后順序進行清償。民法典在物權法的基礎上進一步完善，規(guī)定可以登記的擔保物權清償順序參照登記時間順序；同一財產(chǎn)既設立抵押權又設立質權的，按照登記、交付的時間先后確定清償順序。這一規(guī)定將提醒銀行，只要能登記的擔保權益，就應該盡早辦理登記，無論該等登記是擔保權益的生效條款，還是對抗第三人的條件，甚至什么條件都不是。民法典刪除了登記順序相同的抵押權按照債權比例進行清償?shù)囊?guī)定，理由是登記都有先后，不可能同一時間登記。對于同一天登記的抵押權，銀行就需要關注并保留登記的具體時間證據(jù)了。

擔保登記制度得到統(tǒng)一

物權法統(tǒng)一了不動產(chǎn)登記制度，但是動產(chǎn)、權利擔保仍然由不同機關進行登記。根據(jù)現(xiàn)行法律，航空器抵押由民航管理部門登記，船舶抵押由海事管理部門登記，動產(chǎn)抵押、非上市公司股權質押由市場監(jiān)督管理部門登記，應收賬款質押由信貸征信機構登記，上市公司股權質押由證券登記結算機構辦理登記，知識產(chǎn)權質押由相關知識產(chǎn)權登記機構辦理登記。

民法典刪除有關動產(chǎn)擔保和權利擔保的具體登記機構的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權利質押登記制度留下空間。

擔保登記是完成物權公示的一項重要制度。擔保法由于時間較早，沒有分清擔保登記對擔保合同和擔保權利的關系，物權法不再將登記作為擔保合同的生效要件，而是將其作為不同類型擔保權益的生效或對抗條件。物權法規(guī)定：（一）以下?lián)嘧缘怯洉r設立：不動產(chǎn)抵押的抵押權，基金份額、股權質押，沒有權利憑證的權利質押和知識產(chǎn)權質押；（二）以下?lián)嗬院贤r設立：動產(chǎn)抵押的抵押權自合同生效時設立，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人；（三）動產(chǎn)質押和有權利憑證的質權自動產(chǎn)和權利憑證交付時設立。民法典延續(xù)了物權法的前述規(guī)定，但是對權利質押做出例外規(guī)定，允許法律另行規(guī)定。

建立價款抵押優(yōu)先權制度

民法典第416條規(guī)定：“動產(chǎn)抵押擔保的主債權是抵押物的價款，標的物交付后十日內辦理抵押登記的，該抵押權人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔保物權人受償，但是留置權人除外。”

價款債權抵押權源于英國法不動產(chǎn)抵押制度，其后美國將其擴張至動產(chǎn)。美國《統(tǒng)一商法典》第9-324條規(guī)定“價款擔保權（Purchase-moneysecurityinterest）”，可對抗在先設立的擔保權，并區(qū)分存貨（Inventory）其他貨物、活牲畜、軟件等規(guī)定了不同的完善規(guī)則。

民法典第416條是我國法律中首次確認對價款抵押權，該條款規(guī)定比較原則性，需要在日后的實踐總結問題，并進一步完善。

抵押權人與其他市場主體的權利得以均衡保護

物權擔保除上述改變外，本次民法典還對以下內容進行了修改：

（一）在抵押權人與買受人權利保護上，民法典第404條將原物權法第189條確定的動產(chǎn)浮動抵押中買受人權利保護的規(guī)則適用到一般動產(chǎn)抵押，正常經(jīng)營活動中的動產(chǎn)買受人得以優(yōu)先于抵押權人得到保護。民法典這一要求對銀行從業(yè)人員在實務處理中提出了更高的要求。

（二）在抵押權人與承租人的保護上，民法典第405條和物權法第190條在處理抵押權與租賃權沖突時的規(guī)則是一致的，但民法典第405條的表述更為科學和精準：第一，用“抵押權設立”代替“訂立抵押合同”，因為不動產(chǎn)抵押權自登記時設立，動產(chǎn)抵押權自抵押合同生效時設立，這兩個時間點與“訂立抵押合同”是有區(qū)別的。第二，用“抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉移占有”代替“抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租”，特別強調“占有”。上述修改不僅僅是出于表述科學化、精準化的考慮，也有利于解決司法實務中比較棘手的虛假訴訟問題。由于抵押合同、租賃合同都可以倒簽，從而給虛假訴訟帶來了很大的操作空間，給法院正確認定抵押權和租賃權的設立時間帶來較大難度。本處修改強調“抵押權設立”和“租賃轉移占有”，使得倒簽行為失去了存在的空間。

整理發(fā)布：仝金貝