|
接上一期內(nèi)容，匯報(bào)小編對(duì)實(shí)踐中對(duì)“碼農(nóng)”行為的認(rèn)識(shí)： 3.妨害信用卡管理罪 如“碼農(nóng)”為了“跑分”，持有5張以上他人的信用卡，是否構(gòu)成妨害信用卡管理罪的問題。 妨害信用卡管理罪源于當(dāng)時(shí)信用卡嚴(yán)峻形勢(shì)，原立法目的是為了懲治信用卡詐騙的預(yù)備行為，包括竊取、收買、非法提供信用卡信息罪（這在論證“卡販”時(shí)涉及再詳細(xì)匯報(bào)，主要因信用卡信息為原合法持卡人主動(dòng)出租、出售等原因，小編認(rèn)為對(duì)“卡販”不宜認(rèn)定該罪）?！按a農(nóng)”的主要行為并不是為了信用卡詐騙，而是購(gòu)買或借用后用于“跑分”即支付結(jié)算行為。小編認(rèn)為對(duì)非法持有信用卡，其預(yù)備行為并不會(huì)僅為信用卡詐騙，也隨時(shí)可能轉(zhuǎn)變?yōu)榉欠ń?jīng)營(yíng)及洗錢、掩飾隱瞞犯罪所得等犯罪，當(dāng)然也不能否定會(huì)被用于信用卡詐騙，故是一種手段行為，與之后的目的行為，如“跑分”的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，應(yīng)為牽連犯，從一重罪處罰，不宜認(rèn)定為兩罪。
4.詐騙罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯，掩飾、隱瞞犯罪所得罪 “碼農(nóng)”其實(shí)與出售、出租本人信用卡的行為人一樣，均在詐騙、賭博產(chǎn)業(yè)鏈的末端，其二者均至少有一般違法性認(rèn)識(shí)，但無明確最終犯罪性質(zhì)的“無拒隨機(jī)性”，主要是因?yàn)椤按a農(nóng)”直接聯(lián)系“跑分平臺(tái)”，“跑分平臺(tái)”再與賭博網(wǎng)站、詐騙集團(tuán)或地下錢莊等聯(lián)系，中間環(huán)節(jié)較多。因此，小編認(rèn)為除非案中證據(jù)能夠證明“碼農(nóng)”在跑分前，應(yīng)當(dāng)能認(rèn)識(shí)到其“跑分”的資金為賭博或詐騙所得，如該“碼農(nóng)”曾因“跑分”被處罰并告知系為賭博支付結(jié)算后，仍繼續(xù)“跑分”，且查證該資金系賭博資金的情況，否則難以證明明知是開設(shè)賭場(chǎng)而行為人仍提供支付結(jié)算的故意。同樣，網(wǎng)絡(luò)開放性決定“無拒隨機(jī)性”，就算“碼農(nóng)”認(rèn)識(shí)到自己支付結(jié)算的違法性，小編認(rèn)為能夠認(rèn)定其知道“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)”，但達(dá)到“明知是犯罪所得”的證明標(biāo)準(zhǔn)仍有些牽強(qiáng)，故對(duì)一般“碼農(nóng)”較難認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
4.對(duì)多名“碼農(nóng)”共同“跑分”行為的認(rèn)定 實(shí)踐中，多名“碼農(nóng)”共同“跑分”一般有兩情形，一是多名“碼農(nóng)”各愿聚焦在一起共用設(shè)備等方式進(jìn)行“跑分”；二是由一人或多人為主體，組織其他人幫助“跑分” 第一種情形，多見于幾名朋友、老鄉(xiāng)等較為松散的共同行為，相互之間沒有上下層關(guān)系，可能會(huì)有糾集建議者，也有提供設(shè)備或住所者，除此之外作用幾乎相當(dāng)。對(duì)這類共同行為，形成共同犯罪并無異議，但是在處罰上應(yīng)考慮各自的情節(jié)，不能因?yàn)槎嗳藬?shù)額的累加而簡(jiǎn)單量刑。特別是有的剛開始“跑分”，多人共同非法持有5張以上信用卡的情形，處理上就要慎重。 第二種情形，組織者明確，組織他人“跑分”時(shí)因防止被組織的人在信用卡收款后不按要求轉(zhuǎn)款，組織者往往還對(duì)這些人進(jìn)行人身控制。因此這種情形，主犯、從犯區(qū)分較為明顯，在處罰上主犯應(yīng)按全部行為處罰，從犯按各自所“跑分”數(shù)額處罰。 ??網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)不易，最后照例，請(qǐng)大家點(diǎn)贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)，謝謝?? |
|
|
