譯者說明：本文是對米塞斯的偉大著作《人的行動》（Human Action）第十六章價格（Prices）的第五節(jié)講邏輯的交換學與玩數(shù)學的的交換學（Logical Catallactics Versus Mathematical Catallactics）的研譯之作。在譯文中有意將logical economics與mathematical economics譯為講邏輯的經(jīng)濟學與玩數(shù)學的經(jīng)濟學。根本原因是只有講邏輯的經(jīng)濟學才真正有可能使經(jīng)濟學成為不遜于那些自然科學的一門科學。米塞斯在經(jīng)濟學的科學化或者說在使經(jīng)濟學成為一門真正的科學的貢獻實乃居功至偉，甚至在很大程度上可以說他是沿著卡爾·門格爾開辟的道路實現(xiàn)經(jīng)濟學之科學化的完成者。為了抵御經(jīng)濟學數(shù)學化的逆流和弘揚經(jīng)濟學科學化的真理，更為了助推中國市場經(jīng)濟之路行穩(wěn)致遠，重譯此文是有其重要價值與時代意義的。

價格和成本的問題也被人用數(shù)學方法來處理。甚至有些經(jīng)濟學家堅定地認為：處理經(jīng)濟問題之唯一合適的方法就是數(shù)學方法，并嘲笑講邏輯的經(jīng)濟學家是“玩弄文字的”經(jīng)濟學家。

如果在講邏輯的經(jīng)濟學家與玩數(shù)學的經(jīng)濟學家之間的這種對立只是關于在經(jīng)濟學的研究中所使用的最適當程序的一種分歧，那么，關注它就將是多余的。更好的方法將通過帶來更好的結果來證明它的卓越超群。它也可能是這樣的情況：不同種類的程序對于不同問題的解答都是必要的，并且對其中的一些問題而言某種方法會比別的方法更有用。

然而，這不是關于啟發(fā)式的問題之爭論，而是關于經(jīng)濟學之基礎的論爭。數(shù)學方法必須被拒絕不只是因為它的無效性。它是一種徹頭徹尾有缺陷的方法，它從錯誤的假設開始并且導致荒謬的推論。它的那些演繹都是無效的；它們轉移了人心對現(xiàn)實問題的研究，并且扭曲了各種現(xiàn)象之間的關系。

玩數(shù)學的經(jīng)濟學家的觀念與程序不是全都相同的。有三種主要的必須要分開來處理的思想潮流。

第一種思潮是以統(tǒng)計學家為代表，他們旨在從經(jīng)濟經(jīng)驗的研究中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法則。他們的目標是將經(jīng)濟學轉變?yōu)橐婚T“計量的”科學。他們的綱領被濃縮在計量經(jīng)濟學會的座右銘中：科學就是測量。

這個推理中隱含的根本錯誤已在上文中說明。經(jīng)濟史的經(jīng)驗總是復雜現(xiàn)象的經(jīng)驗。它永遠無法傳遞實驗者從實驗室里的實驗中抽象出來的那種知識。統(tǒng)計是呈現(xiàn)與價格和其他同人之行動相關的數(shù)據(jù)有關的歷史事實的一種方法。它不是經(jīng)濟學，也不能產(chǎn)生經(jīng)濟學的定理和理論。關于價格的統(tǒng)計是經(jīng)濟史。在其他條件不變的情況下，需求增加必然會導致價格上漲的洞察不是從經(jīng)驗中得出來的。沒有人曾經(jīng)或將會處在觀察一個市場數(shù)據(jù)在其他條件不變的情況下的變化之地位。沒有計量的經(jīng)濟學這樣的東西。我們知道的所有經(jīng)濟數(shù)量都是關于經(jīng)濟史的數(shù)據(jù)。沒有一個理性的人可以爭辯說：價格和供給之間的關系通常是不變的，或者就某些商品而言是不變的。相反，我們知道，外在現(xiàn)象以不同的方式影響不同的人，同樣的人對同樣的外在事件的反應是變化的，并且將個體歸入以同樣的方式做出反應的那些人之類別中是不可能的。這種洞察是我們的先驗理論之產(chǎn)物。確實，經(jīng)驗主義者都拒絕這個理論；他們裝作他們的目的只是從歷史經(jīng)驗中學習。然而，一旦他們超越對單個的單一價格的純正記錄和開始構建序列與計算平均值，他們就會與他們自己的原則相抵觸。經(jīng)驗數(shù)據(jù)和統(tǒng)計事實只是在一定的時間和一定的地點為一定數(shù)量的某種商品所支付的價格。各種價格數(shù)據(jù)的分組排列和平均值的計算都是以在邏輯上與時間上居先的理論思考為指導的。考慮或不考慮有關的價格數(shù)據(jù)的某些值得關注的特征與依照情況變化的偶然性之程度取決于同樣種類的理論推理。沒有人敢如此大膽地主張：任何商品的供給中增加a%必然地總是——在所有國家和在任何時間——導致其價格下降b%。但是，由于沒有任何玩計量的經(jīng)濟學家敢于根據(jù)統(tǒng)計經(jīng)驗來精確定義導致a:b的比率出現(xiàn)一定偏差的特殊條件，他的努力之徒勞無用就是顯而易見的。此外，貨幣不是衡量價格的標準；它是其交換比率以同樣的方式變化的媒介，盡管通常不會以同樣的速度和程度，在這種情況下可出售的商品和服務的相互交換比率會發(fā)生變化。

幾乎沒有必要更多地討論對計量的經(jīng)濟學之主張的揭露。盡管它的倡導者發(fā)表了所有冠冕堂皇的聲明，但還是沒有為其綱領的實現(xiàn)做任何事情。已故的亨利·舒爾茨在其研究中致力于對各種商品之需求彈性的測量。保羅·H·道格拉斯教授把舒爾茨的研究結果稱贊為是“一項對于幫助經(jīng)濟學成為一門或多或少的精確科學之必要性就像原子量的確定對于化學發(fā)展一樣的工作”。事實上，舒爾茨從未著手對任何商品之需求彈性的確定；他所倚賴的數(shù)據(jù)限定于某些地理區(qū)域和歷史時期。他對具體的商品例如馬鈴薯的研究結果與一般意義上的馬鈴薯沒有關系，而只是與美國從1875年到1929年的馬鈴薯有關。它們對經(jīng)濟史的各個章節(jié)充其量多少有點相當可疑和不太令人滿意的貢獻。它們當然不是實現(xiàn)計量的經(jīng)濟學之混亂與矛盾的綱領的臺階。必須強調(diào)的是：玩數(shù)學的經(jīng)濟學的另外兩種思想潮流完全意識到計量的經(jīng)濟學的徒勞無用。因為它們從來沒有冒險將計量經(jīng)濟學家所發(fā)現(xiàn)的任何量值納入它們的公式和方程，從而使它們適合特定問題的解答。在人的行動領域，除了“理解”所提供的方法外，沒有處理未來事件的其他手段。

玩數(shù)學的經(jīng)濟學家探討的第二個領域是價格與成本的關系這個領域。在探討這些問題時，玩數(shù)學的經(jīng)濟學家無視市場過程的運行，而且還假裝是從所有的經(jīng)濟計算都固有的貨幣之使用中抽象出來的。然而，當他們通常談論價格與成本和面對價格與成本時，他們都心照不宣地暗示貨幣的存在與使用。價格總是用貨幣來表示的價格，并且成本如果不用貨幣的術語表示就不可能在經(jīng)濟計算中考慮。如果不訴諸貨幣的術語，成本就會用產(chǎn)品的采購所花費的各種不同的財貨與服務之復雜的數(shù)量來表示。另一方面，價格——如果這個術語完全適用于由物物交換決定的交換比率——是“賣方”能夠交換某個具體供給所對應的各種財貨之數(shù)量的列舉。這樣的“價格”指向的財貨是不同于“成本”指向的財貨的。這種實物價格與實物成本的比較是不可行的。賣方對他讓渡的財貨的價值評估會低于他所得到的與它們交換的那些財貨，賣方和買方對于所交換的這兩種財貨的主觀評價不一致，一個企業(yè)家除非他預計得到的結果是生產(chǎn)出來的財貨之價值高于在它們的生產(chǎn)過程中所花費的那些財貨之價值他是不會著手啟動一個項目的，所有這些我們基于行動學的理解就已經(jīng)都知道了。正是這種先驗的知識使我們可以預測一位能夠訴諸經(jīng)濟計算的企業(yè)家之行為。但是，當一位玩數(shù)學的經(jīng)濟學家通過忽略對貨幣術語的任何提及而假裝以更一般化的方式探討這些問題時，他是在自欺欺人。如果不涉及使用貨幣的術語的經(jīng)濟計算，探討生產(chǎn)要素之不完全的可分割性的實例就是徒勞的。這樣的研究永遠不可能超出已有的可用知識；換句話說，每一個企業(yè)家都會致力于生產(chǎn)那些其銷售將給他帶來收益的產(chǎn)品，而他對于這些產(chǎn)品的價值評估要高于在其生產(chǎn)過程中所耗費的財貨之總的復合體。但是，如果沒有間接交換，如果沒有通用的交換媒介，那么，只有在提供了他正確地預測市場的未來狀態(tài)的前提條件下，他才可能取得成功，而這除非他被賦予了超人的智力。他將不得不在一瞥之間就要捕捉到在市場上決定的所有交換比率，以便在其深思熟慮中按照這些比率準確地分派給每一種財貨以應有的地位。

不可否認的是：所有關于價格與成本之關系的研究都是以貨幣的使用和市場過程為前提條件的。但是，玩數(shù)學的經(jīng)濟學家對這個明顯的事實都閉上了他們的雙眼。他們會構想一些方程和繪制一些曲線，臆想用這些方程和曲線來描述現(xiàn)實。事實上，他們只是描述一種假定的和不能實現(xiàn)的事態(tài)，其與所討論的交換學問題根本就不是一回事。他們用代數(shù)符號來替代在經(jīng)濟計算中所使用的確定的貨幣術語，并且相信這種程序會使他們的推理變得更加科學。他們會給那些容易上當受騙的“門外漢”留下深刻的印象。事實上，他們只是搞不清和搞亂了在商業(yè)算術和會計學的教科書中被令人滿意地處理的東西。

這些數(shù)學家中的一些人走得太遠以至于宣稱：經(jīng)濟計算可以建立在效用單位的基礎之上。他們稱他們的方法為效用分析。他們的錯誤被玩數(shù)學的經(jīng)濟學的第三種思潮所分享。

這第三類群體的特有標志是：他們公開和有意識地致力于在根本就不涉及市場過程的情況下來解決交換問題。他們的理想是按照力學的模式構建一種經(jīng)濟理論。他們一再地訴諸于那些跟經(jīng)典力學有關的類比，經(jīng)典力學在他們看來乃是科學探究的唯一和絕對的模式。沒有必要再解釋為什么這種類比是膚淺的和誤導性的，也沒有必要再解釋有目的的人之行動在哪些方面根本就不同于運動——即力學的主題。強調(diào)一點就足夠了，那就是微分方程在這兩個領域中的實用性意義是大不相同的。

導致方程的系統(tǒng)性闡述的那些深思熟慮必然地都是一種非數(shù)學性質的思考。方程的系統(tǒng)性闡述是對我們的知識之完備；它不會直截了當?shù)赝卣刮覀兊闹R。但是，方程在力學中是能夠提供非常重要的實用性服務的。由于在各種力學的元素之間存在著恒定不變的關系，也由于這些關系可以被實驗所探明，從而使得運用方程來尋求具體的技術性問題之解答成為可能。我們的現(xiàn)代工業(yè)文明主要是有關物理學的微分方程的這種利用所取得的成就。然而，在那些經(jīng)濟要素之間并不存在這種恒定不變的關系。被玩數(shù)學的經(jīng)濟學系統(tǒng)闡述的那些方程仍然停留在心智體操的一個沒有用的部分；即使它們所表達的比它們實際做的要多得多，這些方程將依舊是沒有用的心智體操。

一個健全的經(jīng)濟學之深思熟慮必須永遠都不會忘記價值理論的這兩個基本原則：第一，導致行動的價值評估總是意味著偏好什么和不理會什么；它從來不會意味著價值相等。第二，除了確定它們是否把所討論的那些備選方案依照同樣的偏好順序排列之外，并沒有比較不同個體的價值評估或比較同一個體在不同時刻的價值評估的任何手段。

在穩(wěn)態(tài)循環(huán)經(jīng)濟的想象建構中，所有的生產(chǎn)要素都以這樣的一種方式被使用，即它們中的每一個都提供最有價值的服務。沒有任何能想到的和可能的變化會改善滿足的狀態(tài)；沒有任何要素被用于對需求a的滿足，如果這種使用會阻礙對被認為要比滿足a更有價值的需求b的滿足的話。當然了，用微分方程描述這種資源配置的想象狀態(tài)和用曲線使之變成看得見的圖表是可能的。但是，這種設計沒有斷言關于市場過程的任何東西。它們只是區(qū)分出市場過程將在其中會停止運行的一種想象情形。玩數(shù)學的經(jīng)濟學家漠視關于市場過程的所有理論性解釋，閃爍其詞地在其上下文中用一個輔助性的概念自娛自樂，并且除了在這種上下文中使用之外，這個輔助性概念是毫無意義的。

在物理學中，我們面對的在各種感官現(xiàn)象中發(fā)生的變化。我們在這些變化的前后相繼中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這些觀察引導我們?nèi)嫿ㄒ婚T關于物理學的科學。我們對驅動這些變化的終極力量一無所知。對于求索的人心而言，它們是終極性的給定，并且它們抵觸任何進一步的分析。我們從觀察中所知曉的東西是各種可觀察的實體與屬性之有規(guī)則的相互關聯(lián)。物理學家在微分方程中所描述的正是數(shù)據(jù)的這種相互依存關系。

在行動學中，我們知道的第一個事實是：人們都是有目的地致力于促成一些變化。正是這種知識統(tǒng)合了行動學的主題，并將它與自然科學的主題區(qū)分開來。我們知道變化背后的力量，也知道這種先驗的知識引導我們對行動學的過程有一個認知。物理學家不知道電“是” 什么。他知道的只是歸因于叫做“電”的一種東西的那些現(xiàn)象。但是，經(jīng)濟學家會知道是什么東西驅動市場過程。正是由于這種知識，他才處于能夠把市場現(xiàn)象同其他現(xiàn)象區(qū)分開來和能夠描述市場過程這樣的地位。

現(xiàn)在，玩數(shù)學的經(jīng)濟學家對關于市場過程的解釋并沒有做出任何貢獻。他只是將被講邏輯的經(jīng)濟學家所使用的一個限制性的概念用來描述一個輔助性的代用品，即關于事態(tài)的定義是：在其中不再有任何行動和市場過程已經(jīng)停止。這就是他能夠說出的全部內(nèi)容。講邏輯的經(jīng)濟學家在定義關于靜止的最終狀態(tài)和穩(wěn)態(tài)循環(huán)經(jīng)濟的想象構建時使用文字來闡述，而玩數(shù)學的經(jīng)濟學家在其自身開始數(shù)學化工作之前必須用文字表述的東西則被轉換為代數(shù)符號。一個膚淺的類比被展開得太長了，這就是全部。

講邏輯的經(jīng)濟學家和玩數(shù)學的經(jīng)濟學家都斷言：人的行動之終極目的乃是這種均衡狀態(tài)的建立，并且如果數(shù)據(jù)的所有進一步的變化都將停止就會達到這種均衡狀態(tài)。但是，講邏輯的經(jīng)濟學家知道的要比這多得多。他會展示：那些渴望從價格結構中的差異獲取利潤的企業(yè)家、促進者和投機者的活動是如何趨向消除這種差異從而也趨向消除企業(yè)家的利潤與虧損之來源的。他會展示：這個過程將如何最終導致穩(wěn)態(tài)循環(huán)經(jīng)濟的建立。這就是經(jīng)濟理論的任務。各種均衡狀態(tài)的數(shù)學描述都不過是在玩游戲。要解決的問題是對市場過程的分析。

對兩種經(jīng)濟分析方法的比較將使我們理解經(jīng)常提出的要求通過一種動態(tài)理論的構建來擴大經(jīng)濟學的范圍而不是僅停留在那些靜態(tài)的問題上的意義。就講邏輯的經(jīng)濟學而言，這種假設是毫無意義的。講邏輯的經(jīng)濟學本質上是一種關于過程與變化的理論。它僅僅是為了解釋變化的現(xiàn)象才訴諸于不變的想象建構。但是，玩數(shù)學的經(jīng)濟學就不同了。它的方程和公式都是局限于對均衡與不行動之狀態(tài)的描述。只要是它停留在數(shù)學程序的領域，它就不能對這些狀態(tài)的形成及其向其他狀態(tài)的轉換作出任何斷言。與玩數(shù)學的經(jīng)濟學對比，對動態(tài)理論的要求得到了充分證實。但是，玩數(shù)學的經(jīng)濟學并沒有辦法滿足這個要求。關于過程分析的問題，即唯一重要的經(jīng)濟問題，都是藐視任何數(shù)學的處理方法的。把時間參數(shù)引入到方程的做法是沒有答案的。它甚至沒有指出數(shù)學方法的根本缺陷。所有的變化都會涉及時間和變化總是在時間序列中的說法都不過是表達如下事實的一種方式：即只要存在剛性和不變性，就沒有時間。玩數(shù)學的經(jīng)濟學的主要缺陷不在于它忽視時間序列這個事實，而是在于它忽視市場過程的運行。

數(shù)學方法將很難說明那些行動是如何從非均衡狀態(tài)產(chǎn)生趨向于均衡之建立的行動的。當然了，對于把關于一個具體的非均衡狀態(tài)的數(shù)學描述轉換成為關于一個均衡狀態(tài)的數(shù)學描述所需要的數(shù)學運算給出說明是可能的。但是，這些數(shù)學運算并沒有描述由價格結構中的差異所驅動的市場過程。力學的微分方程被假定為精確地描述了與在所經(jīng)過的時間之任何瞬間都有關的運動。經(jīng)濟方程無論如何都與那些條件沒有關聯(lián)，而在非均衡狀態(tài)與均衡狀態(tài)之間，它們確實存在于所經(jīng)過的時間的每一個瞬間。只有完全被經(jīng)濟學一定得是力學之蒼白的復制品的先入之見蒙蔽雙眼的那些人，才低估這種反對意見的份量。一個非常不完美和膚淺的比喻并不能替代由講邏輯的經(jīng)濟學所提供的服務。

在交換學的每一章中，對經(jīng)濟學的數(shù)學化處理的破壞性后果都是可以檢驗的。只舉兩個例子就足夠了。一個是由所謂的交換方程提供的，即玩數(shù)學的經(jīng)濟學家們為處理貨幣購買力的變化所進行的徒勞且令人誤解的嘗試。第二個可以引用熊彼特教授的警句來做最好的表達，按照他的說法，消費者在評估消費財時“事實上也是在評估從事這些財貨之生產(chǎn)的生產(chǎn)手段”。解釋市場過程，幾乎不可能有比這更為錯誤的方式了。（本文由亦方重譯）