|
1 9月2日,瑞典警察“粗暴對待中國游客”的事件引起輿論廣泛關(guān)注,不但駐瑞典大使接受媒體采訪時發(fā)表嚴(yán)正聲明,就連央視也為中國游客積極維權(quán),甚至指責(zé)瑞典警方歧視中國公民,搞區(qū)別對待。 我查閱了下資料,瑞典作為發(fā)達國家的典范,經(jīng)濟、福利、人民幸福指數(shù)、社會包容度是長期名列世界前列的。特別是社會包容度,恐怕只有一心為二戰(zhàn)贖罪的德國能與之比肩,早在上世紀(jì)90年代,波黑戰(zhàn)爭讓無數(shù)波斯尼亞人背井離鄉(xiāng),瑞典接收10萬名波斯尼亞難民,并為他們免費提供住房、生活補貼、教育及就業(yè)指導(dǎo),努力幫助他們?nèi)谌肴鸬渖鐣?/span> 近年來,中東戰(zhàn)亂日益劇烈,瑞典再次敞開大門,僅2015年一年,就通過官方渠道接收了16.3萬名難民,境內(nèi)難民總數(shù)上升至24萬,除此之外,還有約4萬名難民通過非法途徑進入瑞典,而瑞典總共才900萬人口。 要命的是,這些難民可不是到瑞典好生過日子的。 瑞典民事應(yīng)急機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示,2017年,瑞典國內(nèi)共有1457輛汽車被外來移民蓄意燒毀;2018年,瑞典首都斯德哥爾摩劃出61個“生人勿進”街區(qū),這些街區(qū)長期被來自索馬里、阿富汗、摩洛哥的難民控制。搶劫、販毒、強奸、殺人、恐怖襲擊等瑞典原先罕見的犯罪近年來不斷發(fā)生,甚至愈演愈烈。 即使如此,瑞典政府仍然不允許提及任何有關(guān)“反對難民”的字眼,否則就會被視為“種族主義分子”,這在非常講人權(quán)的瑞典是一個相當(dāng)嚴(yán)重的政治、道德標(biāo)簽。 這樣一個對為非作歹的難民尚且如此包容的國家,會對從來沒有輸出過難民、遠(yuǎn)隔萬里的中國搞區(qū)別對待,明顯缺乏說服力。 2 我們再來看看最初流傳的版本: 9月2日,曾先生一行三人于當(dāng)日凌晨抵達瑞典首都斯德哥爾摩某旅店,但預(yù)訂的房間要當(dāng)天下午3點才能入住,考慮到父母身體不好,曾先生要求旅店讓他們付費在大廳椅子上休息一晚。然而,旅館不但粗暴的讓他們立刻滾出去,還叫來警察。曾先生在警察來到之后,向警方說明父母身體情況并出示服用的藥品,警方不予理睬,并將曾先生父親從座位上拉倒,拖出酒店,扔在地上。后來,警方開車將其帶到一個路口,然后丟下三人離去,曾先生用手機定位發(fā)現(xiàn)位于郊區(qū)的一座墳場。 9月17日,瑞典檢方正式回應(yīng),調(diào)查已結(jié)束,瑞典警方程序標(biāo)準(zhǔn),沒有任何過錯。 3 最新的,更正過的版本是這樣的: 9月2日,曾先生一行三人于當(dāng)日凌晨抵達瑞典首都斯德哥爾摩某旅店,因預(yù)訂錯誤,預(yù)訂的房間要當(dāng)天下午3點才能入住。曾先生要求在酒店大廳休息等待,一開始酒店同意,后來曾先生外出尋找新的酒店,路遇一同樣尋找酒店的中國留學(xué)生,而后在未經(jīng)酒店同意的情況下,帶該留學(xué)生一起回酒店,引起酒店不滿,因而要求曾先生一家離開。曾先生拒絕,而后酒店報警,警察了解原因后,按照當(dāng)?shù)胤梢笤壬患译x開無果后,強制帶離并開車帶離市中心大約7公里的地方,讓其下車。 4 第一,曾先生預(yù)訂的酒店類似于中國的青年旅社,屬于較為經(jīng)濟的酒店,在瑞典,這樣的酒店大堂是不允許長時間休息的,按照當(dāng)?shù)胤梢?guī)定,店員有曾先生離開的權(quán)利。 第二,酒店一開始是同意網(wǎng)開一面,允許曾先生一家休息的,但曾先生在未經(jīng)酒店同意的情況下,私自帶他人回酒店才引起店員不滿。 第三,警方在勸說無效的情況下,強制要求曾先生一家離開符合程序,完全合法。 第四,警方帶離曾先生一家至其它地方,也是瑞典警方慣用的“讓當(dāng)事人冷靜”的手法,且當(dāng)?shù)夭⒉皇撬^的墳場,而是“林地公墓”,是一處旅游景點,并沒有在郊外,附近也有多家酒店。 第五,曾先生所謂的遭遇瑞典警方暴力對待并受傷,出示的證據(jù)也只有其父親身體兩處模糊不清的指甲大小的淤跡,和警方強制帶離出酒店的視頻畫,根本沒有警察使用暴力的證據(jù)。 綜合以上,我認(rèn)為,有錯的不在瑞典酒店和警方,而在曾先生一家。 典型的中國式碰瓷,估計瑞典警方?jīng)]見過...... 5 曾先生一家雖在瑞典,但是采取的對抗辦法卻是國產(chǎn)的,運用的是很熟練,但用錯了地方。 我們來看看曾先生的套路: 先是以時間晚、天氣冷、老人身體不好等各種理由要求酒店滿足其在酒店大堂休息。 預(yù)訂酒店時間錯誤是曾先生自己的問題,預(yù)訂價格便宜,沒有大堂休息服務(wù)的酒店也是曾先生自己的問題,但曾先生卻要求酒店滿足為其提供住宿之外的其他服務(wù),將自己的問題轉(zhuǎn)移為其他人的問題。 其次,在酒店破例滿足其要求之后,居然又帶人回酒店,引起店員不滿。幫助同胞,助人為樂是曾先生自己的事,酒店沒有義務(wù)陪著你獻愛心,不能以自己的想法要求別人,更不能以所謂的道德要挾別人,這才是作為一個成熟公民起碼的道德。 再次,警方到來之后,曾先生沒有享受到國內(nèi)警方慣用的和稀泥、打圓場的做法,而是嚴(yán)格按照法律規(guī)定,強制帶離曾先生一家。曾先生的要求沒有得到警方的支持,就將矛頭指向警方,認(rèn)為警方和酒店是一伙的,是合伙欺負(fù)人,是歧視中國人??磥碓壬钪O利用民族情緒、網(wǎng)絡(luò)輿論的路數(shù),也不是等閑之輩。 可惜,瑞典警方完全不上道,聽不懂自己的恐嚇,還真敢把老人往外抬。 畢竟,在國內(nèi),自己手里有“患病老人”這張牌,基本是天地?zé)o敵了。 最后,曾先生還有一個大招,拍照攝像、網(wǎng)絡(luò)曝光、制造輿論、施加壓力。 這招在國內(nèi)屢試不爽,在瑞典卻水土不服,就算大使和外交部出面,瑞典檢方仍不為所動,直白的告訴你,警方?jīng)]錯。 但,如果換換位置,我們面對如此的國際壓力呢,結(jié)果自己去想吧。 說實話,我們真應(yīng)該要好好學(xué)學(xué)瑞典的警方和檢方,我們自愧不如。 6 如果曾先生在國內(nèi)呢? 到外省旅游,預(yù)訂時間錯誤,要求在酒店大堂休息,怎么可能得不到允許。顧客就是上帝,不但要允許休息,還要提供各種周到服務(wù),把客人,特別是那位“患病老人”照顧好,不然老人身體不適,在酒店出了問題,誰擔(dān)待得起? 假如,要求沒有得到滿足,曾先生報警,警察趕到后,了解原委,即使大堂是酒店的地盤,酒店從法律上完全有請曾先生離開的充分理由,試問,警察敢嚴(yán)格執(zhí)法嗎?警察敢把一個“患病老人”抬出去?警察有這么大的膽子嗎? 又假如,這次警察真的雄起了,帶走了鬧事的曾先生一家,把曾先生一家大半夜放在路邊“冷靜”,而不是帶回警局好生伺候。萬一發(fā)生意外,一個出警的小警察有幾條小命夠造的。 又假如,真的碰到這樣一個愣頭青警察,那曾先生到網(wǎng)絡(luò)上發(fā)視頻、發(fā)朋友圈,到紀(jì)委告狀,去信訪投訴,隨后督查、紀(jì)委輪番找當(dāng)事警察談話、做筆錄、了解情況,且不論警察有無過錯,就算沒錯,也要考慮社會和輿論影響,最后的結(jié)局必然是誠懇道歉,保證深刻汲取教訓(xùn),今后不再犯類似錯誤。 曾先生手里起碼有“消費顧客”“患病老人”“發(fā)視頻”“投訴告狀”四樣法寶,而中國警察難得一樣稱手的武器,這件事如果發(fā)生在國內(nèi),警察恐怕只有完敗。 在此次事件中,曾先生好像還占了“患病老人”“外面天氣寒冷”“人生地不熟”的道德優(yōu)勢,就是真正的無理取鬧,我們又有什么辦法? 7 前段時間郝博士高鐵占用他人座位,被占座的當(dāng)事人、周圍旅客、高鐵工作人員、乘警,一大幫人就是拿郝博士無可奈何,勸解、講道理根本無效,硬的手段又不敢用。事情雖然不大,但性質(zhì)卻是相當(dāng)惡劣,而且郝博士態(tài)度很囂張,事后還得意洋洋的聲稱“一車人被自己耍的團團轉(zhuǎn)”,這確實是實話,一大幫好人拿一個爛人束手無策。最后,郝博士因為人設(shè)實在太差,才激起全國網(wǎng)友的一致聲討,逼得郝博士認(rèn)錯。但沒過幾天,郝博士又舊病復(fù)發(fā),跳出來拿滴滴和昆山龍哥挑釁,繼續(xù)打全國人民的臉,可氣憤歸氣憤,我們又能把這個跳梁小丑怎么樣呢。 無獨有偶,郝博士消停沒幾天,19號又驚現(xiàn)高鐵霸座女,列車安全員反復(fù)勸說無效,只能協(xié)調(diào)被占座的乘客坐其它位置。據(jù)說當(dāng)時沒有乘警,安全員沒有執(zhí)法權(quán),所以對高鐵霸座女無可奈何,但即使有乘警,就敢對該女采取強制手段嗎? 8 爛人雖不少,病根也很深,我們還是要看到這個社會治愈的希望。 昆山龍哥砍人不成反被砍殺,如果此事倒退幾年,于海明絕對不會如此幸運,我們應(yīng)該看到法治的進步、社會的前進和多數(shù)人公民意識的普遍覺醒。因為我們每個人都有保護自己合法權(quán)利的天然權(quán)力,而不是只能依靠政府和他人。而當(dāng)警察這個最后的大殺器出現(xiàn)時,一定意味著到了必須、強制的時候,沒有任何討價還價、胡攪蠻纏的余地。 即使造成嚴(yán)重后果,也不再搞“死者為大”“息事寧人”“大事化小、小事化了”,只有這樣龍哥之流才不敢明目張膽的傷害別人,郝博士之流才沒有無恥耍賴的空間,那些老了的壞人才不敢倚老賣老、為老不尊,而曾先生一家才不敢目無規(guī)矩、心中無法,把中國人的臉丟到國外。 我們的曾先生一家據(jù)說受到暴力對待,產(chǎn)生嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷,那他們的瑞典之行就此泡湯了嗎? 好像沒有,剛剛還在呼天搶地,控訴警察使用暴力,煽動全國網(wǎng)友聲討瑞典,甚至還拉駐瑞典大使館、外交部和央視下水,轉(zhuǎn)眼就忘得干干凈凈,在瑞典自由自在的游山玩水,而那位“患病老人”更是玩得不亦樂乎,不信,你看...... |
|
|