通過民政局相關數據分析發(fā)現(xiàn)，我國離婚率處于快速上升的時期，夫妻離婚后的子女撫養(yǎng)問題日益成為難點、痛點。在實踐中，夫妻一方為了爭奪撫養(yǎng)權或盡快擺脫婚姻，會在離婚協(xié)議或調解書中約定，由該方“自行承擔撫養(yǎng)費”，這樣的約定有效嗎？可以免除撫養(yǎng)義務嗎？

《憲法》第49條第3款：父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務。

《民法典》第1058條 ：夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的權利，共同承擔對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的義務。

《民法典》第1067條：父母不履行撫養(yǎng)義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權利。

從上述這些相關法條可以看出撫養(yǎng)一方面意味著付出勞動，包含監(jiān)護、教育、管理等，另一方面就是經濟上的付出，即撫養(yǎng)費的問題。

《民法典》第1084條：父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權利和義務。

《民法典》第1085條：離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應當負擔部分或者全部撫養(yǎng)費。負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

按照我國法律的規(guī)定，撫養(yǎng)義務是不能免除的。那么夫妻雙方在離婚協(xié)議書上約定由一方“自行承擔撫養(yǎng)費”是有效的嗎？筆者認為有待商榷。按照《民法典》第1085條規(guī)定“離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應當負擔部分或者全部撫養(yǎng)費；負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！敝Ц稉狃B(yǎng)費是法定義務，如果通過協(xié)議免除，那么未撫養(yǎng)的一方既未付出撫養(yǎng)義務中的勞動，也未付出撫養(yǎng)義務中的金錢，其實等于在實質層面免除了撫養(yǎng)義務。但是在實踐中，確實很多離婚協(xié)議、甚至是法院出具的調解書約定了“自行承擔撫養(yǎng)費”，并且雙方按照協(xié)議履行了。這樣的約定實質上對未成年人的利益保護未達最大化。

為了保護未成年人的利益，《民法典》第1085條第2款規(guī)定了“前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數額的合理要求?！币源俗鳛榫葷緩?。

因為協(xié)議中的約定是“自行承擔撫養(yǎng)費”，所以并不是免除了另一方的撫養(yǎng)費，而是一方代替另一方承擔了本應由其承擔的撫養(yǎng)費，所以在起訴時，訴訟請求應當是增加撫養(yǎng)費。故和一般增加撫養(yǎng)費的案件相同，應在“必要時”提出請求才能被支持。

如何判斷何為“必要時”呢？根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》，具有下列情形之一，子女要求有負擔能力的父或者母增加撫養(yǎng)費的，人民法院應予支持：（一）原定撫養(yǎng)費數額不足以維持當地實際生活水平；（二）因子女患病、上學，實際需要已超過原定數額；（三）有其他正當理由應當增加。

（2019）贛0830民初113號郭一、郭二等與王某撫養(yǎng)費糾紛

案情簡介：

郭一和郭二是郭三與王某的婚生子，郭三與王某離婚簽訂協(xié)議：“一、男方郭三與女方王某自愿離婚；二、婚后育有兩女郭一、郭二都歸男方撫養(yǎng)，女方有探望權……”未對撫養(yǎng)費進行約定。五個月后郭三以郭一、郭二的名義訴至法院，要求王某自2018年8月13日起按江西省城鎮(zhèn)居民年均消費性支出19244元／年向二原告給付撫養(yǎng)費至其年滿18周歲止。

裁判觀點：

爭議焦點一：關于郭一、郭二都歸男方撫養(yǎng)是否包含男方自行承擔撫養(yǎng)費的意思？

法院認為男方主張打印的時候遺漏了，該說法不合理。雙方作為具有完全民事行為能力的成年人在離婚協(xié)議上簽名確認就意味著對小孩撫養(yǎng)問題全部處理，且本案所涉的是兩個小孩，所產生的費用相當于獨生子女要多，使得撫養(yǎng)費問題更為突出，應該認定男女雙方在離婚時就此重大問題進行過交涉，而從交涉的最終文字記錄即“由男方撫養(yǎng)”來看，男方撫養(yǎng)小孩包含小孩離婚后由誰監(jiān)護和照顧生活問題和小孩撫養(yǎng)費用的承擔問題。

爭議焦點二：關于確認郭三自行承擔撫養(yǎng)費的情況下是否符合增加撫養(yǎng)費的情形？

法院認為郭三與王某協(xié)議離婚時至原告起訴時接近五個月，未達半年，系較短時期，郭三與王某均表示訴訟時收入、支出情況及孩子所需費用與離婚時沒有發(fā)生變化，原告也未提出其他情形，故本案不具備上述情形，故原告主張由被告支付相應的撫養(yǎng)費不具備“必要時”的條件，本院不予以支持。另從本案實際情況來看，二原告均系學齡前兒童，不具有完全民事行為能力，其在本案中的意思表示均來自于郭三及男方其他親屬，本案訴爭實質也系郭三與被告之間利益沖突。沖突源自郭三與被告所訂立的《離婚協(xié)議》；該協(xié)議具有民事合同的效力屬性，因此基于合同的相對性、確定性、穩(wěn)定性的基本原則，協(xié)議內容非經夫妻雙方法定或自愿協(xié)商，不得隨意變更，也對合同相對方產生效力。

法院裁判：

駁回郭一、郭二訴訟請求。

律師提示：

夫妻在協(xié)議離婚時，就婚生小孩的撫養(yǎng)問題進行協(xié)商時必然涉及三個基本的不可回避的問題：一是小孩離婚后由誰監(jiān)護和照顧生活問題；二是小孩撫養(yǎng)費用由誰承擔的問題；三是不直接撫養(yǎng)小孩一方所享有的探望權問題。雙方應當就這三個問題充分協(xié)商，撫養(yǎng)權歸屬誰，撫養(yǎng)費由誰承擔，撫養(yǎng)費多少，如何支付撫養(yǎng)費，探望權也要時間、地點、頻率、方式、可否過夜等清楚的寫進協(xié)議中，否則將來剪不斷理還亂，再增訟累，對于孩子來說也不利于其身心發(fā)展。

（2014）邵中少民終字第4號劉某甲與劉某乙撫養(yǎng)費糾紛

案情簡介：

原告劉某甲系趙某某與被告劉某乙的婚生女兒。2013年11月27日，趙某某與劉某乙簽訂了離婚協(xié)議書，雙方在協(xié)議中約定：劉某甲由趙某某撫養(yǎng)，并自行承擔撫養(yǎng)費。同日，趙某某與劉某乙在邵陽縣民政局辦理了離婚手續(xù)。離婚后，劉某甲隨趙某某生活。趙某某離婚后在外務工，為本案訴訟已辭職，撫養(yǎng)出現(xiàn)困難，請求改判其父劉某乙承擔撫養(yǎng)費每月1000元。

爭議焦點：

符合《中華人民共和國婚姻法》及其司法解釋所規(guī)定的支付（增加）撫養(yǎng)費的“必要時”情形？

法院認為婚后至今，劉某甲生活正常，健康狀況良好，生活消費需求與訂立調解協(xié)議時相比，未發(fā)生重大變化，也未發(fā)生教育、醫(yī)療等方面的重大開支，趙某某本有一份較為穩(wěn)定工作，其收入尚可維持自己與原告的基本生活需求，趙某某為本次訴訟自愿放棄工作，其現(xiàn)狀系其主觀因素造成的，不符合重大變化的情形。

法院裁判：

駁回訴訟請求。

律師提示：

增加撫養(yǎng)費的情形應當是客觀因素的變化，主動辭職等主觀因素導致的，法院不予支持。不到萬不得已，在離婚時不要為了盡快擺脫婚姻而選擇自行承擔撫養(yǎng)費，更不要為了請求增加撫養(yǎng)費而主動辭職，可能讓自己與孩子陷入更困難的境地。