近年來，因建設工程施工合同糾紛所引起的爭議案件數(shù)量不斷增長。其中細分其類型主要為：違約損失、拖欠支付工程款、工程質量異議等。然而，隨著各項法律法規(guī)的完備，各類型的施工合同層出不窮，合同內對于違約條款的約定也隨之細化、加重。結合現(xiàn)今競爭日趨激烈的建筑市場，在工程領域內掌握主導優(yōu)勢的甲方在與乙方簽署施工合同之時，往往會利用其優(yōu)勢地位出具合同或者修改合同條款，削減自身于合同內的違約責任并加重乙方于合同內的違約責任，最終通過其優(yōu)勢地位完成合同簽署，但往往也因此引發(fā)后續(xù)的爭議不斷，且合同內爭議的違約金金額巨大。針對此種情況，筆者將就建設工程施工合同中的違約責任做如下的分析：

一、建設工程施工合同的合同屬性

根據(jù)我國法律規(guī)定，合同分為如下類型：有名合同和無名合同、雙務合同與單務合同、有償合同與無償合同、諾成合同與實踐合同、要式合同與不要式合同、格式合同與非格式合同、主合同與從合同。對此，建設工程施工合同的合同屬性分為：有名合同、雙務合同、有償合同、諾成合同、要式合同、非格式合同。從其合同屬性而言，建設工程施工合同屬于較為常見的合同類型，雙方在合同履行過程中各有權利并互負義務。

二、常見的建設工程施工合同違約條款

鑒于現(xiàn)今建設工程市場的激烈競爭，握有合同簽署優(yōu)勢地位的一方往往是為合同版本提供者，其提供的合同絕大數(shù)從其自身利益出發(fā)，合同內多數(shù)條款并不利于合同另一方。對此，筆者選取如下較為常見的合同違約條款以供讀者參考：

1、工期違約條款：如乙方延期施工或者因乙方原因造成工期延誤，工期不予順延，按照每日千分之五合同金額計算違約金，造成甲方損失的，給予雙倍賠償。如因甲方原因造成工程延誤，工期給予順延。

2、工程質量違約條款：因乙方施工原因導致工程整體質量出現(xiàn)問題的，按照合同金額30%計算違約金。如整體工程無法使用的，乙方雙倍賠償甲方一切損失，對此甲方有權單方解除合同。

3、工程材料質量違約條款：如乙方使用不合格材料，致使工程出現(xiàn)相應問題的，乙方應負責更換材料，并按照合同金額20%計算違約金，對此甲方有權單方解除合同。

4、簽證違約條款：乙方提供虛假簽證的，乙方應向甲方支付虛假簽證金額雙倍的違約金。虛假簽證金額達到合同總價款5%時，甲方有權單方解除合同。

5、其他各類違約條款：因乙方行為，致使甲方出現(xiàn)搶工費用，乙方承擔相應搶工費用，并承擔相應趕工費用的1.5倍違約金；因乙方行為導致甲方損失的，乙方負責賠償并承擔相應費用的1.5倍違約金。

通過上述違約金條款可以得見，如作為合同中弱勢的乙方，其違約責任之重是顯而易見的。一旦雙方出現(xiàn)爭議，甚至訴諸法律，甲方的合同優(yōu)勢體現(xiàn)得尤為明顯。如甲方單就乙方的其中一項違約行為要求乙方承擔違約責任，其要求的違約金額可能并不突出。但在現(xiàn)實中，甲方要求乙方承擔的違約損失往往不止一項，甚至是多項，而多項違約損失要求的疊加，其合計金額往往遠超合同金額，同時也遠超其實際損失。對此，乙方又應當如何應對？應否全數(shù)履行甲方要求的違約損失金額？

三、合同中“違約金制度”的作用

違約金是指依照合同雙方當事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當事人違約的，應向另一方支付的金錢。違約金的標的物是金錢，但當事人也可以約定違約金的標的物為金錢以外的其它財產。違約金分為法定違約金和約定違約金，由法律規(guī)定的則為法定違約金。違約金制度的設立旨在維護合同良好履行，在一方違約之時得以通過合同救濟另一方，守約方因違約方的行為遭受的損失得以彌補并對違約方進行相應的懲處。因此，違約金制度具備補償損失兼具懲罰的功能。

四、《中華人民共和國民法典》關于“違約金”的規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第585條規(guī)定之內容“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。”通過本規(guī)定，守約方擁有要求違約方支付違約金的權利，但應當以實際損失為準。雙方約定的違約金低于造成的損失之時，守約一方可以請求予以增加，同時如約定的違約金高于造成的損失之時，守約一方可以請求予以適當減少。由此可見，即便雙方對于違約金存在合同約定，但其最終償付依據(jù)仍是以實際損失為準。

五、最高人民法院關于“違約金”過高的處理方式

根據(jù)（2018）最高法民終1153號民事判決書判項之內容：“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的'過分高于造成的損失’?！钡囊?guī)定，違約金是否過高及如何調整應以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況及當事人的過錯程度等多種因素，以補償性為主，懲罰性為輔。華盛公司的實際損失主要是工程價款利息損失，一審法院已對案涉工程價款利息作出按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息的認定，可彌補華盛公司的實際損失。華盛公司再主張案涉違約金3000萬元，過高分于其實際損失，為體現(xiàn)違約金懲罰性質，結合本案協(xié)議履行情況及過錯程度，一審法院將違約金酌情調整為應付工程價款利息的0.3倍。”由此可見，最高人民法院在對此類型案件進行處理之時，也是以實際損失為主，違約金的約定比例也應當控制在實際損失的百分之三十左右。

六、結語

通過上文所述，筆者認為，即便甲乙雙方在合同簽署之時約定相應的違約責任比例及違約金，但后續(xù)如產生爭議之時也應以實際損失為準，違約金過分高于實際損失的也應當給予調整。雖如此，雙方也應當在簽署合同之時極盡合同審查之義務，在保障合同順利交易的大前提之下，對于過分限制己方的條款應與對方進行相應的溝通修改，后續(xù)在合同的履行過程中嚴格遵照合同約定履行義務，方可最大程度避免不必要的爭議出現(xiàn)。