為了提升居家安全、便捷日常生活，不少人會選擇在大門口安裝智能監(jiān)控或可視門鈴等安防系統(tǒng)。不過有時候，安防系統(tǒng)也會“惹事上門”。

上海業(yè)主石某與鄧某以同一隔墻相鄰，原本相安無事的一對鄰居，從石某一系列裝修舉動后，兩家的關(guān)系出現(xiàn)了碰撞。

裝修期間，石某將原本向內(nèi)開啟的木門改裝為向外開啟的防盜鐵門，并且將鐵門位置從共用隔墻的右面變換到了左面，之后又在防盜鐵門上安裝了一個“可視門鈴”。

（圖源網(wǎng)絡(luò)）

據(jù)悉，這種可視門鈴具有訪客身份識別、門前逗留徘徊報警、訪客可視通話、超長續(xù)航、超廣視角、超清夜視、強拆報警的功能，石某等可以在手機上自行設(shè)置入戶門前距離來觸發(fā)錄制視頻機制。

鄧某認為石某防盜鐵門向外開啟侵占了公共區(qū)域，改變?nèi)霊糸T安裝位置，導(dǎo)致產(chǎn)生開關(guān)門聲響影響了鄧某一家的日常休息，而“可視門鈴”攝錄了鄧某一家日常進出門等情況，侵犯了自己的隱私權(quán)，故起訴至法院。

（圖源：中國裁判文書網(wǎng)）

經(jīng)法院實地勘查情況，兩戶業(yè)主的入戶門是平行的，石某外開防盜鐵門與鄧某入戶門方向相反，開啟方向為公共外窗，且結(jié)合該處房屋走道寬度、鐵門寬度等，并未對鄧某正常出入構(gòu)成影響；鄧某主張石某改變?nèi)霊糸T的安裝位置，由此產(chǎn)生開關(guān)門的聲響影響了鄧某的休息，但鄧某未就兩者之間的關(guān)聯(lián)性舉證證明。

而石某安裝的攝像頭正對公共通道，可視范圍及于鄧某的大門口，且該可視門鈴可由石某通過其安裝于手機上的程序遠程操作開啟拍照、錄像功能，即使石某主觀上無窺視鄧某活動的意圖，但綜合考慮攝像頭安裝的位置、角度及高度，其在客觀上確會侵犯到鄧某的隱私權(quán)。

法院認為，不動產(chǎn)相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙。最終判決石某拆除防盜鐵門上的“可視門鈴”，駁回鄧某提出的恢復(fù)大門位置和開關(guān)方向兩項訴求。

瀟湘晨報記者鐘鳴