|
最高人民法院 基于婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)執(zhí)行舉債一方財(cái)產(chǎn)時(shí)，申請執(zhí)行人請求追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人的，法院不予支持 閱讀提示 2016年11月7日公布的《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》中規(guī)定了18種在執(zhí)行中變更、追加案外人為被執(zhí)行人的情形，但其中并不包括基于婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)而追加執(zhí)行其配偶財(cái)產(chǎn)的情形。2017年2月28日實(shí)施的《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》中規(guī)定“未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任?！笨梢姡嚓P(guān)法律法規(guī)對于變更、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人持有保守和否定態(tài)度。 裁判要旨 現(xiàn)行法律和司法解釋并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為共同被執(zhí)行人的規(guī)定，申請執(zhí)行人根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋等實(shí)體裁判規(guī)則，以被執(zhí)行人原配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其婚姻關(guān)系存續(xù)期間之共同債務(wù)為由，請求追加原配偶為被執(zhí)行人的，不予支持。 案情簡介 一、蘭化有機(jī)廠根據(jù)蘭州中院2006年3月判決，對振興化工廠享有300余萬元債權(quán)，于2007年5月申請執(zhí)行，后將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海瑞新公司。2013年8月，蘭州中院依申請變更上海瑞新為申請執(zhí)行人。 二、私營企業(yè)振興化工廠的負(fù)責(zé)人為王寶軍，已2008年6月6日注銷。王寶軍、吳金霞1983年4月10日結(jié)婚，2010年6月11日離婚，離婚協(xié)議約定王寶軍個(gè)人債務(wù)由其本人負(fù)擔(dān)。 三、上海瑞新向蘭州中院申請追加王寶軍、吳金霞為被執(zhí)行人。蘭州中院作出（2013）蘭法執(zhí)追字第4號(hào)執(zhí)行裁定（下稱“蘭4號(hào)裁定”）：（1）追加王寶軍為本案被執(zhí)行人；（2）駁回追加吳金霞為被執(zhí)行人的申請。 四、上海瑞新不服蘭州中院裁定，提出執(zhí)行異議，請求撤銷蘭4號(hào)裁定第（2）項(xiàng)，追加吳金霞為本案被執(zhí)行人。蘭州中院認(rèn)為，王寶軍以其全部財(cái)產(chǎn)對振興化工廠的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，該債務(wù)形成于吳金霞與王寶軍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故作出（2014）蘭執(zhí)異字第19號(hào)執(zhí)行裁定（下稱“蘭19號(hào)裁定”）：追加吳金霞為本案被執(zhí)行人。 五、吳金霞不服上述異議裁定，向甘肅高院申請復(fù)議，請求撤銷蘭19號(hào)裁定。甘肅高院認(rèn)為：蘭州中院依據(jù)婚姻法司法解釋的實(shí)體性裁判規(guī)則追加吳金霞為本案被執(zhí)行人不當(dāng)，應(yīng)告知當(dāng)事人另訴解決，故作出（2015）甘執(zhí)復(fù)字第9號(hào)執(zhí)行裁定（下稱“甘9號(hào)裁定”）：撤銷蘭州中院蘭19號(hào)裁定。 六、上海瑞新不服甘肅高院上述復(fù)議裁定，向最高法院申請執(zhí)行監(jiān)督，請求撤銷甘肅高院甘9號(hào)裁定。最高法院認(rèn)為上海瑞新的申訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，故裁定駁回其申訴請求。 裁判要點(diǎn) 執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，對各方當(dāng)事人的實(shí)體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響。所以，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，即僅限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進(jìn)行追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體裁判規(guī)則進(jìn)行追加。 現(xiàn)行法律和司法解釋，并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為被執(zhí)行人的規(guī)定。本案中，申請執(zhí)行人上海瑞新根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋等實(shí)體裁判規(guī)則，以王寶軍前妻吳金霞應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間之共同債務(wù)為由，請求追加吳金霞為被執(zhí)行人，法院不予支持。 實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié) 北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。 前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請當(dāng)事人以夫妻一方為被執(zhí)行人的，即便該債務(wù)為夫妻共同之債務(wù)，申請執(zhí)行人也不能直接追加其配偶為被執(zhí)行人。結(jié)合最高法院裁定文書及新規(guī)的適用情況，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容： 一、執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人因債務(wù)發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻共同債務(wù)為由，請求追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，能否被法院支持 2016年11月22日最高法院公布的《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》規(guī)定“在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)嚴(yán)格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。各級(jí)人民法院應(yīng)嚴(yán)格依照即將施行的《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》，避免隨意擴(kuò)大變更、追加范圍?！眻?zhí)行中追加被執(zhí)行人應(yīng)嚴(yán)格按照法律及司法解釋的規(guī)定，不能依據(jù)《婚姻法》及其司法解釋等實(shí)體規(guī)則追加被執(zhí)行人的配偶為共同被執(zhí)行人。所以，我們認(rèn)為盡管追加配偶為被執(zhí)行人的爭論一直存在，但根據(jù)上述規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)中沒有明確夫妻雙方為共同債務(wù)人的，后續(xù)法院不能在執(zhí)行程序中直接追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人。 二、被執(zhí)行人的配偶及其財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行程序中是安全的 《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》中規(guī)定的追加被執(zhí)行人的18種情形，但并未規(guī)定申請執(zhí)行人可以以債務(wù)為債務(wù)人夫妻共同債務(wù)或?yàn)榉蚱薮胬m(xù)期間債務(wù)而直接追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》中的規(guī)定，《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》中沒有涉及的情形，一律不得擴(kuò)大解釋，不得變更、追加案外人為被執(zhí)行人，所以，被執(zhí)行人的配偶及其名下財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行階段是安全的。 三、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人名義舉債另一方想逃脫“被負(fù)債”的厄運(yùn)，尚有一定難度 雖然《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》中規(guī)定“未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任?！迸懦藞?zhí)行中未舉債的一方被追加為被執(zhí)行人的可能，但《婚姻法解釋（二）》的補(bǔ)充規(guī)定，將《婚姻法解釋（二）》第二十四條新增兩款內(nèi)容“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。”在訴訟程序中，仍需要未舉債的一方對債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)特定情形的舉證責(zé)任。因此，在保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)和夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)方面，最高法院的傾向性意見尚未特別明確，實(shí)務(wù)中尚需根據(jù)相關(guān)證據(jù)對債務(wù)承擔(dān)情況作出判斷。 （我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。） 相關(guān)法律規(guī)定 《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》
《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》【法〔2017〕48號(hào)】
《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》【法〔2016〕401號(hào) 】
《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》 【法釋〔2017〕6號(hào)】（已失效）
法院判決 以下為法院在裁定書中“本院認(rèn)為”部分對該問題的論述： 案件來源 最高人民法院：《上海瑞新恒捷投資有限公司與保定市滿城振興化工廠、王寶軍合同糾紛、申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【(2015)執(zhí)申字第111號(hào)】 延伸閱讀 關(guān)于執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人針對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)能否請求追加執(zhí)行債務(wù)人配偶的財(cái)產(chǎn)的問題，以及法院對追加債務(wù)人的配偶為被執(zhí)行人的傾向性，以下是我們寫作中檢索到該新規(guī)在實(shí)務(wù)中的適用情況，以供讀者參考。 1 執(zhí)行法院依據(jù)《婚姻法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，認(rèn)定被執(zhí)行人的配偶對被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，并追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。 我們認(rèn)為此判例因新規(guī)定的逐步適用，裁判觀點(diǎn)將會(huì)逐漸統(tǒng)一為：不追加而是告知另案起訴 案例一：《吳思琳、王光與林榮達(dá)合同糾紛、申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(（2015）執(zhí)復(fù)字第3號(hào)】 本院認(rèn)為，“本案焦點(diǎn)問題是：申請復(fù)議人吳思琳與被執(zhí)行人的婚姻關(guān)系是否合法有效，吳思琳是否應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間林榮達(dá)個(gè)人債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，分析如下：《婚姻法》第八條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。”可見，我國對于婚姻關(guān)系的確認(rèn)是采取婚姻登記制度，男女雙方在結(jié)婚時(shí)必須到法律規(guī)定的國家有關(guān)部門辦理登記手續(xù)，經(jīng)過審查符合結(jié)婚條件的準(zhǔn)予登記，婚姻即告成立，結(jié)婚證是婚姻關(guān)系合法有效的證明。本案中，申請復(fù)議人吳思琳與被執(zhí)行人林榮達(dá)取得了1996杭舊字第208號(hào)《結(jié)婚證》，雖然申請復(fù)議人提出該《結(jié)婚證》是虛假的，并提交了一系列證據(jù)證明其從未前往民政部門辦理結(jié)婚登記，但龍巖中院（2014）巖行終字第24號(hào)行政判決中已經(jīng)認(rèn)定：雖然吳思琳與林榮達(dá)辦理結(jié)婚登記時(shí)，民政部門確有程序瑕疵，但雙方具有結(jié)婚的真實(shí)意思表示，結(jié)婚證辦理過程中的瑕疵并不影響婚姻關(guān)系的真實(shí)性，本案亦不存在《婚姻法》第十條、第十一條規(guī)定的婚姻關(guān)系無效、可撤銷的法定情形，據(jù)此，該行政判決確認(rèn)吳思琳與林榮達(dá)的婚姻關(guān)系合法有效。在此情況下，執(zhí)行程序不再對吳思琳與林榮達(dá)的婚姻關(guān)系效力問題進(jìn)行審查。從行政判決的結(jié)果來看，福建高院依照婚姻法解釋（二）第二十四條的規(guī)定，認(rèn)定吳思琳應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間林榮達(dá)個(gè)人債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的結(jié)論具有事實(shí)和法律根據(jù)。綜上，福建高院（2013）閩執(zhí)異字第4號(hào)執(zhí)行裁定關(guān)于吳思琳與林榮達(dá)婚姻關(guān)系效力的結(jié)論并無不當(dāng)，應(yīng)予維持?！?/p> 案例二：《李紹紅、云南經(jīng)達(dá)投資有限公司等與李紹紅、黃萬買賣合同糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2014)執(zhí)監(jiān)字第106號(hào)】 本院認(rèn)為，“夫妻一方為被執(zhí)行人的案件，債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但執(zhí)行依據(jù)未明確債務(wù)為夫妻雙方共同債務(wù)還是一方個(gè)人債務(wù)的，目前法律和司法解釋并未明確規(guī)定可以在執(zhí)行程序中直接審查認(rèn)定該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，并進(jìn)而對執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人的配偶財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。實(shí)踐中，對于屬于共同債務(wù)的事實(shí)比較清楚，證據(jù)比較確鑿，配偶另一方爭議不大的，為及時(shí)有效保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，避免程序過于復(fù)雜，有在執(zhí)行程序中直接推定為夫妻共同債務(wù)，并執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)、配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的做法。但對于事實(shí)比較復(fù)雜，配偶另一方爭議較大，難以對債務(wù)性質(zhì)作出簡單推定的，應(yīng)通過審判程序?qū)彶榇_定。這類案件中執(zhí)行法院對配偶所提異議進(jìn)行審查并作出裁定的，鑒于僅通過執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查，對異議人的程序權(quán)利保障不夠充分，故以不通過復(fù)議程序?qū)κ欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆?wù)作出最終判斷為宜，而應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百二十七條的規(guī)定，由配偶另一方提起訴訟進(jìn)行救濟(jì)。” 2 執(zhí)行中不應(yīng)隨意擴(kuò)大追加范圍直接追加被執(zhí)行人配偶一方為被執(zhí)行人。 案例三：《劉鳳蘭與王偉元借款糾紛執(zhí)行復(fù)議裁定書》【內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2016）內(nèi)執(zhí)復(fù)20號(hào)】 本院認(rèn)為，“關(guān)于在執(zhí)行程序中能否直接追加被執(zhí)行人配偶一方為被執(zhí)行人的問題。依據(jù)最高人民法院的最新要求，人民法院在執(zhí)行程序中變更追加執(zhí)行主體的必須嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第76-83條的規(guī)定執(zhí)行，不允許隨意擴(kuò)大追加范圍。如申請執(zhí)行人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的，其可以另行通過訴訟請求追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。執(zhí)行法院包頭中院在執(zhí)行程序中直接追加申請復(fù)議人為本案被執(zhí)行人，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。故此，申請復(fù)議人劉仙桃關(guān)于執(zhí)行法院追加其為被執(zhí)行人不當(dāng)?shù)膹?fù)議理由成立，應(yīng)予支持。” 3 夫妻基于離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定，可以排除針對該協(xié)議形成后產(chǎn)生的債務(wù)所采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施。 |
|
|
