本文來(lái)自微信公眾號(hào)：愛(ài)范兒（ID：ifanr），作者：冷思真

一個(gè)作家的“社會(huì)性死亡”很可能是因?yàn)樗X(jué)得其他作家的作品不行，而且他的負(fù)面評(píng)論還被所有人知道了。

如果這位作家本身就很知名，他覺(jué)得不太行的作品中有一本是好友父親寫(xiě)的，一本是知名作家寫(xiě)的，那這個(gè)“社死時(shí)刻”可能會(huì)比普通作家更長(zhǎng)一點(diǎn)。畢竟這感覺(jué)就像是你在日記里吐槽了一些朋友和名人，而所有人都看到了你的吐槽一樣尷尬。

這位“社會(huì)性死亡”的作家是英國(guó)文學(xué)家薩爾曼·魯西迪。他在書(shū)評(píng)網(wǎng)站 Goodreads 上自由地對(duì)好友父親金斯利·艾米斯和知名傳記作家赫敏·李的書(shū)進(jìn)行了評(píng)星，只是大多給出的是一星、二星、三星的低星評(píng)價(jià)。

薩爾曼·魯西迪給了八本書(shū)一星評(píng)價(jià)，它們都是平臺(tái)上的高分書(shū)籍。圖片來(lái)自：華盛頓郵報(bào)

面對(duì)外界的質(zhì)疑和批評(píng)，他的回答是：“在這個(gè)社交媒體發(fā)達(dá)的新世界里，我有時(shí)很很笨拙。我原以為這些（Goodreads）評(píng)分僅私人可見(jiàn)，并不知道他們是公開(kāi)的?！?/p>

對(duì)社交媒體狂人對(duì)薩爾曼來(lái)說(shuō)，這個(gè)解釋多少有點(diǎn)無(wú)力。但對(duì)于書(shū)評(píng)網(wǎng)站 Goodreads 來(lái)說(shuō)，這卻是一個(gè)極好廣告。這件事說(shuō)明，即便是有名氣的作家依然會(huì)使用 Goodreads，同時(shí)作家極為看重它的評(píng)價(jià)。

比爾·蓋茨也用它評(píng)分

Goodreads 是一個(gè)社交閱讀網(wǎng)站，它的用戶可以互相推薦、分享閱讀過(guò)的書(shū)籍，也能在網(wǎng)站上撰寫(xiě)博客、書(shū)評(píng)。

2013 年，創(chuàng)辦 7 年的 Goodreads 被賣書(shū)起家的亞馬遜所收購(gòu)。亞馬遜的這次收購(gòu)讓不去線下書(shū)店的人也能在線上找到歸屬，二者的相輔相承打造出了一套有公信力的線上評(píng)分系統(tǒng)。

這在一定程度上奠定了它的江湖地位，也讓 Goodreads 成為了今天全球最大的在線讀書(shū)社區(qū)。

Kindle 就深度整合了 Goodreads

從產(chǎn)品特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，Goodreads 的產(chǎn)品其實(shí)很簡(jiǎn)單。在 Goodreads 官方網(wǎng)站注冊(cè)后，平臺(tái)會(huì)鼓勵(lì)你將郵件地址配對(duì)，從網(wǎng)站 9000 萬(wàn)會(huì)員中找到你認(rèn)識(shí)的好友或邀請(qǐng)新好友評(píng)分。注冊(cè)后，Goodreads 還會(huì)讓你制定一個(gè)讀書(shū)目標(biāo)，今年內(nèi)讀完多少本書(shū)。

之后，Goodreads 還會(huì)給你提供大量的書(shū)籍供你評(píng)分。

一旦完成了 20 本書(shū)的評(píng)分，你就能夠獲得網(wǎng)站的個(gè)性推薦書(shū)單。社交關(guān)系鏈，完善的圖書(shū)品類，無(wú)門(mén)檻的觀看機(jī)制……這都是 Goodreads 成功的原因。

剛進(jìn)入 Goodreads 就可以立下年度閱讀目標(biāo)

但歸根結(jié)底，Goodreads 成功的原因還是它的評(píng)論者在外界看來(lái)更有品位，這讓它的評(píng)分也更有參考意義。

比爾·蓋茨就是這個(gè)網(wǎng)站有品位的用戶代表之一。從 2016 年使用這個(gè)網(wǎng)站至今，他在上面累計(jì)有 46W 粉絲，標(biāo)記了 242 本閱讀的書(shū)籍。在這些書(shū)中，他打過(guò)五星滿分的書(shū)屈指可數(shù)，但每一本都會(huì)因?yàn)樗臐M分評(píng)價(jià)而獲得更高的關(guān)注度。

作為世界上最富有的一群人之一，很多人認(rèn)為比爾·蓋茨的打分很有說(shuō)服力。因?yàn)樗茈y被書(shū)商或作者收買。因此即便有人覺(jué)得蓋茨在 Goodreads 的推薦是在塑造人設(shè)，真正愿意相信他品位從未去購(gòu)買圖書(shū)的人也不少。

在這個(gè)網(wǎng)站里，你可以去關(guān)注和你有相似書(shū)單，對(duì)書(shū)籍有同樣評(píng)價(jià)的人，從他們的打分里找好書(shū)。你也可以參加閱讀小組，曬出自己的書(shū)單。因?yàn)橛胁簧偃航M相關(guān)的社交功能，早些年的 Goodreads 還有一個(gè)“圖書(shū)界 Facebook”的名聲。

二者同樣相信社交推薦，同樣靠智能推薦+社交推薦分享。

這些策略讓 Goodreads 的評(píng)分具有越來(lái)越強(qiáng)的公信力。而為了保護(hù)這套評(píng)分體系不被圖書(shū)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所利用，Goodreads 也有一些政策對(duì)此做出了要求——和產(chǎn)品有競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系相關(guān)的個(gè)人或公司，如出版社、作家、第三方商家的評(píng)論將不允許發(fā)布評(píng)分。

Goodreads 首頁(yè)會(huì)對(duì)圖書(shū)進(jìn)行推薦

作家打響了評(píng)分保衛(wèi)戰(zhàn)

只是依然有人“鋌而走險(xiǎn)”，去給競(jìng)品圖書(shū)一些負(fù)面評(píng)價(jià)。畢竟在搜索引擎查找圖書(shū)時(shí)，Goodreads 通常在搜索結(jié)果的第一頁(yè)，它對(duì)顧客是否購(gòu)買的決策有一定的影響力，

2010 年，《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》就表示英國(guó)歷史學(xué)家?jiàn)W蘭多·菲格斯常用尖酸刻薄的語(yǔ)言評(píng)價(jià)其他歷史學(xué)家的書(shū)籍和作品。這多少有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。

圖片來(lái)自：《成為簡(jiǎn)·奧斯丁》

這么多作家都被曝出了 Goodreads 的“社死”新聞，歸根結(jié)底都是因?yàn)樗脑u(píng)分真的很重要。

作家在 Goodreads 會(huì)擁有一個(gè)專門(mén)的作家網(wǎng)頁(yè)，只要有人關(guān)注了他，之后就會(huì)在信息流收到關(guān)注作家的新書(shū)推薦。而作家在認(rèn)證后也能從后臺(tái)看到更多自己書(shū)籍相關(guān)的數(shù)據(jù)。因此，入駐 Goodreads 對(duì)大部分新人作家來(lái)說(shuō)都很重要。

奇幻作家馬克·勞倫斯甚至嘗試過(guò)用 Goodreads 推算圖書(shū)銷量。在他的調(diào)查博客文章中，他表示最影響圖書(shū)銷量的不是評(píng)分分?jǐn)?shù)，而是評(píng)分?jǐn)?shù)量。這篇博客文章直到今天仍在更新，2015 年他認(rèn)為評(píng)分人數(shù)乘以 7.7 就能預(yù)測(cè)這本書(shū)的銷量。而隨著 Goodreads 會(huì)員人數(shù)的增多，這個(gè)影響銷量的數(shù)字也在越變?cè)叫　?/p>

當(dāng)然，評(píng)分影響力太大了，所以和評(píng)分相關(guān)的一切爭(zhēng)議它都會(huì)遇到。

水軍評(píng)分就是大問(wèn)題。Goodreads 的打分門(mén)檻很低，這讓機(jī)器人水軍有了用武之地。你可以在某本新書(shū)下面看到大量時(shí)間相近的五星評(píng)分，這些書(shū)評(píng)還被頂?shù)搅松戏剑垣@得更大影響力。出版商或作家都可能“買水軍”，就為了讓評(píng)分更好看一些，繼而推動(dòng)銷量。

對(duì) Goodreads 而言，水軍的副作用很明顯。因?yàn)檫@些水軍評(píng)論不可能完全移除，語(yǔ)法錯(cuò)誤、前言不搭后語(yǔ)的機(jī)器人水軍好解決一些。但水軍可不只有機(jī)器人，專業(yè)的水軍不僅在雇主書(shū)籍下評(píng)論，還會(huì)在其他書(shū)籍下評(píng)論提升賬號(hào)權(quán)重。任何水軍評(píng)論的泛濫，最終傷害的都是平臺(tái)的公信力。

同時(shí)，和評(píng)分相關(guān)的敲詐勒索也出現(xiàn)了。

《時(shí)代》雜志就報(bào)道了這一現(xiàn)象。獨(dú)立作家貝絲·布萊克在 Goodreads 預(yù)告了新書(shū)即將發(fā)行的消息后，收到了一封匿名服務(wù)器發(fā)來(lái)的勒索郵件?！耙茨銤M足我們的需求，要么我們毀了你的作家生涯……給我們錢(qián)，或者你從 Goodreads 上消失，為你自己好好想想?！?/p>

在這件事曝光后，貝絲·布萊克獲得了同行的幫助。一群作家涌入新書(shū)主頁(yè)，用正面的評(píng)論來(lái)反擊負(fù)面低分。

但這不是長(zhǎng)久之計(jì)，并非所有的勒索行為都能被《時(shí)代》報(bào)道，也不是所有作家都能獲得同行的幫助，一切還是得由平臺(tái)解決。遺憾的是，Goodreads 的回應(yīng)依然很官方：

我們對(duì)社區(qū)中的評(píng)論和用戶行為有明確的規(guī)定，會(huì)刪除違反這些規(guī)定的評(píng)論和賬戶……我們還會(huì)繼續(xù)在技術(shù)上投資，打擊不良行為和虛假評(píng)論，以便更好地保護(hù)我們的社區(qū)。

Goodreads，大而無(wú)對(duì)手？

評(píng)分應(yīng)用從來(lái)都不少，但能不能有公信力，讓人人都愿意去評(píng)分則是一個(gè)更復(fù)雜的問(wèn)題。

中國(guó)最接近 Goodreads 的應(yīng)用應(yīng)該也就是豆瓣讀書(shū)了。盡管仍有人在討論豆瓣社區(qū)氛圍日漸消失，評(píng)分通貨膨脹的問(wèn)題，但真正能代替豆瓣書(shū)影音評(píng)分系統(tǒng)的一個(gè)也沒(méi)有。盡管微信讀書(shū)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)這樣的在線閱讀和線上書(shū)商也有自己評(píng)分體系，但它們對(duì)書(shū)籍的影響和前兩者是無(wú)法相比的。

豆瓣讀書(shū)

豆瓣在國(guó)內(nèi)有一定公信力，但仍不是一個(gè)能和 Goodreads 競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)用。因?yàn)樗挠脩羧?、?shū)籍庫(kù)和 Goodreads 相比都有很大不同。落在經(jīng)營(yíng)層面，它的商業(yè)化能力和對(duì)比有亞馬遜支持的 Goodreads 也有很大差距。

這也是 Goodreads 會(huì)遇到的質(zhì)疑之一，亞馬遜的收購(gòu)和支持對(duì)一個(gè)圖書(shū)社區(qū)來(lái)說(shuō)是如虎添翼，但你們是不是有點(diǎn)“不思進(jìn)取”了呢？

作家斯蒂芬·科埃略就曾在獨(dú)立文學(xué)網(wǎng)站 Book Riot 上表示 Goodreads 這么多年來(lái)的變化微乎其微。它甚至連 UI 都沒(méi)多少變化，塊狀結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)讓人想起多年前的應(yīng)用：“當(dāng)我登錄這個(gè)網(wǎng)站時(shí)，我覺(jué)得自己真是個(gè)懷舊的人，因?yàn)樗臀倚r(shí)候在電腦課上瀏覽的網(wǎng)站差不多。”

Goodreads app

Goodreads 軟件工程師達(dá)斯汀·馬丁則透露，2014 年以來(lái)這個(gè)網(wǎng)站就沒(méi)有真正的新功能了。它直到今天都還在用 Web2.0 協(xié)議，就像沒(méi)得到亞馬遜的資源一樣，是一個(gè)“被遺棄的網(wǎng)站”。

推薦基于他人做出的評(píng)分，而非一本書(shū)籍本身的內(nèi)容質(zhì)量，這也讓人對(duì)它的推薦機(jī)制提出質(zhì)疑。因?yàn)橥扑]流中不時(shí)會(huì)出現(xiàn)垃圾推薦——這和 Goodreads 對(duì)評(píng)論者幾乎不做審核有關(guān)。

在這種情況下，它的用戶甚至希望 Goodreads 像亞馬遜那樣對(duì)評(píng)論者提出更多的要求，保證信息流推薦的水平。

圖片來(lái)自：《情書(shū)》

而作為圖書(shū)領(lǐng)域最大的網(wǎng)站，Goodreads 偶有的“抽風(fēng)”讓人也不滿意，例如錯(cuò)誤的 Push 和經(jīng)常出錯(cuò)的庫(kù)存信息。即便它修復(fù)的速度很快，但依然影響了用戶體驗(yàn)。

也有圖書(shū)出版業(yè)從業(yè)者認(rèn)為 Goodreads 的初心是好的——找到你最喜歡的下一本書(shū)，但它的產(chǎn)品形態(tài)并沒(méi)能做到這個(gè)承諾。麥克米倫的編輯兼出版商艾琳·斯坦就表示，出版業(yè)將 Goodreads 看作“必要之惡”。他們需要像 Goodreads 這樣的工具，但這個(gè)工具并沒(méi)有達(dá)到他們的預(yù)期。

當(dāng)然，Goodreads 也是有對(duì)手的，只是這些對(duì)手目前對(duì)它的影響很有限。

The StoryGraph、Book Sloth、Bookly 是近幾年涌現(xiàn)出的圖書(shū)應(yīng)用。它們幾乎都有些 Goodreads 沒(méi)有的功能，做出了令人眼前一亮的新產(chǎn)品。分類更全、設(shè)計(jì)更年輕、算法更高效、支持用戶將分?jǐn)?shù)細(xì)化至半星……這都是 Goodreads 目前沒(méi)有做的。

StoryGraph 是 2019 年上線的新應(yīng)用. 圖片來(lái)自：LUKENARKNESS

但直到今天，Goodreads 的地位都沒(méi)有被動(dòng)搖過(guò)。這也反映了某種現(xiàn)象，好用的應(yīng)用不一定能獲得足夠多的用戶，不夠好的應(yīng)用創(chuàng)建的時(shí)間適當(dāng)也未必不能成功。

如果新應(yīng)用想要挑戰(zhàn)這類有巨頭支持的社區(qū)產(chǎn)品，那確實(shí)是難上加難。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：愛(ài)范兒（ID：ifanr），作者：冷思真