民事檢察監(jiān)督復(fù)查程序既有確保民事案件個(gè)案檢察監(jiān)督結(jié)果正確的實(shí)體價(jià)值，也有實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)自我糾錯(cuò)的程序價(jià)值。

實(shí)體價(jià)值——確保民事案件的個(gè)案監(jiān)督結(jié)果正確。個(gè)案訴訟監(jiān)督的價(jià)值目標(biāo)在于通過個(gè)案維護(hù)司法的公正和權(quán)威、促使審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的健全和完善，以及保障國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。民事案件的個(gè)案檢察監(jiān)督正是通過檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議或抗訴啟動(dòng)再審程序而實(shí)現(xiàn)，復(fù)查程序具有確保個(gè)案檢察監(jiān)督的事實(shí)認(rèn)定及法律適用正確，保障當(dāng)事人充分行使申請監(jiān)督權(quán)的功能。民事檢察監(jiān)督復(fù)查程序一方面可以通過糾正錯(cuò)誤增加檢察監(jiān)督?jīng)Q定客觀上的正確性；另一方面也可以通過復(fù)雜的程序，層級的提高使檢察機(jī)關(guān)不支持監(jiān)督申請的決定得到司法強(qiáng)化，減少涉訴信訪的發(fā)生。

程序價(jià)值——檢察權(quán)的自我糾錯(cuò)與內(nèi)部監(jiān)督制約。法治社會里的任何權(quán)力都必須接受監(jiān)督和制約，民事檢察監(jiān)督權(quán)的運(yùn)行也必須接受來自內(nèi)、外部兩種模式的監(jiān)督。我國憲法和人民檢察院組織法規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)上下級之間屬于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，《監(jiān)督規(guī)則》亦有明確規(guī)定：“上級人民檢察院認(rèn)為下級人民檢察院的決定錯(cuò)誤的，有權(quán)指令下級人民檢察院糾正，或者依法撤銷、變更?！币虼?，上級檢察院對下級檢察院作出的民事檢察決定具有審查權(quán)，在發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤時(shí)及時(shí)撤銷、變更或指令下級檢察院糾正，體現(xiàn)了檢察權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督制約，實(shí)現(xiàn)了檢察權(quán)的自我糾錯(cuò)。

民事檢察監(jiān)督復(fù)查程序是檢察機(jī)關(guān)的一種內(nèi)部監(jiān)督程序，而非獨(dú)立于法律之外新設(shè)立的一種救濟(jì)程序。其在運(yùn)行時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

公正與效率并重原則。就民事檢察監(jiān)督復(fù)查程序而言，其本身是民訴法確立的“上級抗”制度和司法實(shí)踐中“同級監(jiān)督”制度相互作用的產(chǎn)物。2012年民訴法在堅(jiān)持上級檢察院對下級法院生效民事裁判提出抗訴，保留提請抗訴制度的同時(shí)，賦予同級檢察院提出再審檢察建議的監(jiān)督方式。“整個(gè)民事審判監(jiān)督制度，無論是法院依職權(quán)再審、檢察機(jī)關(guān)抗訴，還是當(dāng)事人申請?jiān)賹?，其制度設(shè)計(jì)的根本出發(fā)點(diǎn)都是糾正錯(cuò)誤裁判，盡可能實(shí)現(xiàn)司法公正。民訴法規(guī)定實(shí)行的'上級抗，上級審’，就是為了通過上級人民法院更加獨(dú)立、權(quán)威的審判活動(dòng)，盡可能糾正下級法院裁決的錯(cuò)誤”，因此，“上級抗”制度的核心價(jià)值在于最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正?！皩?shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)同一當(dāng)事人就同一案件既向同級人民檢察院申請檢察建議，又向上級人民檢察院申請抗訴的現(xiàn)象，這種重復(fù)申請往往在上下級檢察機(jī)關(guān)作出決定后才被發(fā)現(xiàn)，造成司法資源的浪費(fèi)，也不利于進(jìn)行有效監(jiān)督，實(shí)行同級受理為主的案件受理模式，一定程度上能有效避免這種現(xiàn)象的發(fā)生?！本汀巴壉O(jiān)督”制度而言，價(jià)值在于節(jié)約司法資源，提高司法效率。從民事檢察監(jiān)督復(fù)查程序來看，一方面是對“同級監(jiān)督”制度的補(bǔ)充，當(dāng)事人只能針對同級檢察院對同級法院作出的生效判決、裁定、調(diào)解書作出不支持監(jiān)督申請決定申請復(fù)查，其本身就是“同級監(jiān)督”制度的結(jié)果；另一方面也是對“上級抗”制度的完善，通過當(dāng)事人向上一級檢察院申請復(fù)查，使下級檢察院錯(cuò)誤的不支持監(jiān)督申請得到糾正，保證上級檢察院抗訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，就民事檢察監(jiān)督復(fù)查程序的設(shè)計(jì)而言，既要遵循“上級抗”制度中實(shí)現(xiàn)司法公正的原則，使確有錯(cuò)誤的不支持監(jiān)督申請決定和法院裁判得到糾正，又要遵循“同級監(jiān)督”制度中提高司法效率的原則，合理分配辦案資源，避免倒金字塔形辦案結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生。民事檢察監(jiān)督復(fù)查程序的設(shè)計(jì)，要堅(jiān)持公正與效率并重的原則，以保證民事檢察監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

程序經(jīng)濟(jì)原則。程序經(jīng)濟(jì)原則是指程序的進(jìn)行應(yīng)當(dāng)避免重復(fù)并盡可能的迅速；節(jié)約時(shí)間和費(fèi)用。程序經(jīng)濟(jì)主要包括兩方面的要求：一是司法資源耗費(fèi)最小化，達(dá)到最低訴訟成本；二是加速訴訟進(jìn)程，減少訴訟拖延。民事檢察監(jiān)督復(fù)查程序應(yīng)當(dāng)遵循程序經(jīng)濟(jì)原則是復(fù)查程序的訴訟階段（廣義）和性質(zhì)所決定的，一個(gè)民事案件經(jīng)歷了法院兩審終審、申請?jiān)賹?、申請民事檢察監(jiān)督多個(gè)環(huán)節(jié)，故而檢察監(jiān)督復(fù)查程序應(yīng)當(dāng)在保證公正的前提下盡可能地講求程序經(jīng)濟(jì)。當(dāng)事人對檢察機(jī)關(guān)民事不支持監(jiān)督申請決定可以申請復(fù)查啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督復(fù)查程序，從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度考慮，申請復(fù)查應(yīng)以一次為限。對個(gè)案而言，法律程序和救濟(jì)渠道、司法資源不可能是無限的，按法律規(guī)定當(dāng)事人申請民事檢察監(jiān)督以一次為限，上級檢察機(jī)關(guān)復(fù)查也應(yīng)以一次為限，上級檢察機(jī)關(guān)作出的復(fù)查決定應(yīng)當(dāng)是民事檢察監(jiān)督的最后決定（依職權(quán)啟動(dòng)程序例外）。

民事檢察監(jiān)督復(fù)查程序植根于上級檢察院的抗訴權(quán)，以上級檢察院改變下級檢察院決定的職權(quán)為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人有向上級檢察院申請復(fù)查的權(quán)利為依據(jù)，其具體程序如下：

復(fù)查受理環(huán)節(jié)。當(dāng)事人申請復(fù)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交復(fù)查申請書，上面應(yīng)當(dāng)寫明申請復(fù)查的理由，并提交相應(yīng)的證據(jù)及依據(jù)。同時(shí)，當(dāng)事人申請復(fù)查應(yīng)當(dāng)有時(shí)間限制，可以自《不支持監(jiān)督申請決定書》作出之日起一年內(nèi)提出復(fù)查申請。受理初核的部門（上一級檢察院負(fù)責(zé)控告申訴檢察的部門）應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請復(fù)查理由與其提交的證據(jù)材料進(jìn)行一一比照核對，符合受理?xiàng)l件的，負(fù)責(zé)控告申訴檢察的部門應(yīng)當(dāng)出具《受理決定書》，并將復(fù)查申請材料移送至民事檢察部門。對于當(dāng)事人在申請復(fù)查時(shí)無法提供下一級檢察院審查案件存在違法違規(guī)的證據(jù)或者無法提供證明下一級檢察院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤的證據(jù)的，上一級檢察院負(fù)責(zé)控告申訴檢察的部門應(yīng)不予受理。

復(fù)查審查環(huán)節(jié)。關(guān)于復(fù)查審查環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，有兩種思路，一種思路是嚴(yán)格按照《監(jiān)督規(guī)則》第四章“審查”的規(guī)定進(jìn)行審查，另一種思路是參考《監(jiān)督規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合復(fù)查的特殊性，專門進(jìn)行設(shè)計(jì)。進(jìn)行專門設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意公正、效率、經(jīng)濟(jì)、謙抑等原則在其中的體現(xiàn)。比如，檢察機(jī)關(guān)在審查訴訟結(jié)果監(jiān)督案件時(shí)，按照《監(jiān)督規(guī)則》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)圍繞申請人的申請監(jiān)督請求以及發(fā)現(xiàn)的其他違法情形，對法院民事訴訟活動(dòng)是否合法進(jìn)行審查。但是基于訴訟結(jié)果檢察監(jiān)督復(fù)查程序的法律屬性，上一級檢察院在審查復(fù)查案件時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞下一級檢察機(jī)關(guān)的處理過程是否存在問題、處理意見是否適當(dāng)進(jìn)行審查。聽取意見時(shí)，不限于聽取當(dāng)事人的意見，也應(yīng)當(dāng)聽取下級檢察機(jī)關(guān)承辦人員的意見。對于事實(shí)認(rèn)定部分，僅需對下級院認(rèn)定不清的事實(shí)部分或者當(dāng)事人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定錯(cuò)誤的事實(shí)部分進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并不用對整個(gè)案件的全部事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。在內(nèi)部程序上，可以設(shè)立復(fù)查初審小組對復(fù)查案件進(jìn)行分流，對于案件事實(shí)清楚、法律關(guān)系清晰的復(fù)查案件，可以直接通過簡易程序結(jié)案，承辦人只需提出審查處理建議，經(jīng)民事檢察部門負(fù)責(zé)人提出處理意見后報(bào)檢察長批準(zhǔn)。對于案情復(fù)雜、不易判斷下級檢察院處理是否正確的案件，則承辦人員需要撰寫詳細(xì)的審結(jié)報(bào)告提出處理建議，并經(jīng)集體討論形成處理意見，再經(jīng)民事檢察部門負(fù)責(zé)人提出審核意見后報(bào)檢察長批準(zhǔn)。

復(fù)查處理環(huán)節(jié)。上一級檢察院的民事檢察部門審查后，認(rèn)為下一級檢察院不支持監(jiān)督申請決定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷并依法提出抗訴。發(fā)現(xiàn)下一級檢察院的審查結(jié)果確有錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)包括以下情形：“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；有證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；有證據(jù)證明審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的；有證據(jù)證明檢察人員辦理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、濫用職權(quán)等行為的?！苯?jīng)復(fù)查，上一級檢察院認(rèn)為下一級檢察院審理案件認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)決定維持，維持時(shí)上一級檢察院應(yīng)當(dāng)向申請人出具書面《復(fù)查決定書》。

（作者為甘肅省人民檢察院研究室主任、全國檢察業(yè)務(wù)專家 金石）