在十七、十八世紀的西歐社會，擺脫了中世紀基督教神學(xué)對于政治權(quán)力來源的解釋的啟蒙思想家們，如托馬斯·霍布斯、約翰洛克、讓-雅克·盧梭等，為了重新為政治權(quán)力的正當性與合法性尋求解釋，選擇的方式就是追溯人類社會的早期狀態(tài)-也即是啟蒙思想家們口中所謂的“自然狀態(tài)”，并通過演繹的方式描繪出人類社會演變的歷程，從而試圖找出人類進入文明社會的國家與政府、以及政治權(quán)力的產(chǎn)生過程，從而給出一個真正合乎“正當理性”的政治模式。

但是，關(guān)于人類社會的早期狀態(tài)-也即是“自然狀態(tài)”下人類的生存方式的描述本身就是一個不能夠被證偽的假說，沒有人能夠確切地證明人類早期社會應(yīng)該是怎樣一種狀態(tài)，以及人類最初是通過什么樣的方式開始了組成國家與政府的進程的。因此，啟蒙思想家們對于人類社會早期自然狀態(tài)的描述，與其說是一個科學(xué)合理的假說，毋寧說是他們?yōu)榱俗约旱睦碚撔枰噲D為自己所期望的合理的政治制度尋找的某種歷史的佐證。

圖：[英]約翰·洛克(John Locke，1632-1704)

鑒于此，這也不難理解為什么許多思想家關(guān)于人類社會早期自然狀態(tài)的描述會千差萬別：

霍布斯將人類社會早期的自然狀態(tài)描繪成充滿了沖突與對抗，“人對人像狼一樣”、“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”。而在洛克這里，自然狀態(tài)下的人類又是相互平等、自由、每個人都擁有按照自己的意志隨意支配自己以及自己所擁有的財產(chǎn)的自由、不受其他人的壓迫的理想社會，盧梭對于自然狀態(tài)的闡述與洛克有很大的相似性，其也認為人類早期的自然狀態(tài)是充滿著自由與平等的理想狀態(tài)。

但是盧梭的觀點與洛克也存在著一個很大的不同：盧梭認為，人類早期社會并不存在所謂的私有財產(chǎn)，而是所有財產(chǎn)全體成員共有，而私有制的產(chǎn)生是在人類從自然狀態(tài)走向公共生活的過程中發(fā)展出來的，也正是由于私有制的產(chǎn)生，才是人類社會的不平等的起源與基礎(chǔ)，占據(jù)較多財富與較高社會地位的階層為了維持其不平等地位和占有的較多財富，因此才產(chǎn)生了保障私有財產(chǎn)和不平等的國家以及法律。因此，在盧梭這里，可以說，國家與法律是統(tǒng)治階級用來統(tǒng)治被統(tǒng)治階級的工具。盧梭的這種觀點與馬克思主義不謀而合，因此，盧梭也得到了馬克思與恩格斯的高度評價。

圖：[法]讓-雅克·盧梭(Jean-Jacques Rousseau，1712-1778)

洛克的自然法觀念在其所遺存的手稿中存在著諸多的模糊之處。作者時常將自然法與人的正當理性掛鉤，但是又由于洛克本身基督徒的身份，其中間還大量充斥了神學(xué)的色彩。其一方面將自然法的來源訴諸于理性，同時又聲稱人類的理性并不是自然法的來源，而只是人類認識自然法的能力以及作為自然法的解釋者。自然法是被一個更高的權(quán)威所設(shè)定，并由人類的理性所認識，且與人類的正當理性相一致。在《自然法論文集》中，洛克寫到：“我認為，有人稱自然法為'理性的命令’也不確切，因為并非理性創(chuàng)立和頒布了自然法，理性只是將自然法當作一種為更高權(quán)力（superior power）頒布并將其根植于我們心中的法則去追尋它、發(fā)現(xiàn)它。與其說理性是自然法的立法者，不如說是它的解釋者。。。它是更高意志（superior will）的律令?！?/span>

圖：《自然法論文集》([英]約翰·洛克著)

洛克雖然在其生前的關(guān)于自然法的手稿中對于自然法的存在性以及可認識性給出了肯定的解釋，但是對于自然法的內(nèi)容，或者給出自然法的標準，并沒有一個明確的說明。然而，在《政府論》中，我們似乎可以找到洛克所謂的自然法都包含什么樣的內(nèi)容：人人生而平等、自由，每個人都有生存為自我保護的自由，并且為了維持自己的生存所需也必然的需要私有財產(chǎn)的存在，這就將私有財產(chǎn)上升到自然法的高度，并將保護成員的私有財產(chǎn)作為國家與政府得以形成的最初目的。

自然法既然作為人類與生俱來就制約著人類社會的法則，自然就成為人類的一切法律、道德、以及政府權(quán)力的基石，人類社會的一切權(quán)力就都不能超過自然法的界限。

身處自然狀態(tài)并受自然法約束的人類，雖然是平等、自由的，但是這種幸福狀態(tài)是需要每個人去維護的，而對于破壞這個幸福狀態(tài)的個人也沒有一個公共的權(quán)威進行裁判。為了擺脫自然狀態(tài)下各自為政所帶來的不平穩(wěn)和不安定感，人們在自愿的原則下、通過契約的方式組成政府，通過讓渡一部分權(quán)力給予國家與政府，從而更好地保護自己的自由和私有財產(chǎn)。因此，保護公眾的公共服務(wù)和公民的私有財產(chǎn)就是政府設(shè)立的最終目的。

圖：《政府論》([英]約翰·洛克著)

因此，政府作為民眾的代表，通過立法機關(guān)制定法律的形式對國家與民眾進行管理，更好地維護民眾的自由與財產(chǎn)，政府的權(quán)力界限也僅限于此。對于那些超過了自己的權(quán)力界限而變得殘暴、變成壓迫人民的自由、掠奪人民的財產(chǎn)的政府，民眾可以隨時收回其所授予的權(quán)力，從新建立一個新的立法政府。

但是，關(guān)于洛克的政府理論，筆者有一點不太同意的地方，就是關(guān)于兒女是否必須遵守先祖簽訂的契約而選擇留在共同體之內(nèi)。洛克在書中寫到：“處在那個政府之下的地產(chǎn)的繼承，只有那些愿意在那種條件（附帶著對這塊土地所屬的國家的政府的順從）下承受的人們才能享受，所以。。。這是一種自愿的順從”，“他可以把某些條件附加在他作為任何國家的一個臣民所享有的土地之上，從而強制他的兒子做那個國家的臣民，如果他想享受他父親的財產(chǎn)的話?！币布词钦f，子孫如果要想繼承先祖的遺產(chǎn)，就必須接受附著在這些遺產(chǎn)上面的附加條件，也即是必須接受這部分土地和財產(chǎn)所屬的共同體。其祖先最初既是以這些土地和財產(chǎn)為謀求政府保護的標的而加入社會這一共同體，那么這些土地和財產(chǎn)就屬于共同體所管轄，子孫要想繼承這些財產(chǎn)和土地也就必須也服從于當?shù)氐恼闹卫怼７駝t，其可以放棄這種繼承權(quán)，選擇不屬于這個共同體?！凹偃缢麄兿胍硎芩麄冏嫦鹊倪z產(chǎn)，他們就必須接受他們祖先原來接受的同樣條件，受制于這一產(chǎn)業(yè)所附帶的一切條件?！钡?，在談到私有財產(chǎn)如何屬于共同體的時候，洛克如是說：“通過使自己加入國家這個行為，他也把已有的或?qū)⒁〉玫亩辉鴮儆谄渌魏握呢敭a(chǎn)并入并隸屬于這個共同體。。。只要這個國家繼續(xù)存在，他本身和他的財產(chǎn)就一直受制于這個國家的統(tǒng)治和支配?！比欢?，既然作為處在自然狀態(tài)下自由的個人以自愿的方式加入共同體，那么一個合理的推理應(yīng)該是作為其繼承人的子孫應(yīng)該享有完全的權(quán)利來繼承這些土地和財產(chǎn)，而這些附著在這些土地和財產(chǎn)，并在繼承土地和財產(chǎn)的基礎(chǔ)上來自由選擇是否繼續(xù)維持附著在這些財產(chǎn)上面的條件和義務(wù)，而不應(yīng)該是在選擇接受附加條件-也就是接受政府的統(tǒng)治的前提下才能繼承這些財產(chǎn)和土地。

洛克這個觀點的原因其實也是很顯然的。洛克認為，一個人一旦放棄了自己的一部分權(quán)利自愿組成政府，那么就必須永久屬于這個共同體之內(nèi)，除非這個共同體解體，“至于凡是以明確的同意和明白的生命表示他愿意屬于任何國家的人，他就永遠地和必然地不得不成為，并且始終不可變更地成為他的臣民，永遠不能再回到自然狀態(tài)的自由中去，除非他所屬的政府遭受任何災(zāi)難而開始解體，或某些公共行為使他不能再繼續(xù)成為一個國家的成員?！薄懊總€人在參加社會時交給社會的權(quán)力，只要社會繼續(xù)存在，就絕不能重歸于個人，而是將始終留在社會中；因為如果不是這樣，就不會有社會，不會有國家，而這時違背原來的協(xié)議的。。。只要政府繼續(xù)存在，立法權(quán)就絕不能重歸于人民。”因此，作為隨著個體加入共同體中的土地和財產(chǎn)來說，也就必須永久地屬于某個政府，而不能再有選擇的自由。

但是，筆者不認可的一點也就在這里。筆者認為，共同體的成員應(yīng)該保留隨時可以自由退出該共同體的權(quán)利。如果該成員不認同本共同體的法律規(guī)范或統(tǒng)治方式，那么其可以隨時選擇退出，另選符合其自身意志的其他共同體加入。

在洛克看來，對于那些違背大眾意志的政府，作為委托方的大眾有權(quán)收回其治理的權(quán)力并重新委托治理者的權(quán)利。但是，假如共同體中的少數(shù)人不認可政府制定的法律和統(tǒng)治，在這種情況下并不構(gòu)成收回權(quán)力重新委托的基礎(chǔ)，因為，共同體治理的原則是按照多數(shù)人的意志作為整體的意志。在這種情況下，作為少數(shù)派的個體如果沒有自由退出的權(quán)利，就必須忍受這種不符合其意志的多數(shù)人對于其自身的統(tǒng)治和管理。洛克認為，只要加入了一個共同體，那么按照共同體內(nèi)多數(shù)成員的意志行事是其應(yīng)該盡到的義務(wù)，“當每個人和其他人同意建立一個由一個政府統(tǒng)轄的國家的時候，他使自己對這個社會的每個成員負有服從大多數(shù)的決定和取決于大多數(shù)的義務(wù)?！?/span>

服從多數(shù)人的意志，是個體選擇自愿加入共同體的先決條件。然而，作為一個生來自由的人，沒有人能夠把自己意志強加到另一個人的頭上，即便是多數(shù)人的意志。個人應(yīng)該保有這種不服從多數(shù)人的意志的自由，并應(yīng)該保留隨時退出共同體的權(quán)利。不過，一旦退出了共同體，其生命和財產(chǎn)就不再受共同體的保護。

洛克這樣規(guī)定的目的，想來是想要保持共同體的穩(wěn)定性，防止可能因為共同體內(nèi)的成員由于不同意見而選擇自動脫離共同體從而造成共同體的分崩離析，所以才會有如此設(shè)定。

參考書目:

1. 《利維坦》，[英]托馬斯·霍布斯，商務(wù)印書館，1985年；

2. 《家庭、私有制和國家的起源》，[德]弗里德里希·恩格斯，人民出版社，2018年；

3. 《論人類不平等的起源》，[法]讓-雅克·盧梭，上海三聯(lián)書店，2009年；

4. 《自然法論文集》，[英]約翰·洛克，商務(wù)印書館，2014年；

5. 《政府論》，[英]約翰·洛克，商務(wù)印書館，1964年。