|
明人不說(shuō)暗話 說(shuō)人話 最近一直沒(méi)有寫(xiě)《笑傲》系列,不是要爛尾或者沒(méi)的寫(xiě)了,而是大家評(píng)論時(shí)、都對(duì)金庸這個(gè)人有意見(jiàn)了,尤其是在我寫(xiě)了幾篇對(duì)其作品的解讀之后。 對(duì)此,我也在糾結(jié),要不要繼續(xù)做“犯眾怒”的事情,畢竟如今的環(huán)境已經(jīng)改過(guò)來(lái)了,尤其是對(duì)縣長(zhǎng)張麻子的評(píng)價(jià)還是翻天覆地的那種。 但思來(lái)濾去,還是繼續(xù)寫(xiě)比較好,就像上篇《“江湖”的格局》中所說(shuō):用歷史、辯證、唯物的角度來(lái)看這“江湖”,它就是一個(gè)個(gè)活生生的英雄人物組成的大型組織。一個(gè)組織該有的毛病,該有的矛盾都會(huì)有。 如果是真正的正視這段歷史,那首先就要吃上一顆“紅藥丸”。哪怕短暫會(huì)有認(rèn)知障礙的痛苦,也要看清楚真實(shí)的歷史和斗爭(zhēng)軌跡。 歷史不能虛無(wú)主義,需要辯證和唯物的看待,既要認(rèn)識(shí)其中的積極方面,也是看到我們所走過(guò)的彎路和曲折,進(jìn)而古為今用。 再就是認(rèn)清自己。評(píng)價(jià)人物容易,但是正確認(rèn)識(shí)難,尤其是在認(rèn)識(shí)不到歷史發(fā)展必然性的情況下。 因?yàn)榍叭丝此啤坝字伞被颉澳X殘”“沒(méi)立場(chǎng)”的行為,就太過(guò)輕視前人,總覺(jué)得自己現(xiàn)代人眼光思想遠(yuǎn)超前人,這是最無(wú)知的表現(xiàn)。 書(shū)生輕議冢中人,冢中笑爾書(shū)生氣。 說(shuō)到書(shū)生氣,其實(shí)這本《笑傲》也有這樣的問(wèn)題,也正是因?yàn)檫@種問(wèn)題才導(dǎo)致“對(duì)金庸的評(píng)價(jià)沒(méi)那么高”。 說(shuō)是書(shū)生氣,其實(shí)就是選錯(cuò)了矛盾模型,就如同我描述當(dāng)前會(huì)用《新封神演義》來(lái)做矛盾框架,而有人卻用入關(guān)、翦商一樣。 這固然是因?yàn)榻鹩贡救说某錾砗土?chǎng)問(wèn)題,可更多的還是認(rèn)知不到位:時(shí)代英雄人物是各種社會(huì)矛盾的凝聚,位置越高、其身上所代表的社會(huì)矛盾和沖突便越多,他們?cè)跉v史上所作所為絕非一種矛盾模型下的單一選擇。 換句話說(shuō),前人也是有血有肉的人,他們既有自身的立場(chǎng),也有其所代表的立場(chǎng),更有眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等多種組合利益的綜合選擇。 而“書(shū)生氣的矛盾模型”就是摘除了“他們身上所有的光環(huán)”,用單一矛盾元素的模型來(lái)評(píng)價(jià)他們——這就是讓人不舒服的所在,也是永遠(yuǎn)只能是“戲說(shuō)”的根本原因。 當(dāng)然,如此對(duì)比《笑傲》自然不是說(shuō)它一文不值了,而是說(shuō)要辯證的看待——這社會(huì)的一大段歷史、本來(lái)就是客觀存在,不同人物對(duì)它的描述和印象也只能是管中窺豹、而非全面客觀描述。 換個(gè)角度說(shuō),同一段歷史,“從人民立場(chǎng)出發(fā)去看”和“從上層精英立場(chǎng)出發(fā)去看”做得到的結(jié)論自然是不同的——這就是混亂是階梯還是懸崖的區(qū)別。 而我個(gè)人之所以覺(jué)得《笑傲》對(duì)那段歷史的描寫(xiě)有評(píng)判和借鑒的價(jià)值,不是因?yàn)樗麖娜嗣窳?chǎng)出發(fā)了,而是金庸在剝離了“時(shí)人所有的光環(huán)”之后,把他們代入到了同樣復(fù)雜且講人性的江湖矛盾模型中:金庸是從知識(shí)分子和上層精英立場(chǎng)出發(fā)不假,但他是局外人,是抱著看戲的態(tài)度來(lái)的。 這就像金庸自己所說(shuō):
說(shuō)白了,《笑傲》就是一本正治諷刺小說(shuō),想用它看歷史,還得用自己的方式來(lái):用它的人物來(lái)講某種必然的歷史。 NEW////ARRIVAL |
|
|
來(lái)自: Kwshan > 《點(diǎn)DAO為止》