律新社

1. 在奧運(yùn)會(huì)中，如果對(duì)裁判結(jié)果有爭(zhēng)議，運(yùn)動(dòng)員有哪些申訴渠道？

 蔡果： 

律新社

2. 您認(rèn)為目前的奧運(yùn)會(huì)申訴制度存在哪些問(wèn)題？

 蔡果： 最主要的問(wèn)題是該制度細(xì)節(jié)由各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)制定，是否合理、是否應(yīng)當(dāng)改進(jìn)與該組織中話語(yǔ)權(quán)的博弈有關(guān)，尚存對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利考慮不足、運(yùn)動(dòng)員話語(yǔ)權(quán)不夠的現(xiàn)狀。

例如，在被熱議的體操男子個(gè)人全能的比賽中，根據(jù)國(guó)際體聯(lián)規(guī)則，運(yùn)動(dòng)員僅能就難度分（D分）提出申訴，無(wú)權(quán)就完成分（E分）申訴。在阿利耶夫的拳擊比賽中，裁判員可能因?yàn)槭д`或經(jīng)驗(yàn)不足造成錯(cuò)判，并且未能向阿利耶夫提供辯解機(jī)會(huì)，而相關(guān)申訴規(guī)則又不允許重新審查裁判在拳擊臺(tái)內(nèi)的決定。2016年里約奧運(yùn)賽場(chǎng)上，中國(guó)選手呂斌賽后也痛訴 “裁判偷走了我的夢(mèng)想”。即使呂斌、阿利耶夫有權(quán)上訴至CAS，但CAS特設(shè)仲裁庭受限于“Field of Play”約束，事實(shí)上不會(huì)對(duì)場(chǎng)上裁判決定與申訴機(jī)構(gòu)決定進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

可見(jiàn)，賽場(chǎng)裁判的決定在絕大多數(shù)情況下是無(wú)法扭轉(zhuǎn)的——這本身是競(jìng)技體育的一部分，但也彰顯了賽事規(guī)則的制定者，即各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)提升“自治”能力（sports governance）的必要性，以及完善規(guī)則、充分救濟(jì)、提升運(yùn)動(dòng)員對(duì)規(guī)則制定參與度和話語(yǔ)權(quán)的重要性。

運(yùn)動(dòng)員參與國(guó)際體育組織工作，在修訂規(guī)則、適用規(guī)則的過(guò)程中更有力地代表運(yùn)動(dòng)員立場(chǎng)，這是不可阻擋的趨勢(shì)。上文也提及，大賽的申訴機(jī)構(gòu)一般是由該單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)官員組成的“技術(shù)委員會(huì)”或同等機(jī)構(gòu)，成員中不乏熟知該體育項(xiàng)目規(guī)則的退役運(yùn)動(dòng)員。

例如，我國(guó)冬奧會(huì)首金獲得者楊揚(yáng)無(wú)愧是參與國(guó)際體育規(guī)則制定和監(jiān)督工作的先行者與佼佼者。近年來(lái)，楊揚(yáng)也有了越來(lái)越多的同行者。比如，我國(guó)跳水名將郭晶晶在東京奧運(yùn)會(huì)擔(dān)任國(guó)際泳聯(lián)跳水技術(shù)委員會(huì)委員，負(fù)責(zé)處理跳水賽場(chǎng)就裁判評(píng)分的申訴，奧運(yùn)冠軍陳若琳則擔(dān)任裁判。

中國(guó)體育不乏在國(guó)際上享有盛譽(yù)、具備威望的運(yùn)動(dòng)員，我們應(yīng)為這些運(yùn)動(dòng)員創(chuàng)造條件，鼓勵(lì)他們加入楊揚(yáng)和郭晶晶的行列，不僅爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)更多中國(guó)運(yùn)動(dòng)員參與國(guó)際體育規(guī)則制定和監(jiān)督工作，還應(yīng)力求提升進(jìn)入到國(guó)際體育治理體系的運(yùn)動(dòng)員“說(shuō)服力”（power of persuasion）和號(hào)召力，將在賽場(chǎng)上的統(tǒng)治力轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的軟實(shí)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

律新社

3. 國(guó)際或國(guó)內(nèi)賽事的法律糾紛和風(fēng)險(xiǎn)集中在哪些方面？請(qǐng)分析一下其中的原因。

 

 蔡果： 就國(guó)際賽事而言，參賽資格爭(zhēng)議（包括每屆奧運(yùn)會(huì)的裁判判罰問(wèn)題）和興奮劑相關(guān)處罰是和賽事直接相關(guān)的主要爭(zhēng)議類(lèi)型。每屆奧運(yùn)會(huì)也有一些看上去較為特別的爭(zhēng)議，比如本屆奧運(yùn)會(huì)白俄羅斯田徑運(yùn)動(dòng)員Krystsina Tsimanouskaya（因與本國(guó)田徑協(xié)會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議而被取消資格并勒令回國(guó)）將其本國(guó)奧委會(huì)訴至CAS特設(shè)仲裁庭，并要求緊急救濟(jì)。該案由于警方介入及運(yùn)動(dòng)員成功向波蘭申請(qǐng)到庇護(hù)而引人注意，但本質(zhì)上仍然屬于參賽資格類(lèi)爭(zhēng)議。

律新社

4. 對(duì)于中國(guó)律師首次隨奧運(yùn)代表團(tuán)出征，您覺(jué)得律師在其中能發(fā)揮哪些作用？

 蔡果： 這是我國(guó)體育界及奧運(yùn)代表團(tuán)法律意識(shí)提升的表現(xiàn)，無(wú)論從哪個(gè)角度都可謂積極的進(jìn)步。作為代表團(tuán)的律師，對(duì)于各運(yùn)動(dòng)隊(duì)在賽場(chǎng)上遭遇的判罰爭(zhēng)議作用可能有限，因?yàn)檫@類(lèi)爭(zhēng)議主要系就競(jìng)賽規(guī)則適用的異議，依仗于運(yùn)動(dòng)員和在場(chǎng)教練、領(lǐng)隊(duì)的即時(shí)專(zhuān)業(yè)判斷，法律專(zhuān)業(yè)背景的律師對(duì)競(jìng)賽規(guī)則的專(zhuān)業(yè)理解有限，更不可能面面俱到熟知每項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的評(píng)分規(guī)則。

但是，如果賽場(chǎng)爭(zhēng)議經(jīng)申訴后被提交至CAS特設(shè)仲裁層面，或者在CAS一開(kāi)始就能介入的反興奮劑相關(guān)案件，律師就能發(fā)揮撰寫(xiě)起訴或應(yīng)訴書(shū)狀、協(xié)調(diào)證人（如需要）、幫助相關(guān)人員作出庭準(zhǔn)備并代表出席聽(tīng)證等重要作用。無(wú)論最終裁決結(jié)果如何，律師的在場(chǎng)和專(zhuān)業(yè)協(xié)助至少能起到程序正義“守門(mén)員”的作用，保障我代表團(tuán)與運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益得到充分行使。

另外，即使有些案件并未牽涉法律程序，但從公共關(guān)系層面，如果有法律意見(jiàn)參與應(yīng)對(duì)某些新穎、棘手的問(wèn)題，有助于更加審慎、專(zhuān)業(yè)地解決問(wèn)題并規(guī)避潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)甚至公關(guān)危機(jī)。

總體來(lái)說(shuō)，為參加國(guó)際賽事的本國(guó)代表團(tuán)配備隨團(tuán)律師是值得借鑒的。例如每屆奧運(yùn)會(huì)幾乎都有“申訴成功”案例的美國(guó)田徑隊(duì)——不僅擁有受聘于美國(guó)奧委會(huì)的常年法律顧問(wèn)隨團(tuán)保障，美國(guó)田徑隊(duì)還有專(zhuān)門(mén)的通曉田徑運(yùn)動(dòng)規(guī)則的內(nèi)部法律顧問(wèn)。

律新社

5. 您覺(jué)得未來(lái)律師參與國(guó)際國(guó)內(nèi)賽事會(huì)成為趨勢(shì)嗎？會(huì)面臨哪些挑戰(zhàn)呢？

 蔡果： 從平昌冬奧會(huì)到東京奧運(yùn)會(huì)能清晰地觀察到我國(guó)代表團(tuán)在維權(quán)意識(shí)和及時(shí)、合理運(yùn)用救濟(jì)水平的提升。2018年平昌冬奧會(huì)短道速滑女子3000米接力決賽，中國(guó)隊(duì)雖第二個(gè)沖過(guò)終點(diǎn)卻被判犯規(guī)取消成績(jī)，主教練因申訴超過(guò)時(shí)限（比賽結(jié)束30分鐘內(nèi)）被駁回，引發(fā)關(guān)注。該事件體現(xiàn)出我隊(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)規(guī)則欠缺熟悉（例如即使找不到裁判申訴，根據(jù)規(guī)則也應(yīng)在比賽結(jié)束后30分鐘內(nèi)向秘書(shū)處提出，再由秘書(shū)處轉(zhuǎn)交），但主教練當(dāng)場(chǎng)與裁判交涉溝通的努力也是對(duì)其中一種救濟(jì)的積極運(yùn)用，開(kāi)啟了我國(guó)體育代表團(tuán)積極運(yùn)用救濟(jì)機(jī)制爭(zhēng)取權(quán)益的有益嘗試。

三年后的東京奧運(yùn)會(huì)賽場(chǎng)，中國(guó)代表團(tuán)在賽時(shí)申訴救濟(jì)方面的進(jìn)步是顯而易見(jiàn)的：例如在我國(guó)選手石智勇參加的男子舉重73公斤級(jí)決賽賽場(chǎng)，他的第二次挺舉試舉被判屈肘失敗，中國(guó)隊(duì)當(dāng)即申訴；肖若騰也就爭(zhēng)議得分進(jìn)行了申訴。雖然這兩次申訴沒(méi)有成功，但比起平昌時(shí)的初嘗試，本屆奧運(yùn)中國(guó)代表團(tuán)已經(jīng)能熟練并及時(shí)運(yùn)用申訴救濟(jì)，是值得肯定的進(jìn)步。我們有理由期待在未來(lái)的國(guó)際賽場(chǎng)涌現(xiàn)中國(guó)隊(duì)申訴得直的案例；也會(huì)有中國(guó)運(yùn)動(dòng)員據(jù)理力爭(zhēng)，將奧運(yùn)會(huì)賽時(shí)爭(zhēng)議訴至CAS的案例。在此過(guò)程中，熱愛(ài)體育并通曉規(guī)則的法律專(zhuān)業(yè)人士必將起到重要的規(guī)則普及、運(yùn)動(dòng)員規(guī)則培訓(xùn)以及賽時(shí)保障和爭(zhēng)議解決代理等作用。 

目前主要面臨的挑戰(zhàn)：一是雖然體育爭(zhēng)議越來(lái)越受關(guān)注，但往往高度依附于熱點(diǎn)事件，真正能堅(jiān)持深入研究的專(zhuān)業(yè)人士并不多。目前還沒(méi)有大規(guī)模實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化和職業(yè)化的中國(guó)體育，對(duì)法律服務(wù)的認(rèn)知和接受度尚在早期的培育階段，這就決定了專(zhuān)注這一領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士必須要首先熱愛(ài)體育，才能在付出與回報(bào)往往不成正比的階段堅(jiān)持下去。二是體育界和法律界還沒(méi)有真正做到互相接納和融會(huì)貫通。比如，在某些實(shí)務(wù)問(wèn)題上，體育界可能認(rèn)為法律界未能真正理解體育領(lǐng)域的特殊性，給出的意見(jiàn)并不適宜，而法律界則可能認(rèn)為體育界的排斥態(tài)度是由于“不懂法”所致。

律新社

6. 近幾年，您特別關(guān)注體育法的哪些動(dòng)向？

 蔡果： 從實(shí)務(wù)的角度，自然是最關(guān)注因?yàn)?/span>體育法第32條規(guī)定了“體育仲裁機(jī)構(gòu)”但實(shí)際未成立，造成部分足球類(lèi)案件（特別是球員欠薪案）陷入法院、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以及中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)“三不管”的管轄權(quán)真空問(wèn)題。目前，球員追索欠薪已經(jīng)是屢見(jiàn)不鮮的社會(huì)新聞，看似是簡(jiǎn)單明了的勞動(dòng)勞務(wù)爭(zhēng)議問(wèn)題，但深入到具體的實(shí)務(wù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)并不簡(jiǎn)單，需要層層梳理國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則和法律相互的沖突、銜接與位階問(wèn)題。

此外，我也很關(guān)注前些年中國(guó)俱樂(lè)部與外國(guó)大牌球員、教練簽署高價(jià)職業(yè)合同，但因?yàn)楹贤谋静粶?zhǔn)確或不嚴(yán)謹(jǐn)，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)管轄權(quán)出了中國(guó)，到國(guó)際足聯(lián)和CAS層面中國(guó)當(dāng)事人很難勝訴的問(wèn)題。從案例看來(lái)，只要管轄權(quán)出了中國(guó)，向國(guó)際層面裁判者據(jù)理力爭(zhēng)中國(guó)法律適用或適用合同中封頂賠償條款，基本很難成功。這是很可惜的局面，其實(shí)有方法避免，但很遺憾普及相關(guān)規(guī)則道阻且長(zhǎng)。

另外，我也很關(guān)注有關(guān)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的一切法律或政策問(wèn)題。例如《奧林匹克憲章》第四十條（Rule 40）的修改，原則上解除了奧運(yùn)期間參賽運(yùn)動(dòng)員個(gè)人贊助營(yíng)銷(xiāo)禁令，允許他們?cè)趭W運(yùn)期間以名字、形象、運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)等展示非奧林匹克官方贊助商的個(gè)人商業(yè)伙伴。目前，修改《奧林匹克憲章》第五十條（Rule 50）的呼聲也越來(lái)越大。Rule 50規(guī)定運(yùn)動(dòng)員不得在任何奧林匹克場(chǎng)所進(jìn)行示威或有關(guān)政治、宗教或種族的宣傳，但美國(guó)奧委會(huì)的觀點(diǎn)與IOC相悖。

本屆奧運(yùn)會(huì)上，在女子鉛球比賽中獲得銀牌的美國(guó)運(yùn)動(dòng)員Raven Saunders在領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)挑戰(zhàn)Rule 50禁令（舉起雙臂交叉成“X”狀，據(jù)她稱(chēng)代表著“所有被壓迫的人相遇的十字路口”）。IOC稱(chēng)會(huì)調(diào)查該行為及恰當(dāng)處理方式，但美國(guó)奧委會(huì)則發(fā)聲明確維護(hù)這名運(yùn)動(dòng)員，認(rèn)為她的所作所為合乎規(guī)則。

美國(guó)奧委會(huì)與國(guó)際體育組織在原則問(wèn)題之間的沖突和博弈并不新鮮，對(duì)簿公堂更是家常便飯。因此，如何處理各利益相關(guān)方對(duì)Rule 50的沖突立場(chǎng)，是前沿的法律問(wèn)題但也超越了法律的范疇。美國(guó)、澳大利亞代表團(tuán)在國(guó)際賽事場(chǎng)合經(jīng)常旗幟鮮明地保護(hù)其本國(guó)運(yùn)動(dòng)員的強(qiáng)勢(shì)立場(chǎng)也是我的關(guān)注點(diǎn)（例如，美國(guó)代表團(tuán)強(qiáng)勢(shì)發(fā)聲支持Raven Saunders后，IOC的表態(tài)明顯緩和，表示暫不會(huì)對(duì)該運(yùn)動(dòng)員游走在現(xiàn)行規(guī)則邊緣的行為作出處罰），從中可以觀察和領(lǐng)悟復(fù)雜敏感問(wèn)題的解決思路與尺度。 

律新社

7. 未來(lái)體育法服務(wù)行業(yè)的人才培養(yǎng)的方向有哪些？

 蔡果： 簡(jiǎn)而言之，有志于從事體育法律事項(xiàng)（尤其在中國(guó)）的專(zhuān)業(yè)人士應(yīng)首先熱愛(ài)體育，沒(méi)有熱愛(ài)就不可能在我國(guó)體育法漫長(zhǎng)的培育期堅(jiān)持下去。大楊揚(yáng)也表達(dá)過(guò)類(lèi)似的觀點(diǎn)，有學(xué)生問(wèn)到她中國(guó)人如何更好地參與國(guó)際體育組織工作時(shí)，她的回答也是“首先要熱愛(ài)”。