指定居所監(jiān)視居住的五大問題

見喜圖書館 2021-08-06

展開全文

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

指定居所監(jiān)視居?。ㄒ韵潞?jiǎn)稱“指居”）是刑訴法規(guī)定的五種強(qiáng)制措施之一，單從法律概念解釋而言，當(dāng)然比拘留、逮捕更為輕緩、人性化，但司法適用中卻是與字面規(guī)定完全不一樣的存在。

這種由公安指定特定居所監(jiān)視居住的措施，實(shí)際上是讓犯罪嫌疑人或被告人處于一種不受監(jiān)督，由公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制限制其人身自由的狀態(tài)。具體來說有五大問題：

一、指定居所監(jiān)視居住的適用條件不明確

指定居所監(jiān)視居住，首先是監(jiān)視居住。它分為兩種情形，一種是基于“人道主義考慮”，例如對(duì)孕婦、哺乳期婦女，患有嚴(yán)重疾病導(dǎo)致生活不能自理的人等，給予他們作為弱勢(shì)群體的特殊對(duì)待；

另一種是公安認(rèn)為“案件具有特殊情況或基于辦案需要”采取監(jiān)視居住更為適宜，也就是“辦案需要”，但是“辦案需要”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，十分不明確，適用的時(shí)候可能就變成個(gè)筐，什么都可能解釋成“辦案需要”，甚至公安為了取證的辦案需要都能往里裝，所以，這種取證的正當(dāng)性將面臨很大的考驗(yàn)。

更為重要的是，刑訴法明確規(guī)定，采取監(jiān)視居住，必須得符合逮捕條件。那誰來判斷符合逮捕條件呢？正常程序是由檢察院判斷并批準(zhǔn)逮捕，這就形成了檢察權(quán)對(duì)偵查權(quán)的制約。

但指居的決定、執(zhí)行都?xì)w公安，公安就可以在制度上繞過檢察院的監(jiān)督，直接適用。這種在一般程序中例外的做法，必然會(huì)出現(xiàn)漏洞：長(zhǎng)時(shí)間限制甚至剝奪公民人身自由的強(qiáng)制措施，卻未經(jīng)檢察院批準(zhǔn)。

二、指定居所監(jiān)視居住被當(dāng)做偵查取證手段

刑訴法規(guī)定，對(duì)涉嫌國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪的犯罪嫌疑人、被告人，如果在住處監(jiān)視居住，有礙偵查，可以經(jīng)過批準(zhǔn)指定居所監(jiān)視居住。也就是說，法律明確規(guī)定只有兩種犯罪，可以明確地采取指定居所監(jiān)視居住，這是監(jiān)視居住的例外原則。

但現(xiàn)實(shí)中這兩類犯罪明明沒有這么多，指居卻有一定的適用面，尤其在涉黑涉惡的案件中，可以說是“標(biāo)配”。因?yàn)楣簿哂小爱惖毓茌牎惖剞k案”的權(quán)力，比如你住所地在淮安、但案件指定由南通公安機(jī)關(guān)偵辦，這種情況下，就造成了犯罪嫌疑人在辦案機(jī)關(guān)所在地南通，沒有固定住處的事實(shí)，因此可以在指定的居所執(zhí)行監(jiān)視居住。

也就是說，雖然可能有固定住處，但公安通過“異地管轄”可以讓犯罪嫌疑人、被告人的固定住處“消失”，進(jìn)而就能采取指居。這樣一來就為公安“取證”提供了有力的制度工具。

指居措施最長(zhǎng)6個(gè)月，在執(zhí)行期間犯罪嫌疑人未經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得會(huì)見他人或者通信，幾乎與外界隔絕，可以說，指居與拘留、逮捕的唯一不同就是不在看守所，但是看守所本身就是監(jiān)督偵查行為的場(chǎng)所，在偵查機(jī)關(guān)指定的場(chǎng)所中偵查，無異于取消一切限制和監(jiān)督措施，取證的合法性取決于偵查人員的自覺，但自覺往往是靠不住的。這也是涉黑涉惡案件，指居成為標(biāo)配的原因。

三、指定居所監(jiān)視居住，造成律師會(huì)見需“實(shí)質(zhì)批準(zhǔn)”

雖然指定居所監(jiān)視居住不能在羈押場(chǎng)所和辦案場(chǎng)所執(zhí)行，但指定的居所不管是酒店、醫(yī)院還是其他“辦案點(diǎn)”，也是由公安統(tǒng)一管理的，外人無法得知。律師要想會(huì)見，就必須得通過辦案機(jī)關(guān)同意，這實(shí)際上是一種批準(zhǔn)。

依照法律規(guī)定，只有兩類犯罪的律師會(huì)見需要批準(zhǔn)，就是國(guó)家安全犯罪與恐怖犯罪，這也是指居唯二適用的兩種犯罪類型，其他犯罪的律師會(huì)見都無需批準(zhǔn)。由于“辦案需要”“異地管轄”的制度存在，就會(huì)形成犯罪嫌疑人、被告人無固定住所的事實(shí)，如果采取監(jiān)視居住，就是公安指定居所，律師會(huì)見就需要申請(qǐng)，進(jìn)而由公安“批準(zhǔn)”，這就是環(huán)環(huán)相扣的組合拳，根本目的是限制律師會(huì)見。

四、對(duì)指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督失靈

雖然，“人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督?！?/section>

檢察院的刑事執(zhí)行檢察部門，也對(duì)指定居所監(jiān)視居住、羈押必要性等問題進(jìn)行審查。但問題在于指定居所監(jiān)視居住在理論上不是羈押，檢察院就無法開展“羈押必要性審查”。

加之公安機(jī)關(guān)可以將刑事案件“指定管轄”或成立“專案組”負(fù)責(zé)，這就導(dǎo)致一種怪現(xiàn)象：出具指居文書的基層公安機(jī)關(guān)，并不負(fù)責(zé)案件具體偵辦，只作為對(duì)外協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)，而案件具體偵辦在上一級(jí)公安機(jī)關(guān)。

這時(shí)，基層檢察院向基層公安了解案件情況，基層公安則以具體案件偵辦在上級(jí)為由推卸責(zé)任；而上級(jí)檢察院又因?yàn)橹妇硬幌驒z察院報(bào)捕，沒有案件具體信息，無法進(jìn)行監(jiān)督。

最終，造成了看似檢察院監(jiān)督權(quán)能充沛，實(shí)則進(jìn)退失據(jù)，甚至出現(xiàn)對(duì)指居監(jiān)督真空的危險(xiǎn)現(xiàn)象。

由此造成在指居期限最長(zhǎng)的六個(gè)月里，犯罪嫌疑人、被告人無法會(huì)見律師，也無法獲得有效救濟(jì)的困境，這嚴(yán)重違背憲法和刑訴法的人權(quán)保障精神。

五、指定居所監(jiān)視居住異化為實(shí)質(zhì)羈押

指居具有高度限制人身自由，期限極長(zhǎng)的羈押性特點(diǎn)，這與監(jiān)視居住作為羈押替代措施的立法初衷相悖。如果制度允許辦案機(jī)關(guān)憑自己認(rèn)為的“辦案需要”而對(duì)“符合逮捕條件”的犯罪嫌疑人、被告人采取監(jiān)視居住，無疑給了辦案機(jī)關(guān)規(guī)避法定批捕程序，轉(zhuǎn)而采用長(zhǎng)時(shí)間限制甚至剝奪公民人身自由違法取證的機(jī)會(huì)。

司法實(shí)踐中，刑訊逼供大多發(fā)生在將犯罪嫌疑人、被告人送交看守所之前，正因如此，刑訴法才明確規(guī)定，拘留、逮捕后都應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕的人送看守所羈押；辦案人員對(duì)其進(jìn)行訊問，也應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行；加之錄音錄像制度、非法證據(jù)排除規(guī)則等。

指居的存在，造成法律規(guī)定的逮捕條件、批捕程序、防范刑訊逼供的制度越完善，指居被濫用的可能性就越高。宛如一個(gè)十分精致的茶壺，但壺底卻是漏的，只是看上去很美，無法發(fā)揮應(yīng)有價(jià)值。

設(shè)立監(jiān)視居住制度的目的，是限制犯罪嫌疑人或被告人離開居所，保障刑事訴訟順利進(jìn)行。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，采用電子監(jiān)控設(shè)備、GPS定位等技術(shù)措施完全可以實(shí)現(xiàn)。

極端點(diǎn)說，廢除監(jiān)視居住，絲毫不影響刑事訴訟程序，甚至可以激活刑事訴訟法的制度價(jià)值。對(duì)于沒有羈押必要性的犯罪嫌疑人，完全可以取保候?qū)?；?duì)于有羈押必要性的就采取拘留、逮捕等監(jiān)督程序完備的措施，這才能回歸刑事訴訟法的人權(quán)保障價(jià)值！

作者：王亮亮轉(zhuǎn)自：天下說法

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：見喜圖書館 > 《強(qiáng)制措施》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)