職業(yè)病患者在獲得工傷保險(xiǎn)待遇后能否再向用人單位主張人身損害賠償

作者：彭文科 來源：找法網(wǎng) 日期：2016-02-19 13:33 瀏覽量:6913

職業(yè)病患者在獲得工傷保險(xiǎn)待遇后能否再向用人單位主張人身損害賠償

本文由彭文科律師分享

原告：楊某某

被告：寧波某化工有限公司

2010年12月，原告進(jìn)入被告公司工作，任包裝工，雙方簽訂勞動合同，合同期限為2010年12月15日至2011年12月15日。原告在被告單位工作期間月工資3 000元。2011年11月3日，原告在寧波市鎮(zhèn)海龍賽醫(yī)院進(jìn)行體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)疑似丙烯酰胺中毒。2011年11月2日至2012年9月5日期間，原告入寧波市醫(yī)療中心李惠利醫(yī)院住院治療一次，入解放軍第一一三醫(yī)院住院治療三次，被告支付了全部醫(yī)療費(fèi)。2012年2月21日，寧波市職業(yè)病診斷鑒定委員會作出浙（甬）衛(wèi)職鑒字（2012）-001號職業(yè)病診斷鑒定書，認(rèn)定原告的職業(yè)病為職業(yè)性慢性中度丙烯酰胺中毒。2012年3月19日，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人力資源和社會保障局作出鎮(zhèn)人社工認(rèn)（2012）366號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定原告職業(yè)性慢性中度丙烯酰胺中毒為工傷。2012年4月27日，寧波市職工勞動能力鑒定委員會認(rèn)定原告職業(yè)病致殘等級為九級。2012年7月9日，浙江省勞動能力鑒定委員會作出浙勞鑒結(jié)字（2012）639號工傷職工勞動能力再次鑒定結(jié)論書，認(rèn)定原告職業(yè)病致殘等級為九級。

2012年8月15日，原告就后續(xù)治療費(fèi)及治療期限委托寧波誠和司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2012年8月22日該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見：建議原告后期治療費(fèi)用考慮在5 000元左右/月，建議治療時(shí)間為本次鑒定之日起2-3年，住院期間的醫(yī)療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。為進(jìn)行該鑒定原告支出鑒定費(fèi)1 200元。

2012年9月26日，原告向?qū)幉ㄊ墟?zhèn)海區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱：鎮(zhèn)海仲裁委）提起勞動爭議仲裁申請，要求被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金27 000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金11 910元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金11 910元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)180 000元、鑒定費(fèi)1 200元、殘疾賠償金66 072元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19 130元、精神損害撫慰金50 000元。2012年12月6日，鎮(zhèn)海仲裁委出具告知書，告知其不再審理（終止審理）此案。原告遂向鎮(zhèn)海區(qū)人民法院起訴，要求被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金27 000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金11 910元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金11 910元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)180 000元、鑒定費(fèi)1 200元、殘疾賠償金66 072元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19 130元、精神損害撫慰金50 000元。在審理中，原告撤回要求被告支付后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金的訴訟請求。2013年2月26日原、被告之間的勞動關(guān)系解除。

鎮(zhèn)海區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2012）甬鎮(zhèn)民初字第1666號民事判決書，判令：被告支付原告楊某某一次性傷殘補(bǔ)助金27 000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金11 910元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金11 910元，以上各項(xiàng)合計(jì)人民幣50 820元?，F(xiàn)該判決已經(jīng)生效，并履行完畢。

2013年5月16日，原告就傷殘等級及勞動能力評定委托寧波誠和司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2013年5月28日該鑒定機(jī)構(gòu)就上述兩項(xiàng)鑒定要求分別出具鑒定意見：原告因職業(yè)性丙烯酰胺中毒，目前遺留雙手掌、手背皮膚感覺明顯減退，雙手握力下降（雙手握力Ⅳ級），雙手精細(xì)動作受限，評定其傷殘等級為十級傷殘；原告因職業(yè)性丙烯酰胺中毒，目前遺留雙手掌、手背皮膚淺感覺明顯減退，雙手握力下降（Ⅳ級），雙手精細(xì)動作受限等，屬部分勞動能力喪失。為進(jìn)行上述兩項(xiàng)鑒定原告分別支出鑒定費(fèi)1 200元。

2013年6月6日，原告以健康權(quán)糾紛為由再次起訴至鎮(zhèn)海區(qū)人民法院。

另查明，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其女兒出生于2008年10月29日，母親出生于1937年7月24日。庭審中雙方均確認(rèn)其母有五名扶養(yǎng)人。

原告認(rèn)為原告于2010年12月進(jìn)入被告單位工作，被告并未告知原告接觸的化學(xué)品是丙烯酰胺，亦未告知員工若未采取有效防護(hù)措施而長期接觸該物質(zhì)對人體有嚴(yán)重傷害，同時(shí)更未提供法律要求的崗前安全培訓(xùn)。原告系職業(yè)病患者，不同于普通工傷，為此原告訴至法院，請求判令：被告賠償原告后續(xù)治療費(fèi)180 000元（5 000元/月×12個月×3年）、鑒定費(fèi)3 600元、殘疾賠償金(含被扶養(yǎng)人生活費(fèi))154 983.2元[殘疾賠償金37 902元/年×20年×10%+女兒被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（18-3年）×23 288元/年×40%÷2+母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5年×23 288元/年×40%÷5]、精神損害撫慰金10 000元、交通費(fèi)1 622.5元，合計(jì)350 205.7元。

被告答辯稱：原告在被告處工作期間，被告向原告提供了安全防護(hù)措施，在原告發(fā)生職業(yè)病后，被告已積極履行了支付、墊付醫(yī)藥費(fèi)、支付停工留薪期待遇等法律義務(wù)，并在法院判決后支付給了原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。被告認(rèn)為，原、被告之間是因職業(yè)病引起的工傷糾紛，屬單一的法律關(guān)系，不是人身損害賠償糾紛。關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，法院已經(jīng)判決，判決內(nèi)容也已經(jīng)履行完畢。被告對原告的主張不予認(rèn)可，請求法院駁回原告的訴訟請求。對原告的各項(xiàng)訴請，被告認(rèn)為：后續(xù)治療費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，時(shí)間太長；鑒定費(fèi)根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票計(jì)算；對原告的傷殘等級鑒定結(jié)論不予認(rèn)可；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告對 40%的比例不予認(rèn)可，對原告母親共生育五個子女、有五個扶養(yǎng)人予以確認(rèn)；原、被告系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，不應(yīng)支付精神損害撫慰金，而且原告的傷殘等級只有十級，也不應(yīng)主張精神損害撫慰金10 000元；交通費(fèi)不同意支付。總之，被告認(rèn)為原告已經(jīng)獲得了工傷保險(xiǎn)待遇，不應(yīng)該再向被告主張人身損害賠償。

審判

寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：公民享有健康權(quán)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案被告應(yīng)賠償原告后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣223 534.4元，扣除被告已經(jīng)支付給原告的工傷保險(xiǎn)待遇50 820元，被告尚應(yīng)支付原告172 714.4元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條第二款、第二十二條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告寧波某化工有限公司賠償原告楊某某后續(xù)治療費(fèi)120 000元、鑒定費(fèi)3 600元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）94 434.4元、精神損害撫慰金5 000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)人民幣223 534.4元，扣除被告已經(jīng)支付給原告的工傷保險(xiǎn)待遇50 820元，被告尚應(yīng)支付原告172 714.4元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；

二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。

一審宣判后，原、被告均未提起上訴，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效。

評析

本案爭議的焦點(diǎn)問題：原告因患職業(yè)病在獲得工傷保險(xiǎn)待遇后能否再向被告主張人身損害賠償？筆者認(rèn)為，原告可就工傷保險(xiǎn)待遇與民事賠償差額部分向被告主張賠償。理由如下：

首先，本案原告在患職業(yè)病后，又請求民事賠償?shù)姆梢罁?jù)。《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”《中華人民共和國職業(yè)病防治法》系專門針對勞動者所患職業(yè)病制定的特別法，上述規(guī)定系對勞動者設(shè)定的特別保護(hù)。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位需對勞動者設(shè)立工傷保險(xiǎn)，系用人單位的法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性，其直接目的是保障因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)病康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，而非免除用人單位的法律責(zé)任。從法律角度看，患職業(yè)病的勞動者同時(shí)享有工傷保險(xiǎn)請求權(quán)和民事賠償請求權(quán)，二者并不相互排斥。當(dāng)勞動者因患職業(yè)病而享受了工傷保險(xiǎn)待遇后，用人單位不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)賠付而免責(zé)，仍需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

其次，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告既然依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定請求被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任，那么應(yīng)分析被告對造成原告損害事實(shí)有無過錯。本案中，原告系2010年12月進(jìn)入被告公司工作，任包裝工，而被告單位向本院提交的相關(guān)證據(jù)表明，被告于2011年3月4日方向鎮(zhèn)海區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局提請備案了年產(chǎn)2萬噸生物法丙烯酰胺項(xiàng)目試生產(chǎn)（使用）方案及文件、資料，2011年11月3日，原告在體檢時(shí)即發(fā)現(xiàn)疑似丙烯酰胺中毒。上述過程清楚表明，被告在開展有毒有害產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)，并沒有及時(shí)按照有關(guān)程序進(jìn)行備案審批，而是采取了“先上馬，再走程序”的辦法，在未取得相關(guān)法律手續(xù)的情況下，即招用原告進(jìn)行生產(chǎn)。被告明知其不具備安全生產(chǎn)條件即組織生產(chǎn)，對于原告職業(yè)病的發(fā)生具有明顯過錯。且被告應(yīng)依法落實(shí)職業(yè)病預(yù)防措施，并采用有效的職業(yè)病防護(hù)設(shè)施，為勞動者提供個人使用的職業(yè)病防護(hù)用品。但被告在本案審理過程中并未向本院舉證證明其采取了上述措施，可見被告未對原告的生命、健康予以重視，具有重大過錯，直接導(dǎo)致了原告患職業(yè)病，對原告所遭受的損害具有不可推卸的法律責(zé)任。

基于上述理由，筆者認(rèn)為，原告雖然已經(jīng)享受了工傷保險(xiǎn)待遇，但基于民事侵權(quán)的法律規(guī)定，被告具有重大過錯，其行為與原告的損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系，且工傷保險(xiǎn)待遇尚不足以彌補(bǔ)被告給原告造成的損失，原告仍可依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定向被告主張賠償。但因工傷賠償與民事侵權(quán)賠償?shù)馁r償主體均系被告，原告已獲得了工傷賠償，現(xiàn)只可就工傷保險(xiǎn)與民事賠償?shù)牟铑~部分主張賠償。