筆者第一次關(guān)注到這個(gè)問(wèn)題是在2020年10月，并于2020年11月18日在“中國(guó)家事法實(shí)務(wù)論壇1群”中與諸位專家展開(kāi)討論，后在2021年4月10日舉辦的“《民法典》繼承編疑難問(wèn)題”研討會(huì)上撰寫了《確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割規(guī)則重構(gòu)》一文，以期更多的家事法律理論與實(shí)務(wù)專家對(duì)此爭(zhēng)議的問(wèn)題展開(kāi)討論。文章觀點(diǎn)發(fā)出后，諸多理論與實(shí)務(wù)專家對(duì)我的觀點(diǎn)展開(kāi)了批評(píng)與建議，在研討會(huì)上，能得到馬憶南老師、王竹青老師、趙莉老師等老師的指導(dǎo)，以及諸多資深家事審判法官的建議，我感到十分榮幸。在那之后，我一直致力于更加深刻地研究這一問(wèn)題，并在持續(xù)思考中，尚未對(duì)諸位專家老師的建議有進(jìn)一步的論證成果。

2021年6月《民事審判信箱》對(duì)此問(wèn)題作出回應(yīng)，筆者十分激動(dòng)，于學(xué)術(shù)研究而言，問(wèn)題本身遠(yuǎn)比答案更重要，觀點(diǎn)的碰撞很讓人興奮，雖然《民事審判信箱》的回應(yīng)與筆者的觀點(diǎn)不同，但是真誠(chéng)地希望《民事審判信箱》的回應(yīng)能夠引起更多理論與實(shí)務(wù)專家對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注，由此，法律共同體得以對(duì)《婚姻家庭編》與《繼承編》乃至《物權(quán)編》之間的聯(lián)系有更深刻的理解。

為幫助大家展開(kāi)討論，筆者現(xiàn)將《確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割規(guī)則重構(gòu)》舊文分享給各位讀者，以拋磚引玉。對(duì)此問(wèn)題有研究成果者，歡迎向“家事法苑”微信公眾號(hào)賜稿，共同為法制進(jìn)步努力。

《民法典》第一千一百五十三條[1]沿襲了1985年《繼承法》第二十六條的規(guī)定[2]，在遺產(chǎn)分割時(shí)，夫妻共同所有財(cái)產(chǎn)的一半為配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為被繼承人的遺產(chǎn)。實(shí)踐中常有去世一方有婚姻過(guò)錯(cuò)或?qū)餐?cái)產(chǎn)的取得貢獻(xiàn)少等情形，生存配偶主張其在共同所有財(cái)產(chǎn)中的份額多于一半。對(duì)此主張，法院多不予置評(píng)，徑行按照一人一半的原則分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，然，離婚糾紛中尚有照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方等主張財(cái)產(chǎn)多分的理?yè)?jù)，《民法典繼承編》及《繼承法》規(guī)定一人一半的法理基礎(chǔ)何在？繼承編是否創(chuàng)造了獨(dú)立于婚姻家庭編的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割規(guī)則？在原《物權(quán)法》第八條刪除以及《民法典》同時(shí)包含《物權(quán)編》《婚姻家庭編》《繼承編》的法律背景下，確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，對(duì)夫妻共有共同財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)如何理解？未來(lái)《繼承編》中一人一半的原則有無(wú)可能作出調(diào)整？

（一）不支持當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)多分的理由

1.案例：

楊某與付彬（曾用名傅彬）于1988年9月6日在淮南市田家庵區(qū)民政局登記結(jié)婚，婚后生育一女，名付某某，1989年6月25日出生。在楊某與付彬婚姻關(guān)系存續(xù)期間，付彬與曹瑋生育一子傅某，2001年9月26日出生于上海第六人民醫(yī)院。2007年10月27日，付彬因病在上海去世。

2008年6月27日，安徽省淮南市求實(shí)公證處作出（2008）皖淮求公證字第3147號(hào)繼承權(quán)公證書(shū)，載明：“查被繼承人付彬于二○○七年十月二十七日因病在上海市死亡。死者生前與其妻子楊某的共有財(cái)產(chǎn)為：1、柏園南區(qū)33#樓一單元四層西戶的房產(chǎn)。2、尚城大陸A-1806房產(chǎn)。3、元一時(shí)代廣場(chǎng)F3C-20的房產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十六條的規(guī)定，上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半為死者付彬的遺產(chǎn)。未發(fā)現(xiàn)死者生前有遺囑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條和第十條的規(guī)定，死者的遺產(chǎn)應(yīng)由其配偶、子女、父母共同繼承。現(xiàn)因被繼承人的父親付某、母親陶某某、女兒付某某均自愿放棄對(duì)上述遺產(chǎn)的繼承權(quán)，故付彬的遺產(chǎn)應(yīng)有其妻子楊某一人繼承?！焙蟾的吃V至法院，請(qǐng)求判決：一、確認(rèn)傅某系被繼承人付彬的合法繼承人；二、確認(rèn)付彬生前訂立的口頭遺囑合法有效，傅某依法繼承口頭遺囑所稱被繼承人付彬兩套房屋應(yīng)有份額的一半（價(jià)值約60萬(wàn)元），楊某返還傅某應(yīng)得的法定繼承部分遺產(chǎn)份額，折合人民幣29萬(wàn)元。

2008年8月30日，傅某的法定代理人曹瑋委托上海博星法醫(yī)物證司法鑒定所對(duì)付某與傅某之間是否存在祖孫關(guān)系進(jìn)行鑒定，2008年10月17日，上海博星法醫(yī)物證司法鑒定所作出上博司鑒所（2008）物鑒字第132號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為依據(jù)DNA分析結(jié)果，不排除付某與傅某之間存在血緣關(guān)系。

訴訟過(guò)程中付某某和楊某均主張，被繼承人付彬在婚姻關(guān)系存續(xù)期間婚外和他人生子，有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)少分，無(wú)過(guò)錯(cuò)方楊某應(yīng)當(dāng)多分財(cái)產(chǎn)。

法院在再審中認(rèn)為“楊某申訴時(shí)主張?jiān)诜指顥钅撑c被繼承人付彬的夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)結(jié)合《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，對(duì)付彬少分。因《中華人民共和國(guó)婚姻法》的相關(guān)規(guī)定明確系在“離婚時(shí)”方能適用，楊某的該主張沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信?！焙笳J(rèn)定繼承權(quán)公證書(shū)無(wú)效、口頭遺囑有效，并按照口頭遺囑的內(nèi)容對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

【注：(2019)皖民再187號(hào)】

2.評(píng)析

在外私生子往往不被原配所知，但是遺產(chǎn)繼承時(shí)，原配應(yīng)繼份額會(huì)因?yàn)樗缴拥某霈F(xiàn)有所減少，這種情況下，基于夫妻人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到巨大的侵害，當(dāng)事人往往需要主張去世一方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而繼承法卻沒(méi)有這樣的制度供給。此種情況下，因被繼承人已經(jīng)去世，配偶通過(guò)離婚主張過(guò)錯(cuò)賠償?shù)臋?quán)利也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，雖有繼承之財(cái)產(chǎn)，但是在繼承人比較多的情況下，通過(guò)配偶身份繼承的財(cái)產(chǎn)，反而可能不如主張過(guò)錯(cuò)離婚分到的財(cái)產(chǎn)多。

（二）考慮共同財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，酌情分割遺產(chǎn)

案例1:

王某與李榮興于2002年登記結(jié)婚，婚后未生育子女。李榮興系再婚，李某系李榮興再婚前生育子女。楊某系李榮興之母。李榮興于2011年4月9日去世。2005年11月26日王某與北京榮基投資有限責(zé)任公司簽訂《房屋買賣合同》購(gòu)買北京市朝陽(yáng)區(qū)*房屋，登記在王某名下。

另查，因涉嫌貪污罪、受賄罪李榮興于2005年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2006年10月8日，經(jīng)山東省高級(jí)人民法院終審判決，判決李榮興犯貪污罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯受賄罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)?？垩涸跈z察機(jī)關(guān)的李榮興貪污贓款返還中國(guó)石化勝利油田大明（集團(tuán)）股份有限公司；李榮興受賄的贓款、贓物予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；不足部分繼續(xù)追繳。

一審法院認(rèn)為：*房屋雖登記在王某名下，系王某在其與被繼承人李榮興婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)得，應(yīng)屬于王某與李榮興的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李榮興去世后，其享有的房屋份額，應(yīng)當(dāng)由王某、李某、楊某依法繼承。同時(shí)，考慮到李榮興在其與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過(guò)錯(cuò)，法院確定*房屋李榮興享有40%的份額，該部分屬李榮興的遺產(chǎn)，應(yīng)由王某、李某、楊某依法繼承。在分割方案上，考慮到本案情況，法院確定*房屋歸王某所有，并參考評(píng)估報(bào)告，判令王某給付李某、楊某相應(yīng)的折價(jià)款。

二審法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)均于前述生效的刑事判決作出之前取得，在未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理并認(rèn)定其中所涉李榮興財(cái)產(chǎn)不再予以沒(méi)收前，不宜作為李榮興遺產(chǎn)進(jìn)行繼承分割處理，故駁回原告之起訴。

【注：(2016)京0105民初19726號(hào)】

案例2:

被繼承人周某與前夫唐某1生育唐某2，后于1988年7月25日經(jīng)哈爾濱市道里區(qū)人民法院調(diào)解離婚，并達(dá)成協(xié)議約定由唐某1撫養(yǎng)。陳某1與前妻馬某生育陳某2，后于1991年9月27日經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院調(diào)解離婚，并達(dá)成協(xié)議約定陳某2由陳某1撫養(yǎng)。1992年1月11日，周某與陳某1登記結(jié)婚，婚后未再生育子女，且陳某2隨周某與陳某1共同生活。2020年1月9日，周某死亡，其父母均先于其死亡。

另查明，1991年12月6日，陳某1與出售方中國(guó)人民建設(shè)銀行上海市XX公司簽訂了一份《商品房銷售協(xié)議》，約定以134,808元的價(jià)格購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，并約定在該協(xié)議生效后三天內(nèi)支付全部購(gòu)房款。嗣后，系爭(zhēng)房屋經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)核準(zhǔn)登記，其權(quán)利人被登記為陳某1一人，建筑面積被登記為97.18平方米。2006年5月31日，經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)變更登記，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)被登記為陳某1和周某兩人共同共有，建筑面積被登記為92.27平方米。2019年7月16日，經(jīng)上海市東方公證處公證，周某立下《遺囑》，稱在其去世后，屬于其所有的一切財(cái)產(chǎn)均由唐某2繼承，且不作為唐某2夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

一審法院認(rèn)為，本案目前無(wú)直接證據(jù)可證明周某與陳某1因婚前購(gòu)買系爭(zhēng)房屋而各自出資的具體情況，然而從系爭(zhēng)房屋購(gòu)買的時(shí)間、相關(guān)房屋買賣合同約定的付款期限以及系爭(zhēng)房屋一開(kāi)始登記在陳某1一人名下而在雙方婚后才變更登記為雙方共同共有等情況來(lái)看，應(yīng)可認(rèn)定陳某1對(duì)系爭(zhēng)房屋的貢獻(xiàn)大于周某，故一審法院酌定周某在系爭(zhēng)房屋中的產(chǎn)權(quán)份額比例為40%，而剩余60%產(chǎn)權(quán)份額則應(yīng)歸陳某1所有。

后陳某1、陳某2提起上訴，就被繼承人周某在系爭(zhēng)房屋中遺產(chǎn)份額一節(jié)，二審法院認(rèn)為：根據(jù)《繼承法》第26條之規(guī)定系爭(zhēng)房屋為陳某1、周某共同共有，周某去世后，如依照繼承法規(guī)定予以分割處理，該房屋50%產(chǎn)權(quán)份額屬于周某財(cái)產(chǎn)。原審法院酌情判定周某在系爭(zhēng)房屋中所占比例為40%份額，并未損害陳某1一方權(quán)益。同時(shí)，被上訴人唐某2作為周某的遺囑繼承人，請(qǐng)求二審法院維持原審判決。該訴請(qǐng)于法無(wú)悖，故于本案中，唐某2所占房屋份額以40%產(chǎn)權(quán)份額為妥。故維持原判。

【注：(2020)滬01民終13042號(hào)】

評(píng)析：

這兩個(gè)案例均是考慮夫妻之間對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)，以劃定遺產(chǎn)的范圍，雖與原《繼承法》第二十六條的規(guī)定相違背，但是均體現(xiàn)了公平原則。

上述案例也體現(xiàn)出，即便被繼承人去世，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)情況也是可以查明的，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，結(jié)合法官的自由心證。

（三）因?qū)ω?cái)產(chǎn)份額有爭(zhēng)議，應(yīng)另訴明確被繼承人個(gè)人財(cái)產(chǎn)后再行分割

羅正明、曾祥秀是林冬群的公公、婆婆，林冬群是羅通達(dá)、羅通灝的母親。林冬群與羅正明、曾祥秀的兒子羅家奇于2004年6月30日在花垣縣民政局登記結(jié)婚，婚后生育羅通達(dá)、羅通灝。

羅家奇、林冬群分別于2006年2012年購(gòu)買了門面房和商品房各一套，房屋所有權(quán)人為羅家奇。另，羅家奇名下有四份保險(xiǎn)，均未指定受益人。

林冬群與羅家奇結(jié)婚后因與公婆關(guān)系處理不好，導(dǎo)致夫妻二人關(guān)系不合。2011年左右，林冬群與同學(xué)黃真強(qiáng)關(guān)系逐漸密切并發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系。黃真強(qiáng)要林冬群離婚再與自己結(jié)婚，但林冬群考慮到已有二個(gè)兒子，故一直未與羅家奇離婚。黃真強(qiáng)則將林冬群視為自己的老婆，不準(zhǔn)羅家奇與林冬群在一起同居。2018年9月19日晚上，林冬群來(lái)到吉首市湘德雅居小區(qū)家中與羅家奇一起給小兒子羅通灝過(guò)生日，為防止黃真強(qiáng)打擾，給其打電話謊稱晚上自己與母親一起睡，要其不要打電話。黃真強(qiáng)不相信，認(rèn)為林冬群晚上可能與羅家奇在一起。次日早上7時(shí)許，黃真強(qiáng)才聯(lián)系到林冬群，在得知林冬群前一晚與羅家奇一起在吉首后，黃真強(qiáng)十分生氣，遂從花垣趕到吉首找林冬群。2018年9月20日上午9時(shí)許，黃真強(qiáng)來(lái)到吉首湘德雅居小區(qū)用鑰匙打開(kāi)羅家奇家門，用折疊刀捅刺羅家奇，又用家中菜刀將羅家奇和兒子羅通達(dá)砍傷。2018年9月20日上午10時(shí)許，羅家奇因全身多處砍傷、刺傷致創(chuàng)傷性休克死亡。

羅家奇身故時(shí)，羅家奇、林冬群有存款若干。羅家奇去世前未留有遺囑。

案件審理過(guò)程中，原告羅正明、曾祥秀堅(jiān)持認(rèn)為房產(chǎn)和存款，雖是羅家奇、林冬群夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但林冬群在未離婚的情況下，長(zhǎng)期與他人保持不正當(dāng)關(guān)系，引發(fā)糾紛，導(dǎo)致羅家奇被害。林冬群的行為與羅家奇死亡有因果關(guān)系，林冬群有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，林冬群應(yīng)不分割或少分割。

一審法院認(rèn)為，案涉四份保險(xiǎn)屬未指定受益人或者受益人指定不明無(wú)法確定之情形，所對(duì)應(yīng)的被保險(xiǎn)人羅家奇的人身保險(xiǎn)金共130萬(wàn)元在羅家奇身故后均屬于其遺產(chǎn)。但是房產(chǎn)和存款均屬于羅家奇與林冬群夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)原告羅正明、曾祥秀堅(jiān)持認(rèn)為林冬群存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)不應(yīng)分割或者少分割與羅家奇的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，林冬群則認(rèn)為與羅家奇的夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)由林冬群、羅家奇各有一半。由此，對(duì)上述房產(chǎn)、現(xiàn)金存款的分割，原、被告尚存爭(zhēng)議，應(yīng)將羅家奇的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)依法分割明確后才為其遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。故將保險(xiǎn)金按照均等分割，而房產(chǎn)和存款未予處理。

【注：(2019)湘3124民初1057號(hào)】

評(píng)析：

以此為思路，筆者檢索了以分家析產(chǎn)案由中，因?yàn)榛橐鲞^(guò)錯(cuò)要求對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)和配偶財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)的案例，但是遺憾的是并沒(méi)有檢索到一例這樣的案例，在《繼承法》已有規(guī)定的情況下，企圖通過(guò)另訴分家析產(chǎn)的方式對(duì)遺產(chǎn)范圍單獨(dú)進(jìn)行明確也只是換湯不換藥，所面臨的法律實(shí)體問(wèn)題是一致的。但是對(duì)有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)不予處理，卻沒(méi)有給出另訴的道路，無(wú)法達(dá)到法律定紛止?fàn)幍男Ч?/p>

綜上所述，四個(gè)案例均是實(shí)踐中要求對(duì)《繼承編》規(guī)定的一人一半的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，而雖然缺乏法律邏輯的自洽，實(shí)踐也多多少少給出了回應(yīng)，探究確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的份額有其必要性。

1985年《繼承法》第26條[3]的規(guī)定是針對(duì)被繼承人與其他人共有財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)如何確定遺產(chǎn)的問(wèn)題，包括遺產(chǎn)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中劃分和家庭共有財(cái)產(chǎn)中劃分兩種。[4]在此，需要對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割進(jìn)行類型化思考，共有財(cái)產(chǎn)的分割是分為婚姻法中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割、繼承中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割、夫妻共有以外的其他共有財(cái)產(chǎn)的分割三大類，還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割、夫妻共有以外的其他共有財(cái)產(chǎn)的分割兩大類，換言之，繼承法是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割創(chuàng)造了獨(dú)特的方式？

從體系解釋的角度剖析上述問(wèn)題。晚于1985年《繼承法》兩年實(shí)施的1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第90條[5]對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割也是采用“二元”方式，區(qū)分夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割和其他家庭關(guān)系成員共有財(cái)產(chǎn)分割，且“分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理?！敝档米⒁獾氖牵颂幩霾⒎恰胺指罘蚱薰灿胸?cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法、繼承法的有關(guān)規(guī)定處理?！奔?，繼承法并非夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割之例外依據(jù)。

從歷史解釋的角度剖析上述問(wèn)題。新中國(guó)的第一部法律即為《婚姻法》，前兩部《婚姻法》對(duì)《繼承法》的制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，體現(xiàn)了從保護(hù)婦女到男女平等理念的轉(zhuǎn)變。1950年《婚姻法》體現(xiàn)出新中國(guó)成立之初保護(hù)婦女的立法理念，根據(jù)其23條、24條之規(guī)定，離婚時(shí)，女方婚前財(cái)產(chǎn)歸女方所有，當(dāng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足以清償共同債務(wù)時(shí)，由男方負(fù)擔(dān)。1963年8月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)（修正稿）》[6]、1979年2月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》[7]對(duì)離婚案件中的財(cái)物處理所持態(tài)度均為女方的婚前財(cái)產(chǎn)歸女方所有，家庭其他財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)商處理或由法院判決，強(qiáng)調(diào)照顧婦女、子女的原則。

但1980年《婚姻法》卻主要強(qiáng)調(diào)夫妻共有財(cái)產(chǎn)均等分割的理念，不再單獨(dú)強(qiáng)調(diào)女方的婚前財(cái)產(chǎn)歸女方所有，當(dāng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足以清償共同債務(wù)時(shí)，也不再只由男方負(fù)擔(dān)。至1984年8月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》[8]對(duì)于離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的處理原則不僅進(jìn)一步明確不再單獨(dú)強(qiáng)調(diào)女方婚前財(cái)產(chǎn)歸女方所有，還將“男女平等”作為離婚財(cái)產(chǎn)分割的民事政策基本原則。

1963年8月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)（修正稿）》、1979年2月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》均未提及在遺產(chǎn)分割時(shí)劃分夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭共有財(cái)產(chǎn)，而在1984年8月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》卻首次明確“遺產(chǎn)只限于被繼承人所有的財(cái)產(chǎn)。遺產(chǎn)與夫妻或家庭共有財(cái)產(chǎn)結(jié)合在一起的，處理時(shí)，應(yīng)先將遺產(chǎn)從共有財(cái)產(chǎn)中劃分出來(lái)，然后分割?！敝档米⒁獾氖牵颂幉](méi)有規(guī)定夫妻共有財(cái)產(chǎn)在遺產(chǎn)處理時(shí)應(yīng)當(dāng)按照“一人一半”的原則劃分。此外，三次民事政策相關(guān)規(guī)定均強(qiáng)調(diào)“處理繼承糾紛，應(yīng)根據(jù)婚姻法的規(guī)定”[9]，可見(jiàn)，《繼承法》中相關(guān)規(guī)則的設(shè)定是來(lái)源于《婚姻法》的，繼承法并未創(chuàng)造夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割之例外依據(jù)。

1985年《繼承法》是在1980年《婚姻法》以來(lái)，對(duì)男女平等原則、夫妻共同財(cái)產(chǎn)均等分割原則的進(jìn)一步發(fā)展，其在1984年8月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的基礎(chǔ)上規(guī)定了“在遺產(chǎn)分割時(shí)，先將夫妻共有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，”體現(xiàn)出“均等分割”原則在《繼承法》領(lǐng)域的移植。1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第8條[10]則以明文的方式將夫妻共同財(cái)產(chǎn)均等分割的主要原則上升到極致，特殊情況下才可以做出調(diào)整。雖然，1950年《婚姻法》、1980年《婚姻法》中均規(guī)定了“財(cái)產(chǎn)的具體情況、照顧子女、照顧女方、離婚經(jīng)濟(jì)幫助”四種調(diào)整“均等分割”的方式，但是隨著社會(huì)生產(chǎn)資料由極度匱乏到些許積累，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界限不甚明確到逐漸明朗，立法理念從1950年《婚姻法》絕對(duì)保護(hù)婦女權(quán)益，到1980年《婚姻法》對(duì)男女平權(quán)的矯枉過(guò)正，再到1985年《繼承法》“均等原則”正體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)的烙印，調(diào)整均等分割的方式鮮被重視?！熬确指睢崩砟畹呢瀼亟?jīng)由1993年的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》，到2001年的《婚姻法》修正案才得以緩解。

雖然2001年《婚姻法》修正案對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割同樣強(qiáng)調(diào)“均等”為主要原則，[11]但在夫妻財(cái)產(chǎn)制度上有了質(zhì)的飛躍，不僅明確規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，還增設(shè)了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、離婚損害賠償制度、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱匿的懲罰制度，使“均等分割”的原則受到極大的挑戰(zhàn)。時(shí)至今日的2021年《民法典》，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚損害賠償以及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱匿的懲罰制度等夫妻財(cái)產(chǎn)制度日漸豐滿，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的均等分割不再被機(jī)械適用。但是，這些《婚姻法》乃至《民法典婚姻家庭編》的變化并沒(méi)有在《民法典繼承編》中體現(xiàn)出來(lái)，《民法典繼承編》還是沿襲了“一人一半”的均等分割制度，違背了二十世紀(jì)六十至八十年代繼承糾紛遵循《婚姻法》的民事政策。

（一）共有財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)規(guī)則：《物權(quán)編》和《婚姻家庭編》《繼承編》的規(guī)定

《物權(quán)法》第八條規(guī)定“其他相關(guān)法律對(duì)物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！倍段餀?quán)編》刪除了此條，也就是說(shuō)，《婚姻家庭編》與《繼承編》中關(guān)于共有的規(guī)定不再是如上述二中的例外規(guī)定，《民法典》實(shí)現(xiàn)了《婚姻家庭編》與《繼承編》向《物權(quán)編》的回歸，二者的共有規(guī)定均與《物權(quán)編》的規(guī)定相通。然而《物權(quán)編》將共有物的分割定義為一般成員間的共有關(guān)系、家庭關(guān)系成員間的共有關(guān)系兩種[12]，具有家庭關(guān)系的成員間的共有具有一定特殊性，《物權(quán)編》并未給出答案，系共同共有還是按份共有需要另行判斷。

具有家庭關(guān)系的人包含夫妻關(guān)系和其他家庭關(guān)系（如父母子女關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系、兒媳及女婿關(guān)系等），以下就夫妻關(guān)系之間的共有進(jìn)行討論。

從共同共有這一基本理念上說(shuō)：根據(jù)《婚姻家庭編》第一千零六十二條的規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，而并非只有夫妻共同財(cái)產(chǎn)一半的權(quán)利。《物權(quán)編》第二百九十九條的規(guī)定，夫妻作為共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)，即夫妻雙方生前對(duì)共有財(cái)產(chǎn)系不分份額地共同共有。而《繼承編》直接在被繼承人生前，就機(jī)械地將夫妻共有財(cái)產(chǎn)的期待權(quán)利劃分為一人一半，系按份共有之效果，有違共同共有這一基礎(chǔ)的理念，違背了《物權(quán)編》第二百九十九條的規(guī)定。

從共同共有財(cái)產(chǎn)分割上說(shuō)：《物權(quán)編》第三百零三條規(guī)定“沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割?！彪x婚和繼承都會(huì)導(dǎo)致婚姻關(guān)系的解除，都是夫妻共有基礎(chǔ)喪失的事由，如上所述，這種情況下對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割同樣不能違背《物權(quán)編》的基本原則。2020年12月29日《最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件的決定》廢止了《民通意見(jiàn)》第90條的規(guī)定，《物權(quán)編司法解釋一》并未對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)規(guī)則作出回應(yīng)，但是參照《民通意見(jiàn)》之規(guī)定，《物權(quán)編》對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)的分割，基本上應(yīng)以一人一半為原則，同時(shí)考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況，而不是機(jī)械地規(guī)定一人一半。而根據(jù)《婚姻家庭編》，離婚時(shí)對(duì)夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的分割也以一人一半為原則，同時(shí)考慮財(cái)產(chǎn)的具體情況、照顧子女、照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚損害賠償?shù)惹闆r。《物權(quán)編》和《婚姻家庭編》在夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割上可以毫無(wú)障礙地相通。而《繼承編》同樣作為夫妻共有關(guān)系喪失的事由，直接規(guī)定共有基礎(chǔ)喪失后一人享有一半財(cái)產(chǎn)權(quán)利，沒(méi)有任何調(diào)整規(guī)則，過(guò)于機(jī)械和僵硬，無(wú)法與《物權(quán)編》銜接。

因此，結(jié)合上述二中所述，《繼承編》對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)本就來(lái)源于《婚姻家庭編》，《民法典》大背景下，《婚姻家庭編》和《繼承編》對(duì)于物權(quán)的規(guī)定均需與《物權(quán)編》內(nèi)在地相符，如此《繼承編》對(duì)于夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的解釋，必須作出一定調(diào)整，不能講被繼承人對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利的大小，取決于被繼承人是離婚還是死亡。

（二）離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割制度在確定遺產(chǎn)范圍時(shí)的新審視

根據(jù)《婚姻家庭編》編之規(guī)定，離婚時(shí)，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割需根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決，并且還需考慮到離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚損害賠償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助、轉(zhuǎn)移及隱匿財(cái)產(chǎn)等因素。離婚系身份關(guān)系解除及共同共有財(cái)產(chǎn)分割兩種法律關(guān)系的耦合，前者飽含著愛(ài)恨情仇、是非對(duì)錯(cuò)，正因?yàn)楦星橐蛩氐拇嬖?，使得夫妻共有?cái)產(chǎn)的分割不同于一般社會(huì)成員間共有財(cái)產(chǎn)的分割。在此，姑且將離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割制度縮小成兩類典型的制度放入遺產(chǎn)范圍的確定中去討論，一為，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)；二為，婚姻過(guò)錯(cuò)。

在確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，考慮夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小。2001年《婚姻法》并沒(méi)有明文規(guī)定在離婚時(shí)考慮出資貢獻(xiàn)，反而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第90條規(guī)定“沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小……但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理?！边@讓離婚時(shí)出資貢獻(xiàn)大的一方只能依據(jù)《民法總則》第六條（同為現(xiàn)《民法典》第六條）之“公平原則”，在法官自由裁量權(quán)較大，不考慮所謂“公平原則”的情況下，出資貢獻(xiàn)即便較大，也會(huì)導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)被平分，《物權(quán)編》刪除了《物權(quán)法》第八條，可想而知，《民通意見(jiàn)》第90條的但書(shū)規(guī)定也不會(huì)被未來(lái)《物權(quán)法司法解釋》吸納進(jìn)去，在《婚姻家庭編》共有規(guī)定向《物權(quán)編》回歸的同時(shí)，離婚時(shí)的出資貢獻(xiàn)大因素也有可能被考慮進(jìn)來(lái)。[13]而離婚時(shí)考慮出資貢獻(xiàn)也是大多數(shù)當(dāng)事人的呼聲和諸多法院的慣常做法。

《繼承編》向《物權(quán)編》的回歸也會(huì)使得繼承分割共有物時(shí)考慮出資貢獻(xiàn)。

若夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)來(lái)源的貢獻(xiàn)大小不一，繼承時(shí)是一人一半，則會(huì)導(dǎo)致極大不公平，比如(2016)京0105 民初19726號(hào)案件中，被繼承人進(jìn)監(jiān)獄，財(cái)產(chǎn)完全被罰沒(méi)，其生存配偶未提起離婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，獨(dú)自在社會(huì)上創(chuàng)造了財(cái)產(chǎn)，如果這種情況下，監(jiān)獄里的被繼承人去世后，其對(duì)財(cái)產(chǎn)完全沒(méi)有貢獻(xiàn)，只是因?yàn)榇嬖诨橐鲫P(guān)系這一虛名，就分走一半財(cái)產(chǎn)，無(wú)疑就是對(duì)生存配偶的不公平，也會(huì)極大降低生存配偶的生活質(zhì)量。此外，再婚家庭越來(lái)越普遍，在確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮夫妻雙方出資貢獻(xiàn)的大小，否則對(duì)出資貢獻(xiàn)大的一方而言，為了保障自己其他繼承人的權(quán)利，在生病去世前，都應(yīng)當(dāng)先離婚才能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益最大化。不能推定被繼承人沒(méi)有提起離婚程序就自愿將自己多出資的部分贈(zèng)與給另一方，沒(méi)有提起離婚程序有可能是沒(méi)有能力去提起，或者是僵尸婚姻是否解除都不傷大雅。一個(gè)人對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是確定的，不能因?yàn)殡x婚和繼承而有所不同，《繼承編》對(duì)出資貢獻(xiàn)的吸納可以通過(guò)《婚姻家庭編》中離婚分割財(cái)產(chǎn)的規(guī)定實(shí)現(xiàn)和《物權(quán)編》的搭橋，最終使得三編中的共有規(guī)定相通。

在確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，考慮夫妻雙方的婚姻過(guò)錯(cuò)情況?！睹穹ǖ洹返谝磺Я憔攀粭l對(duì)過(guò)錯(cuò)情形作出了明確的規(guī)定，之所以過(guò)錯(cuò)不同于上述貢獻(xiàn)大小，是因?yàn)閾诫s有極強(qiáng)的感情因素，該過(guò)錯(cuò)系導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂之原因，如重婚、與他人同居、家庭暴力等，因此，主要觀點(diǎn)認(rèn)為，生存配偶不能在繼承中以被繼承人有過(guò)錯(cuò)為由請(qǐng)求多分財(cái)產(chǎn)。原因：過(guò)錯(cuò)是在離婚中主張的，以婚姻關(guān)系解除為前提，因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了婚姻關(guān)系破裂才能主張，繼承與離婚屬于不同的法律制度，不能在繼承中主張過(guò)錯(cuò)多分。并且，如果因過(guò)錯(cuò)在被繼承人死亡前雙方離婚了，雖然可以在離婚時(shí)適用照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的法律規(guī)定多分得財(cái)產(chǎn)，但是無(wú)過(guò)錯(cuò)方也不再是過(guò)錯(cuò)方的法定繼承人，無(wú)權(quán)再繼承過(guò)錯(cuò)方的遺產(chǎn)。筆者以為，這兩個(gè)觀點(diǎn)不能成立，理由如下：

第一，離婚和繼承確是夫妻共有關(guān)系喪失的兩個(gè)不同的原因，但是理由不同并不當(dāng)然代表法律效果不同。從法律體系上講，《物權(quán)法》確有規(guī)定其他法律對(duì)物權(quán)另有規(guī)定的，從其規(guī)定，所以人們的概念中，經(jīng)常將2001年《婚姻法》及1985年《繼承法》均看作是單獨(dú)的物權(quán)規(guī)定，而不討論之間的聯(lián)系。但是，追根溯源，繼承中夫妻財(cái)產(chǎn)一人一半的原則產(chǎn)生于“均等原則”盛行的年代，受制于當(dāng)時(shí)人們對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的認(rèn)知。并且三個(gè)關(guān)于民事政策的規(guī)定均強(qiáng)調(diào)處理繼承糾紛要遵循婚姻法，繼承法和婚姻法本就是同源的?！段餀?quán)法》第八條已經(jīng)被刪除，《婚姻家庭編》、《繼承編》對(duì)于共同共有物分割的規(guī)定不能與《物權(quán)編》相悖，當(dāng)《物權(quán)編》《婚姻家庭編》均考慮財(cái)產(chǎn)的具體情況等原因時(shí)，《繼承編》的一刀切規(guī)定就不能再是單獨(dú)的另有規(guī)定，三者對(duì)共有物分割追究的法律效果是趨同的，當(dāng)下應(yīng)當(dāng)通過(guò)解釋論的方式實(shí)現(xiàn)《繼承編》與《婚姻家庭編》、《物權(quán)編》的銜接，而非固守單獨(dú)規(guī)定這一點(diǎn)，忽視繼承和離婚在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的聯(lián)系。

第二，將配偶作為第一順位繼承人，所保護(hù)的法益是男女平等原則[14]、夫妻親屬關(guān)系的緊密以及扶養(yǎng)關(guān)系的密切程度[15]，而婚姻過(guò)錯(cuò)制度更多的是一方對(duì)另一方違反夫妻忠誠(chéng)等義務(wù)的侵權(quán)懲罰（含精神懲罰）[16]，一方的去世不能免除其婚姻過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其可以以其遺產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。因此，兩者系單獨(dú)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，不存在非此即彼或者重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。之所以過(guò)錯(cuò)沒(méi)有導(dǎo)致離婚，可能是基于多方面的原因，比如在私生子未出來(lái)爭(zhēng)家產(chǎn)之前，另一方不知道被繼承人早已存在過(guò)錯(cuò)。離婚后，若配偶才知道另一方的過(guò)錯(cuò)情況，《婚姻家庭編》尚且賦予過(guò)錯(cuò)損害賠償?shù)膯为?dú)訴權(quán)，繼承中直接忽視配偶的這一訴求實(shí)為不妥。[17]婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚，而單獨(dú)要求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥枋芾?，說(shuō)明離婚損害賠償需要以婚姻關(guān)系解除為條件，繼承亦是婚姻關(guān)系的被動(dòng)解除，不存在生存一方主張離婚損害賠償?shù)睦碚撜系K。并且，《民法典》新增了分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則，加大對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的保護(hù)，《繼承編》也應(yīng)當(dāng)對(duì)被繼承人的過(guò)錯(cuò)情形予以評(píng)價(jià)。否則，當(dāng)出現(xiàn)私生子爭(zhēng)家產(chǎn)時(shí)，即便是沒(méi)有離婚，獲得了財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，繼承權(quán)的期待權(quán)也是被削弱的，對(duì)生存配偶也是一種傷害。換句話講，不能因?yàn)樗篮筮€能繼承，還是多得了財(cái)產(chǎn)，就認(rèn)為不能主張離婚損害賠償，因?yàn)閮烧叨贾鲝埖脑?，生存配偶顯然可能得到的更多的財(cái)產(chǎn)。如果因沒(méi)有生前離婚就否認(rèn)繼承時(shí)財(cái)產(chǎn)多分，無(wú)疑是要求無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶，在過(guò)錯(cuò)方去世前，趕緊離婚，拿到多于一半的財(cái)產(chǎn)后，再與被繼承人復(fù)婚，以保障自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的最大化，這樣的操作有道德風(fēng)險(xiǎn)，不利于維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定。

（三）被繼承人親自辯論權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，并不阻卻另一方主張多分財(cái)產(chǎn)的實(shí)體上請(qǐng)求權(quán)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻過(guò)錯(cuò)情況以及共同財(cái)產(chǎn)出資情況往往被繼承人是最清楚的，被繼承人去世后，無(wú)人能全面知曉其婚姻過(guò)錯(cuò)情況和共同財(cái)產(chǎn)出資情況，更少有人知道生存的配偶是否也存在過(guò)錯(cuò)，是否在其他財(cái)產(chǎn)上也有貢獻(xiàn)少之情形。并且，法官也無(wú)法查明，如果允許在確定遺產(chǎn)范圍時(shí)考慮出資貢獻(xiàn)和過(guò)錯(cuò)情況，則是剝奪了被繼承人親自的辯論權(quán)，也會(huì)給法院增加訟累。正因?yàn)槌绦驒?quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所以實(shí)體的規(guī)定也不能有。筆者以為，上述亦觀點(diǎn)不能成立，理由如下：

第一，上述一中案例已有查明過(guò)錯(cuò)情形和出資情況的情形，在實(shí)踐中并非所有的出資貢獻(xiàn)和過(guò)錯(cuò)情況都不可以查清。

第二，從證據(jù)法上講，法律事實(shí)不同于客觀事實(shí)，法律事實(shí)永遠(yuǎn)是證據(jù)能夠還原的事實(shí)，如果通過(guò)配偶或者繼承人提交證據(jù)，法院能夠形成自由心證，也可以確認(rèn)某項(xiàng)法律事實(shí)。如果考慮到客觀事實(shí)永遠(yuǎn)無(wú)法查清就不進(jìn)行規(guī)定，恐怕所有的訴訟案件都會(huì)成為悖論，無(wú)人可以準(zhǔn)確地說(shuō)法院查明的事實(shí)一定都是客觀事實(shí)。正如遺產(chǎn)范圍一樣，如果所有繼承人都不清楚被繼承人某項(xiàng)房產(chǎn)的存在，則這座房產(chǎn)永遠(yuǎn)不可能被繼承案件所分割，繼承案件所查明的事實(shí)本就不是所有的客觀事實(shí)。

第三，法律事實(shí)不一定都需要有抗辯才能確認(rèn)。如缺席審判的案件中，法院無(wú)法親自確認(rèn)被缺席人員的答辯內(nèi)容，但依舊可以根據(jù)原告的訴請(qǐng)，通過(guò)仔細(xì)審查原告的證據(jù)后，作出裁判。同樣地，出資貢獻(xiàn)以及過(guò)錯(cuò)情形不需要有被繼承人親自的答辯，根據(jù)某些客觀的證據(jù)，比如親子鑒定報(bào)告，就可以確定被繼承人是否有過(guò)錯(cuò)的情況。

第四，被繼承人死后其民事訴訟的權(quán)利可以由其繼承人代為進(jìn)行。雖然《民事訴訟法》規(guī)定了離婚案件一方當(dāng)事人死亡的應(yīng)當(dāng)終結(jié)訴訟，表明具有身份關(guān)系的內(nèi)容不能由繼承人代為訴訟，但是無(wú)過(guò)錯(cuò)方因?yàn)榱硪环降倪^(guò)錯(cuò)而主張?jiān)诶^承時(shí)多分夫妻共同財(cái)產(chǎn)是身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的集合，過(guò)錯(cuò)本身并非單純的身份性內(nèi)容，就其財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容部分來(lái)看，應(yīng)當(dāng)允許繼承人代被繼承人進(jìn)行訴訟。并且，離婚損害賠償本質(zhì)上是一種侵權(quán)之訴，根據(jù)侵權(quán)法的精神，被繼承人的侵權(quán)責(zé)任并不會(huì)因?yàn)槠淙ナ蓝玫矫獬瑱?quán)利人仍舊可以通過(guò)起訴其繼承人的方式以被繼承人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)生活中，作為一家人，繼承人知道被繼承人存在過(guò)錯(cuò)的情況比比皆是代被繼承人進(jìn)行訴訟不存在事實(shí)不清的障礙。

第五，舉證責(zé)任分配制度是對(duì)共同財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)大小、婚姻過(guò)錯(cuò)衡量的基本標(biāo)準(zhǔn)。在確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小或者婚姻過(guò)錯(cuò)只是考量因素，而并非必須對(duì)貢獻(xiàn)大小或婚姻過(guò)錯(cuò)作出法律評(píng)價(jià)，當(dāng)事人提供的證據(jù)不足以證明對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大、配偶一方或雙方存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以一人一半分割為原則。舉證責(zé)任的分配也能解決被繼承人無(wú)法親自辯論之問(wèn)題。

第六，程序權(quán)利缺失只是一種風(fēng)險(xiǎn)，但是不能不符合比例原則地一刀切地將一方主張多分的實(shí)體權(quán)利剝奪。如上所述，被繼承人程序權(quán)利的缺失并不必然導(dǎo)致事實(shí)無(wú)法查明，可以通過(guò)繼承人代為訴訟的理念、舉證責(zé)任分配及證明力大小控制，以求法律事實(shí)盡可能趨向于客觀事實(shí)。但是完全剝奪當(dāng)事人主張多分的權(quán)利，則明顯不符合制度設(shè)計(jì)的比例原則，造成法律對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪。

《繼承法》/《繼承編》中夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割來(lái)源于《婚姻法》，在《物權(quán)法》實(shí)施期間，因《婚姻法》及《繼承法》做為單獨(dú)規(guī)定對(duì)夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)作出了規(guī)定，故根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，對(duì)離婚和繼承時(shí)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割大都脫離了《物權(quán)法》，但是《民法典》時(shí)代，《物權(quán)編》《婚姻家庭編》《繼承編》對(duì)于共同共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定趨同，《物權(quán)編》《婚姻家庭編》均強(qiáng)調(diào)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況進(jìn)行判決，未一刀切地規(guī)定一人一半的原則，《繼承編》如此規(guī)定與之前的《婚姻法》不符，更與現(xiàn)在的《物權(quán)編》《婚姻家庭編》不符，應(yīng)當(dāng)在實(shí)施過(guò)程中對(duì)繼承中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行調(diào)整?？偟膩?lái)說(shuō)，確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)與《婚姻家庭編》離婚分割財(cái)產(chǎn)的原則保持一致，以一人一半為原則，允許的雙方當(dāng)事人就對(duì)財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)大小、過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行主張，對(duì)一人一半的結(jié)論進(jìn)行調(diào)整。唯有這樣，才能實(shí)現(xiàn)繼承時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的實(shí)質(zhì)正義，實(shí)現(xiàn)《民法典》對(duì)于共同共有物分割的內(nèi)在統(tǒng)一。

[1] 第一千一百五十三條  夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。

[2] 第二十六條  夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。

[3] 同上注。

[4] 黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典繼承編釋義》，法律出版社，2020年7月版，第131-132頁(yè)。

[5] 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第90條  在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。

[6] 1963年8月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)（修正稿）》規(guī)定“處理離婚后的財(cái)產(chǎn)和生活費(fèi)糾紛，必須根據(jù)婚姻法的規(guī)定，本著有利生產(chǎn)和切實(shí)保護(hù)婦女與子女的合法權(quán)益的原則處理。婦女的婚前財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸婦女所有。對(duì)其他財(cái)產(chǎn)，如房屋、家具、生產(chǎn)工具等，最好由雙方協(xié)商合理解決，如協(xié)商不成，應(yīng)根據(jù)雙方結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短，家庭財(cái)產(chǎn)的變化情況和雙方的實(shí)際需要等，予以合情合理的解決?！?/p>

[7] 1979年2月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》規(guī)定“人民法院處理離婚案件中的財(cái)物和生活費(fèi)問(wèn)題，必須根據(jù)婚姻法的規(guī)定，堅(jiān)持有利生產(chǎn)、生活和切實(shí)保護(hù)婦女、子女的合法權(quán)益的原則，予以妥善解決。女方婚前財(cái)物，歸女方所有。雙方自用的衣物，歸本人所有。其他家庭財(cái)物，如房屋、家具、儲(chǔ)蓄、生產(chǎn)工具等，最好協(xié)商解決。如協(xié)議不成，應(yīng)根據(jù)結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短，家庭財(cái)物的具體情況，雙方的實(shí)際需要等，予以合情合理解決?！?/p>

[8] 1984年8月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定“人民法院對(duì)離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的處理，應(yīng)依照婚姻法第十三條、三十一條、三十二條和三十三條的規(guī)定，堅(jiān)持男女平等和保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益的原則，查清家庭財(cái)產(chǎn)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)的狀況，合情合理地予以解決?！?/p>

[9] 1963年8月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)（修正稿）》規(guī)定“處理繼承糾紛，應(yīng)根據(jù)憲法和婚姻法的規(guī)定，本著保護(hù)法定繼承人的合法繼承權(quán)，同時(shí)又要提倡互相扶助和撫養(yǎng)的共產(chǎn)主義道德風(fēng)尚。”

1979年2月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》規(guī)定“處理繼承糾紛，應(yīng)根據(jù)憲法和婚姻法的規(guī)定，本著保護(hù)法定繼承人的合法繼承權(quán)，同時(shí)又要提倡互相扶助和撫養(yǎng)的共產(chǎn)主義道德風(fēng)尚?！?/p>

1984年8月《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定“人民法院審理繼承案件，應(yīng)根據(jù)憲法、婚姻法和有關(guān)政策法律的規(guī)定，堅(jiān)持男女平等、養(yǎng)老育幼，保護(hù)繼承人的合法繼承權(quán)，發(fā)揚(yáng)互助互讓、和睦團(tuán)結(jié)的道德鳳尚，鞏固和改善社會(huì)主義家庭關(guān)系?！?/p>

[10] 8、夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要和財(cái)產(chǎn)的來(lái)源等情況，具體處理時(shí)也可以有所差別。屬于個(gè)人專用的物品，一般歸個(gè)人所有。

[11] 胡康生主編，《中華人民共和國(guó)婚姻法釋義》，法律出版社，2001年6月版，第64頁(yè)。

[12] 《民法典》  第三百零八條規(guī)定“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有?！?/p>

[13] 離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，明確規(guī)定考慮出資貢獻(xiàn)大小，一定程度上能夠緩解當(dāng)下父母出資是借是贈(zèng)的問(wèn)題，正因?yàn)殡x婚時(shí)法官可以考慮也可以不考慮出資貢獻(xiàn)，使得大量當(dāng)事人對(duì)于離婚訴訟的風(fēng)險(xiǎn)難以接受，轉(zhuǎn)而尋求民間借貸訴訟保本，明文規(guī)定離婚時(shí)考慮出資貢獻(xiàn)大，能夠一定程度上打消當(dāng)事人對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)損失的顧慮。并且，父母訴訟民間借貸大多沒(méi)有借條，法官判決借貸關(guān)系成立，往往是基于保護(hù)老年人的原則，其背后的法律依據(jù)基本也是原《民法總則》/《民法典》第六條規(guī)定的公平原則。當(dāng)考慮出資貢獻(xiàn)依據(jù)公平原則以及成立借貸也依據(jù)公平原則時(shí)，何為公平、何為不公平，基本上就成了法官的一言堂，亦極不利于司法環(huán)境的凈化，無(wú)法發(fā)揮法的預(yù)測(cè)性功能。

[14] 黃薇主編：《中華人民共和國(guó)婚姻家庭編解讀》，中國(guó)法制出版社2020年版，第93-94頁(yè)

[15] 黃薇主編：《中華人民共和國(guó)繼承編釋義》，法律出版社2020年版，第046頁(yè)

[16] 《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》  第八十六條 民法典第一千零九十一條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。

[17] 《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》  第八十八條 人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將民法典第一千零九十一條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書(shū)面告知當(dāng)事人。在適用民法典第一千零九十一條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：

（一）符合民法典第一千零九十一條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求的，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出。

（二）符合民法典第一千零九十一條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，可以就此單獨(dú)提起訴訟。

（三）無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未基于民法典第一千零九十一條規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。

《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》  第八十九條 當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

家事法苑微信號(hào)：famlaw

　　專注于婚姻家事繼承訴訟實(shí)務(wù)研究，分享中國(guó)婚姻家庭法制建設(shè)及理論研究資訊動(dòng)態(tài)，致力于推動(dòng)家事訴訟程序立法及完善，共建特定專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)法律職業(yè)共同體陽(yáng)光下業(yè)務(wù)研討、正當(dāng)、正常交流的和諧平臺(tái)。
     家事無(wú)小事，清官難斷家務(wù)事，家和萬(wàn)事興，共同關(guān)注，共同學(xué)習(xí)，共同努力！
　　本平臺(tái)分享信息均注明作者、出處及原始鏈接，點(diǎn)擊左下角“閱讀原文”跳轉(zhuǎn)至源網(wǎng)頁(yè)！
　　《“家事法苑”婚姻家事法律資訊簡(jiǎn)報(bào)》于2008年2月15日創(chuàng)辦，嘗試搭建與律師同行、學(xué)者、法官、公證員、房管、媒體、政府相關(guān)部門及社會(huì)組織進(jìn)行業(yè)務(wù)研討、正當(dāng)交往、信息共享的橋梁與平臺(tái)，共同促進(jìn)中國(guó)婚姻家庭法制建設(shè)。獲取方式：
1）簡(jiǎn)報(bào)電子版下載：

http://www./Do_index_gci_58.html。
2）專題資料：家事訴訟程序立法及完善相關(guān)資料、繼承法修改專家建議稿及爭(zhēng)鳴專題資料、婚姻法司法解釋三實(shí)施一周年專題資料、2008全年合集精編版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解釋（三）第7條的理解與適用爭(zhēng)議專題、全國(guó)首例冷凍胚胎權(quán)屬案專題特別版、夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)訴訟問(wèn)題之探討資料專題、家事法實(shí)務(wù)沙龍夫妻財(cái)產(chǎn)約定、贈(zèng)與辨析專輯等，下載網(wǎng)址：

http://www./Do_index_gci_60.htm。

3）《“家事法苑”未成年人保護(hù)專題法律資訊簡(jiǎn)報(bào)》，于2018年7月創(chuàng)辦，電子雙月刊，下載網(wǎng)址：

http://www./Do_index_gci_59.html。

     “家事法苑”家事法主題QQ群（群號(hào)：171337785）-- 即時(shí)分享交流中國(guó)婚姻家庭法制信息動(dòng)態(tài)，須以“城市+單位+姓名”實(shí)名申請(qǐng)、交流，只接納法律職業(yè)共同體專業(yè)人士。

 法律人電影.音樂(lè)休閑主題微信群

     群內(nèi)每天不定時(shí)分享電影及音樂(lè)最新資訊，群友圍繞電影和音樂(lè)主題交流互動(dòng)，豐富法律人的業(yè)余生活；

     不定期組織群友線下集體觀影、電影資料分享、電影原聲音樂(lè)視聽(tīng)鑒賞沙龍。

     有意愿加入者應(yīng)以“城市+單位簡(jiǎn)稱+真實(shí)姓名，加電影音樂(lè)群“，申請(qǐng)?zhí)砑右韵氯我还芾韱T：

楊曉林律師（微信號(hào)：Y13522380366）

段鳳麗律師（微信號(hào)：D13552693593）

鄧雯芬律師（微信號(hào)：13167578960）

陳貝貝助理（微信號(hào)：18817836410）

“家事法苑”家事法實(shí)務(wù)交流系列微信群群規(guī)則

（2019年2月修訂版）

     “家事法苑”家事法實(shí)務(wù)交流系列微信群由“家事法苑”律師團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建，目前包括以下12個(gè)群：家事法苑實(shí)務(wù)交流微信群（A-I群）、繼承法苑實(shí)務(wù)交流群（A-B群）、涉外家事法苑實(shí)務(wù)交流群。

     總?cè)褐鳎簵顣粤?/p>

     其中，涉外家事法苑實(shí)務(wù)交流群分群主：趙寧寧；副群主：李丹、陸珊菁、冉維佳

     各群管理員：楊曉林、段鳳麗、鄧雯芬、李凱文、陳貝貝、付鵬博、劉海娜、鄭莉萍；

     王志鋒、徐文麗、楊竹一、李琳、李煒、辜其坤、季鳳建、嚴(yán)健、萬(wàn)薇。

一、建群宗旨

     家事無(wú)小事。真誠(chéng)歡迎對(duì)婚姻家事繼承及相關(guān)領(lǐng)域感興趣的律師、法官、檢察官、學(xué)者、公證員、房管、民政、婦聯(lián)等政府公務(wù)人員、法務(wù)工作者及其他法律從業(yè)者、學(xué)生、媒體朋友加入，共建陽(yáng)光下專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)法律職業(yè)共同體業(yè)務(wù)探討交流的和諧平臺(tái)。

二、本系列群分享、交流的主題及范圍

     本系列群定位為特定專業(yè)領(lǐng)域主題群、學(xué)習(xí)型群。

     本系列群主題為婚姻家事繼承相關(guān)問(wèn)題，群內(nèi)分享資訊及交流范圍原則上應(yīng)限于與主題相關(guān)的實(shí)體及訴訟與非訟程序理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題。繼承法苑實(shí)務(wù)交流群和涉外家事法苑實(shí)務(wù)交流群分享資訊及交流范圍特定于繼承問(wèn)題和涉外家事問(wèn)題。

     群內(nèi)主要分享國(guó)內(nèi)外婚姻家庭立法、司法及理論研究動(dòng)態(tài)，如家事審判方式改革、典型婚姻家事案例等資訊。在主題上涵蓋婚姻家庭繼承領(lǐng)域權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，如性別平等、婦女權(quán)益保護(hù)、未成年人及老年人權(quán)益保護(hù)等基礎(chǔ)法律議題；與婚姻家庭繼承有關(guān)的新型財(cái)產(chǎn)、新型權(quán)利等新型法律實(shí)務(wù)難題；婚姻家庭倫理方面社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)社會(huì)科學(xué)議題。

     本系列群無(wú)意走向綜合群，如單純刑事、商事、勞動(dòng)、交通事故等其他領(lǐng)域話題可另行解決，但與本群主題交叉的除外。

三、入群方式

     為保障本群安全、高質(zhì)量及可持續(xù)發(fā)展，防止濫加群，本群對(duì)外不作任何宣傳，群規(guī)則只刊發(fā)于“家事法苑”微信公號(hào)自定義菜單及每期公號(hào)推文的文末。群友入群由群管理員專人統(tǒng)一審查、邀請(qǐng)新人入群。

     請(qǐng)擬申請(qǐng)加入“家事法苑實(shí)務(wù)交流微信群”者先添加以下任一群管理員個(gè)人好友：

群主楊曉林（微信號(hào)：Y13522380366）

或以下任一群管理員個(gè)人好友：

段鳳麗律師（微信號(hào)：D13552693593）

鄧雯芬律師（微信號(hào)：13167578960）

陳貝貝助理（微信號(hào)：18817836410）

     申請(qǐng)信息務(wù)必請(qǐng)注明：“城市+單位簡(jiǎn)稱+真實(shí)姓名，家事法苑實(shí)務(wù)交流微信群”；

     新群友認(rèn)真閱讀管理員發(fā)送的本群規(guī)、承諾將嚴(yán)格遵守后，管理員方可拉其入群。

     家事法苑實(shí)務(wù)交流微信群（A-H群），管理員每天統(tǒng)一分享資訊，群友只加一群即可，不必重復(fù)加群。

四、實(shí)名交流

     本群實(shí)行實(shí)名（真實(shí)身份）交流制！

     群友入群后應(yīng)馬上按要求修改群昵稱，點(diǎn)擊群界面右上角三個(gè)點(diǎn)標(biāo)志，向上劃動(dòng)屏幕，出現(xiàn)“我在本群的昵稱”點(diǎn)擊即可修改：

     1.律師署名方式：省份+城市+姓名+律師，如：北京***律師、山東淄博***律師，群昵稱中不得顯示電話、律所名稱、字號(hào)、具體部門職務(wù)、業(yè)務(wù)方向及其它帶有商業(yè)營(yíng)銷色彩文字。

     2.公證員署名方式：省份+城市+姓名+公證員，如：上海公證員李**；

     3.學(xué)者署名方式：學(xué)校簡(jiǎn)稱+姓名，如：北大王**，廣西師大李**；

     4.學(xué)生署名方式：學(xué)校簡(jiǎn)稱+身份+姓名，如：中科大博士生張**，吉大碩士生李**，北大本科生丁**；

     5.法官、檢察官署名方式：省份+真實(shí)姓氏+法官或檢察官的方式，如北京李法官、黑龍江王檢察官；

     6.民政部門、婦聯(lián)、媒體等其他界別群友參考前列署名方式，省份+城市+職業(yè)+姓名，如：北京婦聯(lián)***，上海公司法務(wù)***，人民日?qǐng)?bào)***。

     群友不能接受實(shí)名規(guī)則的免入，入群后應(yīng)當(dāng)立即按照要求修改群昵稱，經(jīng)過(guò)群管理員三次提醒仍不配合的，管理員有權(quán)將其移除出群。

五、尊重群友

     尊重群友，未經(jīng)事先允許、不得隨意添加其他群友為個(gè)人好友。

     嚴(yán)禁違反群友意愿，發(fā)送廣告等商業(yè)信息、擅拉群友加入其他主題群等不良行為，一經(jīng)舉報(bào)，立即移除出群。

六、溫馨免打擾提示

     如群消息過(guò)多，影響本人工作、學(xué)習(xí)及休息，可在手機(jī)右上角，點(diǎn)開(kāi)群設(shè)置界面開(kāi)啟“消息免打擾”，定期瀏覽群信息、參與互動(dòng)即可。

七、友善發(fā)言及禁忌

     本群群友來(lái)自于法律職業(yè)共同體各界別，大家非常難得聚在一起，特別要注意自身形象，互相尊重；

     群內(nèi)嚴(yán)禁閑聊，只研討專業(yè)問(wèn)題。發(fā)言交流要注意顧及他人感受，就事論事，不要有任何人身攻擊、貶低他人人格或針對(duì)其他群體的偏激言行。

     嚴(yán)禁轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)布招聘、推銷、心靈雞湯、拉票、優(yōu)惠券信息；嚴(yán)禁轉(zhuǎn)發(fā)涉及政治性的資訊；嚴(yán)禁轉(zhuǎn)發(fā)律師個(gè)人及律所營(yíng)銷的帖子；與本群專業(yè)領(lǐng)域不相關(guān)的公、檢、法等機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)及組織的純官宣資訊同樣不宜轉(zhuǎn)發(fā)本群。

     本群除農(nóng)歷大年三十、大年初一、大年初二；農(nóng)歷八月十五（中秋節(jié)）；公歷12月31日及1月1日外，不允許在群內(nèi)發(fā)紅包。

八、分享注意事項(xiàng)

     本群鼓勵(lì)群友分享與本群第二條主題及范圍相關(guān)的各種審判動(dòng)態(tài)、典型判例及最新法律法規(guī)及地方法院審判意見(jiàn)等，尤其鼓勵(lì)群友分享自己原創(chuàng)的相關(guān)實(shí)務(wù)研究文章，包括分享自己個(gè)人網(wǎng)站、博客、微信公號(hào)上的文章。故本群禁止任何形式的營(yíng)銷行為，群友分享的文章頁(yè)面上盡可能不要附有過(guò)于明顯帶有營(yíng)銷色彩的個(gè)人照片、宣傳文字及過(guò)于詳細(xì)的名片式聯(lián)系方式。

     本群謝絕分享過(guò)于簡(jiǎn)單的普法、相關(guān)問(wèn)題說(shuō)明性的“軟文”及單純?cè)V訟技巧類的文章。

     群內(nèi)嚴(yán)禁功利性地推送微信個(gè)人名片及公眾號(hào)名片；微網(wǎng)站名片及鏈接；個(gè)人網(wǎng)站鏈接、博客鏈接，嚴(yán)禁將相關(guān)專業(yè)資訊貼到自己的個(gè)人網(wǎng)站、博客或公眾號(hào)上再推薦鏈接到微信群這樣以提高點(diǎn)擊率、博粉為目的商業(yè)推廣做法?！咀ⅲ骸凹沂路ㄔ贰惫娞?hào)（微信號(hào)：famlaw）已做到了去商業(yè)化，可參考】

九、交流方式建議

     鼓勵(lì)、提倡群友開(kāi)展與群主題密切相關(guān)的理論與實(shí)務(wù)的互動(dòng)交流。

     本群交流問(wèn)題，可由個(gè)案切入，但禁止單純的個(gè)案辦理咨詢，應(yīng)先概括基本事實(shí)，從中提取有理論及實(shí)務(wù)研討價(jià)值的一個(gè)或幾個(gè)問(wèn)題集中深入交流，最后以旗幟鮮明的問(wèn)題進(jìn)行討論。

     本群交流問(wèn)題的方式建議為：應(yīng)先主動(dòng)查找必要資料，一次性把基本案情、事實(shí)敘述清楚（不要再讓群友追問(wèn)事實(shí)）并注明自己的初步看法，能附上相關(guān)法律法規(guī)法條及司法解釋等依據(jù)為宜，拋磚引玉，希望聽(tīng)取群友的意見(jiàn)和建議。

     群友在解答問(wèn)題時(shí)，也應(yīng)先思考，較系統(tǒng)闡述自己對(duì)此問(wèn)題的看法及觀點(diǎn)，不要采用漫無(wú)邊際地三言兩語(yǔ)聊天式交流，以免造成刷屏、影響群友。

     群友可在群內(nèi)暢所欲言，嚴(yán)禁群友不管基于任何目的、未經(jīng)發(fā)言群友同意、擅自截屏在群外分享、使用，如有違反，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，管理員有權(quán)清理出群。

十、尊重智力勞動(dòng)成果

尊重智力勞動(dòng)成果，群內(nèi)分享資訊僅供群友學(xué)術(shù)及實(shí)務(wù)探討、交流及研究使用。

     資訊搜索、編輯、整理需日復(fù)一日，耗費(fèi)相當(dāng)時(shí)間與精力。正常情況下，我團(tuán)隊(duì)每天收集、分享、推送的資訊信息，月底匯編起來(lái)就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律資訊簡(jiǎn)報(bào)（下載地址：

http://www./Do_index_gci_58.html）。

     群友不宜經(jīng)常性地或整體性取材本群資訊信息，上傳到網(wǎng)絡(luò)(個(gè)人網(wǎng)站、博客、公號(hào)等自媒體)、轉(zhuǎn)到自己或其他的微信群、QQ群，或?yàn)槠渌茄芯坑猛臼褂谩?/p>

     規(guī)范使用本群資訊，應(yīng)注明資訊來(lái)源于家事法苑實(shí)務(wù)交流微信群。

十一、違規(guī)及處理

     群友應(yīng)自覺(jué)遵守本群規(guī)則并接受群主及管理員的善意提醒及勸告；

     對(duì)于違反群規(guī)則的行為，群主或管理員有權(quán)、有義務(wù)即時(shí)制止。

     群友違反群規(guī)則經(jīng)提醒三次，不回應(yīng)、不接受，管理員可直接移除本群；

     群友間應(yīng)友善相處，如發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)保持克制，務(wù)必不要與其他群友或管理員爭(zhēng)執(zhí)、造成刷屏，影響其他群友。建議發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，建議群友及時(shí)向群主或管理員反映，由群主或管理員給出處理意見(jiàn)。

     良好的群的氛圍，需要大家共同維護(hù)、共同呵護(hù)!

     希望大家共同努力，共建陽(yáng)光下專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)律師、法官、檢察官、學(xué)者、公證員、房管、民政、婦聯(lián)等政府公務(wù)人員、法務(wù)工作者及其他法律從業(yè)者、學(xué)生、媒體等法律職業(yè)共同體的探討交流的和諧平臺(tái)！

“家事法苑”微信群管理員團(tuán)隊(duì)

                              2019年2月1日