（一定要標(biāo)注“需要潤色”否則通不過！）讀學(xué)術(shù)論文的時(shí)候，我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些本來很簡單的話，卻說得讓人很難懂。然而，我們通常會(huì)相信，能寫出這些艱澀難懂的文章的人，都是很有水平、很牛X的人。

甚至，有些學(xué)術(shù)期刊也將可懂性作為收文標(biāo)準(zhǔn)，那就是文章寫得越難懂，越容易被接收，似乎那樣會(huì)顯得刊物夠深?yuàn)W，夠上檔次。

實(shí)際上，許多讀起來難懂的文章，很可能只是一本正經(jīng)地胡說八道。不過，即便大家都知道這一點(diǎn)，這也并不妨礙整個(gè)學(xué)術(shù)圈都繼續(xù)這么做。

那么，這是為什么呢？

2015年11月，發(fā)表在《判斷與決策》（Judgment and Decision Making）上的一篇文章，揭示了這種現(xiàn)象。

該研究表明，很多人認(rèn)為徹頭徹尾的胡說八道是深?yuàn)W的。

這篇文章的標(biāo)題是“On the reception and detection of pseudo-profound bullshit”，中文可譯為《論偽深?yuàn)W廢話的接收與檢測(cè)》，作者為滑鐵盧大學(xué)的學(xué)者Gordon Pennycook等人。

在這項(xiàng)研究中，研究者讓數(shù)百名參與者進(jìn)行了了四個(gè)不同的實(shí)驗(yàn)，以測(cè)試人們對(duì)用一種似是而非的句法結(jié)構(gòu)來描述一組流行詞的深刻性的認(rèn)識(shí)。

參與者對(duì)陳述的深度進(jìn)行打分（1-5分）。其中，5分是“非常深刻”的。

研究人員使用了不同來源的文字。它們有的是隨機(jī)生成的句子，但有的使用了深刻的用語進(jìn)行組織，有的則是很常規(guī)的表述。

研究人員發(fā)現(xiàn)，人們傾向于給含糊的陳述賦予深刻的含義。這被他們稱之為一種“對(duì)胡說八道的接受能力”的特征。

在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，280名參與者中，有四分之一的人（在5分深度的量表上），把一些隨機(jī)生成的但似乎很深刻的句子評(píng)為3分或更高。

這表明，他們覺得這些句子相當(dāng)有意義。研究人員寫道：“這些結(jié)果說明，我們的參與者基本上沒有察覺到這些言論是胡說八道?！?/p>

但有些人會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎任何深刻的東西，包括“大多數(shù)人喜歡某種音樂”之類的不太有見地的句子。

那么，為什么很多人淪為偽裝成深刻思想的完全胡說八道的犧牲品呢？這可能是缺乏批判性思維的結(jié)果。

研究人員發(fā)現(xiàn)，那些特別容易接受胡說八道的人，往往表現(xiàn)出較低的認(rèn)知能力（如語言智力），更傾向于陰謀論，更傾向于信奉超自然的宗教和信仰。

因此，我們都應(yīng)該清醒一些，對(duì)周圍的胡說八道多一些辨識(shí)能力。

正如正如普林斯頓大學(xué)哲學(xué)家哈里·法蘭克福（Harry Frankfurt）在其論文（后本書）“關(guān)于胡說八道”（On Bullshit）中所說的：“我們文化最顯著的特點(diǎn)之一就是有太多的胡說八道?！?/p>

http://journal./15/15923a/jdm15923a.pdf

https://www./article/71873/lots-people-think-complete-nonsense-profound-study-finds